论虚拟财产的法律保护

论虚拟财产的法律保护

摘要：如今互联网技术不断普及和提升，财产的存在方式也多样化，拥有一定价值的存在于网络空间的无形财产，尤其是以网络游戏为承载载体的无形财产大量出现。由于法律不能与时俱进，法律对无形财产的界定有着诸多缺陷和不足，一方面造成因为网络无形财产导致的纠纷不能得到妥善的解决，同时当无形财产的合法权益受到损害时难以诉诸于法律手段。本论文将网络无形财产的概念、范畴、在法律方面的特性和特征作为切入点，全面阐述和解析网络无形财产争议的实际情况，对其进行保护的棘手之处，鉴于无形财产受到损害引起的不良后果和法律保护的缺陷和空白，就借助法律手段对网络无形财产进行保护提出自己的看法，并对完善法律对无形财产的保护机制进行初步策划。关键词：网络；虚拟财产；法律保护用汉字一一丶引言用汉字一2014注意首行缩进两个字符的格式年1月，根据CNNIC发布的《第33次中国互联网络发展状况统计报告》，2013年12月，中国新增网民5358万，总体网民规模达到6.18亿；互联网普及率较上年底提升3.7个百分点，达到45.8%\o""[1]上角标。中国手机网民规模已达到5亿，同比增长6.5%。中国的网民规模达到一个空前的高度，然而，伴随着互联网的蓬勃发展，人们在这个网络世界中产生的纠纷也频频出现。特别是网络游戏行业，和虚拟财产有关的种种争议和冲突极为普遍，已成为一个具有广泛特征的社会问题。注意首行缩进两个字符的格式上角标对网络无形财产进行立法保护已成为法学界一个新的研讨方向，这不仅是对中国以往法学理论的一次创新和革命，对于相关法律的拟定和施行也是新的挑战。开展多方面多层次的有关无形财产法律保护的探究具备极为重要的理论和实际双重价值。在网络技术不断革新的形势下，关于借助法律规章对无形财产加以确认和保护的情形也随之诞生，人们对于无形财产的界定和采取何种方式对其进行保护并未达成共识，但是国内外也有众多的文献可以作为蓝本。放眼世界各国，针对无形财产以法律手段进行保护的现象还不是很多。本论文以国内外的理论成就、参考世界各国的先进做饭为前提，就网络无形财产的法律身份和法律保护方面展开探索和讨论，能够对我国在无形财产的法律制度的形成和完美提供一定的帮助。

2、网络虚拟财产的内涵及属性2.1网络虚拟财产内涵从无形财产形成过程分析，无形财产的承载主体是数字、文字、图像、影像，开发人员借助数字模拟和搭建出这部分字符和图像，但这些字符和形象能被人们当做无形财产的前提条件是创造者按照与运营商签订的合同约定，并按照相关的规定进行构想设计。相对一般的财产类型，存在于网络虚拟空间的无形财产是一种新的财产种类，如今的网络空间中这类新型财产十分普遍，网络用户的邮箱、论坛、聊天工具等都是典型的代表。因此，网络无形财产是网络无形空间的一部分，是技术性的产品，也是基于网络平台打造的以技术为依托的新产品，所以网络无形财产同时拥有技术和商品两个性质，能被称作是通过软件打造的内在组成，在技术和商品方面都有利于网络商品交易的繁荣。通过以上阐述和解析，本论文的观点是：网络无形财产是基于网络软件，由特殊的信息、数字、图像等构成的，首创者按照西瓜规定进行设计，具备使用价值和交换价值的信财产种类。作为一个标题，改为网络虚拟财产的特征2.2网络虚拟财产的特征作为一个标题，改为网络虚拟财产的特征1、虚拟性网络无形财产最为明显的特点是无形性，它以数字、信息、图像为存在形式。只有借助相关服务器，这部分财产才才能被固定和储存下来，不具备面积、体重和实际的形状等特征。通过网络的传递，到达个人计算机终端，由计算机进行分析，转化为声音、图像、文字等集成模拟显现出来，从而最终让用户得到视觉、听觉上的感受。实质上，虚拟财产的本质就是众多数据的集合，它没有实实在在的存在方式。此种特征就注定了网络无形财产离开特殊的网络条件就难以存在，它是摸不到的。2、可变性网络无形财产会随着时间和内容而不断改变，如果用户上线频繁或玩家长时间进行游戏，账号或装备增强，网络数据发送变更，价值也会随之变化。例如，最早使用的6位数QQ号码，如今价格已突破五位数，而当初用户是免费使用的。这就是网络虚拟财产可变性的一种体现。3、期限性这和长久是相对应的，网络无形财产在空间和时间方面都有局限性。即网络无形财产的储存必须以一定的网络空间为载体，比如，网络账号没有特定服务器就不能正常运行，因而就没有价值，同时，网络无形财产是有时间限定的，如果服务器处于关闭状态，网络无形财产也就不复存在了。2.3网络虚拟财产的法律属性2.3.1关于网络虚拟财产法律属性的主要学说1、否定说在持有这种观点的学者看来，无形财产没有具体的形态，在实际中是没有的，它是存在于服务器中的一些数字，实质上上二进制代码，是乜有任何价值的。即便有一定价值，价值的大小在现实社会中不能用货币进行体现，如果无形财产的地位得到确认，那么相对游戏运营商而言就是一大噩耗。如果一款游戏被淘汰，用户储存在服务器上的无形财产必须得到兑现。也就是说，如果运营商把某款游戏停止了用户就必须得到相应的赔偿，但这显然不符合实际，也不利于网络游戏产业的健康发展。其次，玩家进行游戏是一种娱乐行为，而并非劳动，因此没有产生价值。另外，相关的法律条款也没有对无形财产做出明确界定，所以以上的观点是站不住脚的。2、物权说从物权说衍生出两种观点，一是所有权说，二是使用权说。第一种观点认为，无形财产实质上是数字集合。数字信息包含的是用户的游戏耗费时间、花费的费用。所以，用户拥有对无形财产100%的所有权，可以被用户随意处置。这种说法在台湾地区的法律中得到了认可。第二种观点是:无形财产所有权的表述并没有完全体现无形财产的属性。玩家对无形财产的权利不够充分，尤其是处置权。比如，如果玩家一旦利用外挂、木马等不当方式创造无形财产被运营商发现，那运营商就会把这部分财产收回。所以，运营商是无形财产的拥有者，而玩家只有使用的权利。3、债权说此种观点认为运营商和用户的关系是通过合同加以确定的，无形财产应该划为债权的范围。支持这种观点的学者认为，游戏中的无形财产是运营商服务的组成部分，运营商实际上是给用户提供服务的。用户和运营商需要达成有关约定，支付一定费用后才能进入平台参与游戏。运营商必须创造良好的游戏环境，同时保证用户长足的游戏时限，其中不涉及交易行为。一旦产生无形财产纷争，尤其是被盗情况，用户对运营商提出一定的诉求是成立的。但按照双方的事先约定，对运营商提出违背约定是请求是可以得到认可的。4、知识产权说此观点的核心是：无形财产属于智力范畴，只有付出一定的智力才能实现。所以，无形财产属于知识产权的一种。无形财产的归类层面形成两种阵营，一是无形财产是电子数字，它的创造者是游戏开发商，所有权应属于开发商。一旦开发商承诺把游戏转让给运营商，则所有权属于运营商。二是无形财产是用户通过花费一定的时间、费用和智力获得的，尽管运营商营造了良好的平台，可是无形财产形成的条件是用户开展思维活动，一一闯关，所以，无形财产是多有权是属于用户的。2.3.2本文的观点改成笔者改成笔者在我看来，无形财产是一种全新的财产类型，它同时具备物权和债务两种属性，还有支配权和请求权。将虚拟财产当做一种财产而派生出的财产权利是全新的财产概念，同时具有物权和债券属性，可将其纳入民法财产权“二元体系”理论中加以调整\o""[9]。无形财产具备以上两种特性的优势体现为：首先，能推动我国网络游戏的进步。如果运营商要关闭一款游戏，为避免运营商负担过重的赔付重担，就可以借助债权法进行变通，这是我国网络游戏健康持续发展而考虑的。第二，有利于保护玩家(即游戏消费者)的利益。因为一般玩家与运营商之间存在着一份《用户最终使用协议》。这个协议是提前起草，同时签订合同时没有和用户进行沟通，运营商只考虑自己的利益，所以在合同中独自拟定有利于自身利益的条款，使用户的权利受到削弱，运营商的责任大为减少，这样用户就处于劣势的地位。若对虚拟财产的流转予以物权确认，玩家利益则会得到有效保护，并且玩家之间的纠纷也会得到有效解决。

3、我国保护网络虚拟财产保护的困境体现3.1我国无形财产法制建设取得的成绩《宪法》第十四条规定：“法律保护公民合法拥有的私人财产。根据法律规定，公民财产权和继承权应该得到认可和保护。《民法通则》第七十五条、《刑法》第二条也对公民私人财产的保护做了相关界定。我国已出台众多的法律制度对公民合法财产进行保护，所以网络无形财产的保护也是大势所趋的。我国的实际情况是，对网络无形财产保护方面的法律制度是比较缺失的，这是因为无形财产的合法身份并未得到法律的认可，享有所有权的主体和无形财产保护的法律构成也无从谈起。如果无形财产被盗，在使用何种法律条款进行调节需解决无形财产合法身份的问题，这就是当下无形财产法律保护方面存在的缺陷和不足。当前我国相关法律条款尽管就网络安全和运营商做了界定，但是针对无形财产领域还是有所欠缺。消费者权益保护法中，网络用户享有的无形财产的权利不能和相关规定的权利相冲突，这样会造成用户确实耗费了相关费用，但遭受损害后却得到到法律的帮助。因为我国当前对于无形财产的保护做的不到位，造成有关网络无形财产的纷争层出不穷，更严重的造成恶性迫害事件，事态的严重性必须要求出台完善的法律条款加以保护。3.2

网络虚拟财产纠纷日益凸显我国第一例网络财产官司是出现在2002年的“玩家李红晨因为红月游戏装备被盗将北极冰科技公司告上了法庭”，因为这一个案件，网络无形财产逐渐被大众所知晓，紧接着全国各地因为网络无形财产引发的纠纷案件接连不断，可是我国在此方面的法律建设还相对滞后，对网络无形财产的界定并不统一，无形财产的保护没有相应的法律措施作为后盾和保障，导致网络无形财产的纷争长时间缺乏法律的保障，情况极为糟糕。北京市二院于2002年底对这一案件进行了最终判定，至此这一案件才宣告结束。这一案件距今已有八年时间，无形财产的纷争案件有出现了以下新的特征：1.网络虚拟财产纠纷的案件数量和涉及金额快速增长目前，我国游戏玩家有7000多万，有过被盗经历就占61%，数量不谓不多\o""[10]。而在2012年初，多人合伙通过恶意篡改网易公司游戏服务器的数据非法牟利一案中，涉案金额多达千万元\o""[11]。彻底颠覆过去人们认为网络虚拟财产案只是小打小闹的印象。2.侵害网络虚拟财产权益的方式多样化在如今网络技术手段不断革新的背景下，网络无形财产遭受损害的方式层出不穷。最为普遍的是借助黑客方式窃取账号、虚拟物品之外，还可以通过使用游戏的附加程序或进行非法复制的方式一一也就是所谓的“外挂”\o""[12]“私服”\o""[13]，进行侵害。另外，在已发生的案件中，甚至采用非法强制方式来占有无形财产的所有权，2005年，6名中学生采用强制非法方式胁迫受害人将网络游戏的密码说出来，公安部门在报案一周内将犯罪嫌疑人抓获。结果审理，最后的判定是此六人犯罪事实一清二楚，受害人的财产被非法占有，他们的行为是违法犯罪抢劫。3.网络虚拟财产纠纷涉及的范围广互联网兴起之初，游戏玩家的账号和无形准备是导致纷争的最主要因素。但在互联网日益推广和普及的今天，无形的财产层出不穷，无形货币、邮箱、聊天工具等也是造成网络无形财产纷争的重要原因。广州市以为女子因丈夫去世，可其QQ空间中储存着夫妻两的照片，非常值得珍藏遂向求腾讯公司提出要求，希望公司可以告知亡夫的QQ账号及密码，从而在学术界引起QQ账号能否成为继承物的大讨论。4.当事人因网络无形财产进行打官司所涉及的财产种类越来越多诸多案件表明，当事人提出的要求是将财产退还或还原或者是获得一定的补偿。现在民众越来越重视法律手段的适用，网络无形财产的官司也越来越多，从财产责任扩展到非财产责任的多种方式，例如，案件发生在上海，被告方力通通信公司将原告张先生的游戏装备进行了删除，原告张先生在诉讼请求中不仅要求被告恢复所删装备，还要求被告光通通信公司要向其进行赔礼道歉。3.2

我国网络虚拟财产立法在实践中存在的问题3.2.1网络财产的价值认定意见不一对于到底如何确定虚拟财产的价值，目前主要有两类不同的看法：第一种看法是：网络无形资产的价值与创造这种财产所付出的费用息息相关，这部分付出涵盖经历、时间、钱财等。另一种看法是网络无形财产的价值应该由市场来决定。第一种看法貌似靠谱，可事实上网络用户在虚拟空间得到的无形财产由玩家的水平高低决定，此外还和运营商设定的游戏规则下的运势有关，不但和时间、经历和钱财相关，所以借助成本来衡量无形财产的价值不够公正，所以第二种方法比较可取，无形财产的价值必须由市场来确定，即便目前无形财产的运转还不成熟，价格还不稳定，但随着法律法规的完善、相关的体系将会规范起来，在本文的稍后我们将探讨其价值评估渠道。3.2.2举证责任的分配问题尚未明确我国民事案件中推行的是“谁主张，谁举证”的准则，提出权利的一方必须有响应的证据加以支撑，不然就得承担不好的结果。可是这个准则不适用于网络无形财产引起的纷争。在纷争过程中，用户的地位比较被动，并且用户名下的无形财产是放置于游戏运营商的服务器上，用户提供证据会有一定难度。运营商就会借助这些天然的优势，规避或消除会给自己带来危害的证据。按照相关法律规定，法院对提供证据需担当的责任由相当自由度的判定权。所以，针对网络无形财产引发的纷争可采用举证责任的反置，也就是运营商对自己的行为是合法的提供相应的证据加以证明。用户所要做的就是拿出有效证据证明自己是无形财产的拥有者。如此网络无形财产提供证据不容易实现的局面才能被打破。3.2.3精神损害赔偿的问题存在争议如今，网络无形财产案件大量出现，当事人主张的请求涵盖了精神损害赔偿，变成了当今的一个关注焦点。吉林省吉林市网络游戏玩家张凌状告北京联众公司的案件中，游戏公司认为用户借助系统缺陷进行积分，因而玩家的账户分数被清零，张林将游戏公司告上了法庭，请求对其进行精神补偿。最终法院的判定是游戏公司就分数清零想原告赔礼，并支付给原告3万元的补偿款。法院作出判定的根据是张林花费众多的时间精力玩游戏的目的是提高积分和名次，因为游戏公司的不当处置，分数被清零，原告的付出瞬间归零，原告遭受的心理创伤是重大的，精神损不可估量。全面估量游戏公司的错误行为和给原告造成的不良结果，和结合游戏公司的赔偿能力，原告可主张来自被告的精神补偿。部分专家并不认同网络无形财产纷争解决时所主张的精神补偿。刘会荣老师的认为，按照我国法律相关条款，网络无形财产与纪念品不同，不具备表象性、纪念性等，网络无形财产不能主张精神损害的补偿。就精神补偿问题引发的论战比较激烈，如今也未达成一致认识，本论文的观点是网络中的无形财产承载了用户的部分精神依托，一旦无形财产被损害不能还原时，用户遭受沉重精神重创下，理应得到一定的补偿。4、解决我国网络虚拟财产纠纷的构想4.1

建立虚拟财产的价值评估体制网络无形财产要得到真正的保护，就的形成一个统一的价值估量系统，这样，如果出现法律纷争，用户和运营商的权利才能得到保障。就无形财产价值的评估可以借助一下几种方式：1.政府部门主导，出台较为完善的无形财产的评估鉴定系统，委托专业的机构来开展相关的评定活动，对网络无形财产的价值进行较为客观公正的判定，这个专业的机构必须经国家主管部门的严格审核和接受它的监督，剔除其他不公正因素的干扰。2.由政府主管部门出面和发起，成立有游戏开发商、运转商、技术人员等各方组成的服务机构，它的作用相当于对无形财产进行保护的协会，这一协会的主要职能是统计网络无形空间、游戏的运转情况，运营商更新的最新战况，在线上公布各种无形财产的价格，记录的数据不但能每一次交易的实现，网络用户也可借助这种方式知晓相关的价格。虚拟财产的价值确定方式应主要依据市场交易价格，并参考计算社会必要劳动时间、玩家的投入成本、游戏本身的性质、运营状况、运营商的运营成本等综合考虑各案分析后来确定其价值。4.2

实行特殊证明责任分配方式1.网络玩家必须担当最基本的提供证据的责任，表明自己和运营商是有事先约定的，如此游戏玩家才能进行相关的诉讼；第二，网络玩家举证损害结果是真实存在的。比如，网络游戏里被盗的案件，玩家能证明有关装备、钱财是真实存在的，能提供实实在在的电子数字。可现实情况是，用户就真实存在的情况进行证明是非常不容易的，鉴于网络游戏无形财产的独特性，如果要证明存在损害的事实，运营商必须帮助加以证明，如果运营商拥有数据但不提供，那么原告提出的诉求是真实产生的。2.运营商应免除责任作为理由的责任是必须要承担的。无过错责任指的是运营商的有意或失误当做证据，用户不用证明运营商的失误，但是，此种无过错责任是以界定运营商免除责任事由进行完善的。一旦运营商证明免除责任的原因真实存在，那么就不用承担相应的补偿责任，反过来，若果提供证据不足以证明的责任是要承担的。免除责任的理由可以是用户的失误、第三方哥侵害权利，不可抗事件等。3.采用责任倒挂来表明因果联系。普通的民事损害案件中，推行的是“谁主张谁举证”的原则，即受害一方要证明受害行为和造成此种危害之间是有一定的关联的。纵观众多的网络无形财产纷争案件，因为运营商和用户的位置不平等，所以采用责任倒挂来表明因果联系是一种比较有效的方法，即如果能提供合法的证据加以证明，那么运营商就不用承担相应的赔偿责任，如果无法证明，承担责任是无可避免的。4.3

建立多元化的纠纷解决机制为了节约司法资源，提高司法效率，当发生虚拟财产纠纷时，可以借鉴民事诉讼法中争议解决途径，如和解、调解、仲裁等形式。可以依赖以下几种方法解决由无形财产引发的纷争：用户能够提供证据证明自己是账号的所有权者，游戏运营商对其情况进行审核并在一定时间内公开。如果到公司时间结束，运营商认可用户的身份，并且帮助用户把其被损害的无形财产还原。如果用户不能提供证据，运营商可以和用户接触合约，如果双方无法达成共识，只能诉诸于司法途径。另外，由法院出头成立无形财产的仲裁委员会。委员会的成员包括游戏行业从业人员、技术专家、法律专业人士等。用户和运营商在对薄公堂之前可到委员会进行仲裁，对仲裁结果不符的走司法途径。这个行为不仅能节约成本，同时对司法资源也是一种保护。结语在将来，知识将会是社会的核心和主导，人的竞争归根到底是知识的比拼，在社会经济和互联网技术日益革新的背景下，这样才能更好的把法律服务于技术，为经济的发展创造良好的平台是目前最关键的。尽管对无形财产的保护在我国还缺乏相关的法律条款，但可以肯定的是，无形财产的保护与网络空间的长远发展息息相关，网络化是将来的大趋势，无形财产的保护也会伴着网络的进步而层出不穷，为了使无形财产的保护有法可依，必须出台完善的法律措施，加强相应的法制建设，这不但对无形财产所有权人保护大有裨益，并且是我国法执法建设的必然要求，此外，能极大的降低法律体系存在缺陷而造成的无形财产所有者利用违法方式展开补救的有力手段。

参考文献[1]黄兴辉.论网络财产权及其法律保护[D].山东大学,2008.[2]薛书松.论网络财产及其民法保护[D].西南政法大学,2010.[3]王星光.网络财产的刑法保护[J].法制与社会,2011,01:103-104.[4]游汶锦.网络财产及民法保护问题研究[J].法制与社会,2011,05:110.[5]杨晨.民法视角下的网络虚拟财产保护问题研究[D].沈阳师范大学,2012.[6]欧凤金.网络虚拟财产的法律属性及其民法保护[D].重庆大学,2012.[7]程铀燕.论网络虚拟财产的法律保护[D].武汉理工大学,2012.[8]赵东妮.网络虚拟财产的民法保护[D].吉林大学,2013.[9]张胜杰.论网络虚拟财产的继承[D].河南大学,2013.[10]张凌寒.网络虚拟财产侵权责任研究[D].吉林大学,2010.[11]韩玉梅.试论网络虚拟财产的法律保护[J].法制与社会,2014,06:272-273.[12]谭伟雄.新形势下的盗窃罪探析——以网络虚拟财产为对象[J].法制与社会,2014,06:288-290.

[1]

中国互联网络信息中心

[2]

②李若一.虚拟财产的法律性质辩析.[3]台湾地区1997年10月8日修正的“刑法”第323条规定，“电磁记录”在盗窃罪中“以动产