基于SCP范式的中国证券行业问题研究

基于SCP范式的中国证券行业问题研究摘要：随着全球经济一体化趋势加强，我国证券市场不断开展与完善。证券行业己经成为我国资本市场的重要组成局部，对我国的市场经济的开展起着至关重要的作用。本文首先对我国证券行业的开展概况进行阐述，然后以SCP范式为根本框架，分别从证券行业的市场结构、市场行为以及市场绩效三个方面进行研究.并探讨产业政策对我国证券行业的影响。最后，给我国证券公司以及我国证券监管机构在证券行业下一阶段的开展中提出一些建议。关健词:SCP；证券公司；市场结构；市场行为；市场绩效一、SCP范式及相关概念界定SCP理论是哈佛大学学者创立的产业组织分析的理论.作为正统的产业组织理论,哈佛学派以新古典学派的价格理论为根底,以实证研究为手段，按结构，行为，绩效对产业进行分析，构架了系统化的市场结构(Structure)--市场行为(Conduct)--市场绩效(Performance)的分析框架(简称SCP分析框架).(苏东水.2000)该理论对于研究产业内部市场结构，主体市场行为及整个产业的市场绩效有现实的指导意义，是产业经济学中分析产业组织的正统理论.现代产业经济学的“结构—行为—绩效〞分析范式〔Structure-Conduct-Performance〕，简称SCP范式。这一范式认为产业结构决定了产业内的竞争状态，并决定了企业的行为及其战略，从而最终决定企业的绩效。SCP模型从对特定行业结构、企业行为和经营绩效三个角度来分析外部冲击的影响。外部冲击主要是指企业外部经济环境、政治、技术、文化变迁、消费习惯等因素的变化;行业结构主要是指外部各种环境的变化对企业所在行业可能的影响，包括行业竞争的变化、产品需求的变化、细分市场的变化、营销模型的变化等。企业行为主要是指企业针对外部的冲击和行业结构的变化，有可能采取的应对措施，包括企业方面对相关业务单元的整合、业务的扩张与收缩、营运方式的转变、管理的变革等一系列变动。经营绩效主要是指在外部环境方面发生变化的情况下，企业在经营利润、产品本钱、市场份额等方面的变化趋势。二、中国证券行业开展现状我国证券公司开展至今已经有近20年的历史.其开展主要经历了以下几个阶段:第一阶段:1985-1989年，这一阶段是证券公司开展的起步期。其特点是证券公司作为证券市场不可或缺的组成局部实现了零的突破。证券公司数目增加较快;但各公司资产规模较小，根本只有经纪业务。到1989年底，全国共有证券公司30余家。总资产仅有50多亿元人民币。第二阶段:1990-1998年，这一阶段是证券公司快速增长时期.其特点是证券公司的数量大量增加.同时资产规模也迅速扩张，出现了我国证券公司开展历史上的第一次增资扩股高潮。到1998年底，全国证券公司到达90家，总资产832亿元人民币，比1989年增长了16倍。第三阶段:1999年-至今，在这一阶段，证券公司间的竞争加剧，业内开始发生兼并重组和整合。一些经营风险大、资产质量差的证券公司退出了证券市场:与此同时，随着分业经营工作的推进，证券公司数量有所增加，资产规模大幅增加.质量也有所提高。尤其是在1999-2001年出现了我国证券公司开展史上第二次大规模增资扩股高潮。证券公司作为金融业的细分产业，在我国存在如下缺陷:(1)在市场结构集中方面，垄断的市场结构以产权不清、所有者缺位和政企不分为特征。(2)在市场结构的规模经济方面，规模不经济现象突出，规模大的金融企业的规模与其效益和效率不成正比。(3)在市场结构的产品差异化方面，市场定位差异小，产品趋同，效劳差异化小，差异化尚末发挥对产业组织市场结构调整最优作用，尚不能利用产品差异化有效躲避风险，尚未获得在国际竞争中的核心竞争力。(4)在市场结构的进入壁垒方面，外资进入存在超国民待遇和低国民待遇，民营资本进入金融业存在较高壁垒，没能有效发挥组织体系对中小企业融资的作用:在市场结构的退出壁垒方面，“保驾护航〞的政策为主，市场化的退出机制不健全，缺乏针对金融企业退出市场的专项法律，无法有效降低法律退出壁垒。此外，由一于监督管理体系等外部因素不完善，加之内部治理机制不健全，我国证券公司在日常经营和业务操作中违规经营行为普遍，风险不断积累，已经形成我国证券市场中的重要风险源。三、中国证券行业的市场结构分析对于集中来说可以分成两种，一种就是市场集中，另一种就是一般集中。而一般集中表示的就是在国民的经济开展之中，最大的那些企业拥有多少的比例，也就说明了大型的企业管理人员对整个市场的影响能力比拟大。同时市场的集中度也说明了在特定的市场之中买卖双方的企业结构。而市场集中制度能够直接影响到市场的竞争状况，这种一般的集中制度主要就是通过市场媒介来进行市场竞争管理。产业集中主要说的就是，再一个特定的产业范围之中生产以及产出能够被市场控制的程度，在这里不仅仅包含了集中市场份额，同时还需要对劳动力、技术。利润等因素进行集中控制。从狭义的方向来说，产业集中就是说某一个行业市场份额被一些大型企业所占有的比例。面对这种市场状况，如果将产业进行细致的划分，具体到市场之中，那么此时的产业集中与市场集中就会有相同的意义。在现代经济学之中提出，产业的垄断以及竞争等行为都会影响到产业的开展，并且影响到产业的绩效。怎样才可以合理的衡量产业垄断以及市场竞争。通常来说，对产业集中有很多影响的因素是；市场容量、经济状况以及行业壁垒等相关的因素。引入产业集中度的概念也能够反映出这几种因素，并进行市场垄断以及竞争的判断，进一步的分析市场结构。所以，所谓的产业集中主要指的就是在一个特定的产业范围内的一些大型企业的市场占有率的指标，能够进一步的反映出大型企业在本行业市场之中拥有的经济能力。通常来说，在一个行业之中，拥有的企业数量越多，那么最终单个企业的市场占有率就越低，那么此时的市场竞争就越严重，如果行业集中度高，就代表了支配市场的能力大，同时也就说明了，市场拥有较高的垄断能力。3.1中国证券行业集中度分析——承销业务市场集中度是用于表示在特定产业或市场中，卖者或买者具有怎样的相对的规模结构的指标。由于市场集中度是反映特定市场的集中程度的指标，所以它与市场中垄断力量的形成密切相关，也正因为如此，产业组织理论把市场集中度作为考察市场结构的首要因素。[2]衡量市场集中度的指数有：行业集中度(CRn)、赫芬达尔～赫希曼指数(HHI)、熵指数(E1)等。本文采用行业集中度(CRn)及赫芬达尔一赫希曼指数(HHI)对张掖房地产业市场集中度进行分析。行业集中度(CRn)又称为行业绝对集中度，通常简称为集中度。它是指行业内规模最大的前几位企业的有关数值X(可以是产值、产量、销售额、资产总额、职工人数等)占整个市场或行业的份额。计算公式为：CRn=式中：CRn——产业中规模最大的前nXi——产业中第in——产业内的企业数N——产业的企业总数公式中的n值可以根据计算的需要确定，通常取n=4或n=8，本文中Xi为证券公司的收入资本市场中的一级市场是指股票与债券等证券的发行与承销市场，本文将从主承销金额和主承销家数两方面对一级市场集中度进行分析。表3反映的是2006-2023年我国证券行业一级市场承销金额的集中度情况.表4统计的是2023年我国证券行业股票和债券主承销金额以及家数集中情况。表5反映了2023年我国证券市场承销业务净收入集中度状况,以及据此划分的市场垄断与竞争类型。表2-2006-2023年我国证券业一级市场〔承销〕集中度状况〔%〕年份200620072023202320232023202320232023CR112.536.317.419.384.927.314.517.616.0CR538.452.948.451.292.177.548.250.241.2CR1056.667.372.667.897.789.066.267.260.6资料来源:根据中国证券业协会网站公布的数据整理得到表3-2023年我国证券行业主承销市场集中度状况〔%〕工程股票主承销金额股票主销售家教债券主销售金额债券主销售家教CR124.18.911.311.4CR555.934.342.737.7CR1072.253.068.757.8资料来源:根据中国证券业协会网站公布的数据整理得到表4-2023年我国证券市场承销业务净收入集中度状况〔%〕证券承销业务净收入证券垄断与竞争类型CR119.60CR542.89准中寡占产业CR1060.11资料来源:根据中国证券业协会网站公布的数据整理得到从上表可以分析得出：1.我国证券行业一级市场集中度较高根据表格2列举出资产竞争现象和垄断的标准,中国现今的证券承销售市场处在准中寡占的类型，包含了市场竞争和市场垄断两个方面，可能会逐渐的提高至那一类型的趋势。因为一些不同的状况的存在，有些年，已经到达极高寡占类型市场的良好状况，从表格能够看出，在表3里面呈现出来，在2006年间，CR1高达85%，直到2007年已经上升到中寡占类型的市场阶段,CR10是90%，在很多年月,CR1均可以超过百分之15,CR5波动在40-50%中间,CR10在60-70%中间波动。因为证券承销的主要业务具有进入台阶高，启动周期长、需要大量资金、专业素养高，风险较大的各种原因,造成中小型券商的竞争能力相比显得弱小,与和大型券商比拟,小型券商的资金投入，开发水平，等都和大型券商相差很远，同时，还能够看出证券承销业务主要出现在2005，之后的一年间开展很是不稳定,这个那个时候的股市大盘的开展形式有着相当大的关系,加上政府提升了市场融汇资金的审查和管理的高度,制约IPO推行速度,从而限制了承销市场的份额,这时就看清了实力较强高的券商占有的优势,加强了一级市场的竞争力度。2.超级IPO多被大型券商所包揽超大规模的融资主体，它的主承销商，几乎是由大型的券商构成的,尤其是股票主承销，对照表3股票主承销商的数量与其金额集中度就不难看出,位居榜首的券商股票，它的主承销商的数量占总数量的10%，但它的金额将近占了近1/4，由此可以看出，为它工作的主承销是相当具规模的，而作为债券的主承销却不会出现这一状况，它的主承销商数量与金额没有太大的差距，把表5与表4进行比照，就会看出，位居前十名的券商，作为股票的主承销，它的金额，和债券的主承销所拥有的总额占市场总量的73%和67%，而它承销业务所得的纯利润仅到达60%，比前两个要低,这也就说明，大型券商为IPO效劳的时候，收的承销费率不太高,相反小型却很高。3.初步形成具有一定优势的承销商群体从表5和表6中，我们不由可以看出,中信证券和中金公司可以说是坐稳了我国券商承销业务的第一、二名,在2023年间，他们的承销业务量占市场的25%以上

，从2023年开始的四年间，五次都进入前十名的，有三家分别是中信证券、中金公司、银河证券,4次进入前十名，包括国泰君安、招商证券、中银国际，在2023年之后一直在前十的队伍中去,都归属于我国综合性的大型券商，稳居在我国证券承销市场的前列。4.异常波动年份2006年的股票及债券承销市场的集中度CR1呈上升趋势开展,是由于在2006年位居首位的中金公司包下了招商银行近110亿元,总承销金额为359亿元,占全年总额的40%，在2005年间,我国开始重新分配股权，暂停国内股票承销市场的活动,没有承销业务的券商占很大的比例,整年的融资总额只有424亿元,其中市场85%的份额是由中金公司承揽包钢股份的大量股份增加,因此CR1又出现凸显的状况。表5-2023-2023年我国券商承销业务前十排名排名2023年2023年2023年2023年2023年1中金公司中金公司中金公司中信证券中信证券2西南证券中信证券中信证券中金公司中金公司3招商证券国泰居安银河证券国泰居安中银国际4南方证券银河证券中银国际银河证券中信建设5广发证券中银国际国泰居安中银国际瑞银证券6银河证券中银万国海通证券中信建设招商证券7东北证券招商证券银河证券安信证券国泰居安8东方证券国信证券华泰证券招商证券银河证券9金信证券光大证券广发证券国信证券国信证券10中信证券广发证券中信建设平安证券平安证券资料来源:根据中国证券业协会网站公布的数据整理得到表6-2023年我国证券公司股票及债券承销前十排名证券公司股票及债券承销金额〔亿元〕承销业务市场占有率1中信证券1612.2616.02%2中金公司1043.2410.37%3中银国际559.425.5%4中信建设468.334.65%5瑞银证券457.694.55%6招商证券454.394.52%7国泰居安419.444.17%8银河证券412.354.10%9国信证券346.073.44%10平安证券318.973.17%资料来源:根据中国证券业协会网站公布的数据整理得到3.2中国证券业业务差异化分析产品差异化是衡量市场中同类产品之间区别程度的特征。我国证券公司之间业务差异化较低，本文将通过业务种类的差异化和同类产品品质的差异化两个方面对证券业的业务差异化进行分析。(1)中国证券业业务种类差异化低。图12023年我国证券业业务收入来源构成从图1,我们可以直观的看出我国证券业务的构成。其中，经纪业务占51%，投行业务占18%,资产管理业务占1%,自营业务占4%。数据上说明了经纪业务仍然是我国证券业务的首要业务，而其他业务相对过少。造成这种情况的原因一方面在于我国证券业开展的阶段，尚处于初级阶段，客户对多元化的效劳需求增长迅速，但相对于兴旺国家仍然不高，因此导致我国证券经纪业务占比过大;另一方面也由于我国政府对证券业业务开发的限制，一般都是先指定某几家证券公司进行先试点操作，而其余大多数证券公司都不能第一时间参与，导致新业务成长过慢。这样造成了日前我国证券业业务种类差异化低的状况。我国证券业务结构单一，过度依赖于经纪业务。然而经纪业务主要是佣金收入，而佣金收入与证券市场行情紧密相关，也就导致证券公司过度依赖趋于一致，无论规模大小，经纪业务都是其主要业务，也就导致了整个证券行业很少存在在某个业务领域具有优势、领头作用的证券公司，使得我国证券业缺乏活力。(2)中国证券业业务品质差异化低。业务品质的差异化，能够增强客户的忠诚度，也能够使企业在市场竞争中占据优势。相对国内证券公司,国外证券公司更加注意对产品差异化的设计，树立其白身的品牌。但我国证券公司创新意识较弱，业务所提供的产品和效劳同质化严重，大多产品都相互抄袭。从而造成我国证券业竞争乎段欠缺，无法在竞争市场中获得优势。3．3中国证券业的进入和退出壁垒(1)进入壁垒一是政策和法律壁垒。《证券法》规定，“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准.未经国务院证券监督管理机构批准，不得经营证券业务。〞二是必要资本壁垒。中国《证券法》规定综合类证券公司的最低注册资本为亿元人民币，经纪类证券公司的最低注册资本为5000万元人民币。三是规模经济壁垒。小券商如果没有市场细分后的特色优势效劳，经营本钱居高不下，很难在剧烈的市场竞争中生存。〔2〕退出壁垒:一是政策性的退出壁垒。因为一方面证券行业较高的进人壁垒直接造成了证券公司的经青许可权成为重要的“壳资源〞，有关利益方特别是当地政府不会轻易放弃。另一方面委托理财业务和经纪业务中的保证金具有一定的社会性，也会影响当地政府的形象。二是漂浮本钱性退出壁垒。证券公司的各种营业设施其有一定专用性，退出市场时有一定转让损失.即漂浮本钱。四、中国证券业的市场行为分析市场行为是指市场中的企业，在以追求最大利润为前提的条件下，在考虑其他市场参与者将会采取的行为后，自身所作出的行为决策。市场竞争中，企业对产品价格做出的决策对自身和市场影响尤为明显，因此，本文将证券业的市场行为分为价格竞争行为和非价格竞争行为分开进行分析。4.1价格行为由于中国券商之间的产品差异化程度比拟低，券商之间大多采用价格竞争战略，即通过佣金的价格战来吸引客户而排挤竞争对手抢占市场份额。一些中小型券商为争夺客源.不断压低佣金比例.少数券商甚至打出了“零佣金〞的旗号。这些热衷于打价格战的中小券商大体上主要是由以下三类公司组成:一是刚刚增资扩股.手里有大把现金的券商。二是网上交易和银证通有全国品牌的券商。三是选择自己所占份额处于弱势的地区打价格战的券商。4.2非价格行为(1)产品、效劳的创新行为在我国，因为政府对证券公司产品的创新限制较大，因此证券的创新行为一般表达在对效劳、营销上的创新，因此也主要是在经纪业务上的创新。第一，对交易清算模式效率的改善。传统的证券营业部职能多而杂，很大程度上降低了交易清算的效率并且提高了营业部的经营本钱。而证券公司对交易清算模式进行了改善，采用了集中交易模式，即把所有的保证金、客户资料等都集中于证券公司总部的专门职能部门，并由证券公司总部进行统一交易清算。可以强化集约化管理，降低本钱。第二，对客户进行差异化对待，按照客户的交易金额、换手率、交易方式等指标对客户群进行分类处理。例如对佣金率敏感的客户采取佣金折扣的方式，对希望拥有更多股市研究信息的客户，提供一局部证券研究信息。这样对客户群的分类处理，有利于证券公司效劳的深化拓展、树立品牌形象，提高客户对证券公司的忠诚度。(2)兼并重组行为证券业的兼并收购是证券公司之间竞争的必然结果，是市场优胜劣汰机制所作出的选择，既有利于促成行业规模经济，也有利于资源的优化配置。正如上文所述，市场行为在一定程度上能够反作用于市场结构。而证券公司之间的兼并重组行为最能表现出这一反作用。五、中国证券行业的市场绩效分析市场绩效是指在一定市场结构下，企业通过其行为，使得企业身或者整个行业在本钱、利润、产量、技术进步等方面的具体表现或与预期的比照。在SCP范式的研究框架下，市场绩效处于逻辑链条的末端，作为结构和行为的作用标，反映了SCP范式与产业现状的实际拟合程度。5.1中国证券业市场绩效比拟分析表82002-2023年中国证券业相关指标从表8总资产变化情况可以看出，近十年，我国证券业的规模并不是一直逐年上升的，在2002-2007年期间，处于一个下降区间。而从2023年才开始上升且这12年间，每年的调整明显，说明了我国证券行业一直处于向最优规模接近的开展阶段。而从净利润的变化情况可以看出，近十年，我国证券业经历了2002-2005年的连续亏损，而2007年又经历了业绩的井喷，以及2023年之后净利润的不断增加。观察每年的净利润变化，变动幅度大，说明我国证券业面临的行业不稳定因素较多，风险高，抗外界干扰能力弱。表92023-2023年中外证券公司总资产收益率、净资产收益率比拟图上表选取了我国证券业中实力较强的中信证券，与国外其他典型证券公司之间进行比拟。可以看出，我国证券行业的盈利能力较弱，与国外成熟的证券行业之间还存在着很大的差距，我国证券行业走向成熟的行业开展之路还需要付出更多的努力。5.2中国证券业绩效状况总结从以上对我国证券业的绩效情况分析中，可以得出这样一个结论:我国证券行业至今并没有实现资源的最优化配置。其主要原因有：(1)我国证券业务结构单一，收入主要来源于经纪、承销业务，尤其是经纪业务，占总收入的一半以上。使得整个行业过分依赖市场，不利于行业的正常开展。(2)我国证券行业还未实现规模经济。目前，我国沪深两市开户数有共一亿多，折算下来仅有约5000万的股票投资者,占全国总人口不到4%，远低于中国香港和其他兴旺国家水平。这一情况，既显示了我国股票市场还存在广泛的开展空间，又说明了证券行业并没有充分发挥其在股票市场上的作用。六、促进中国证券产业组织优化的对策建议1.优化产业结构，推动证券行业的并购重组产业组织理论说明，市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的绩效，二者共同决定了这个产业的竞争力水平。证券行业内公司的并购重组，不仅扩大公司规模，而且在行业总体上提高市场集中度，减少了证券行业的