培训学习心得-听窦桂梅校长《大脚丫跳芭蕾》有感

Word培训学习心得-听窦桂梅校长《大脚丫跳芭蕾》有感

周末来临沂一小学习，有幸聆听了著名特级教师窦桂梅校长讲的绘本故事《大脚丫跳芭蕾》，深深被她的课堂所折服。她似乎没有多说话，仅仅围绕着“我发现、我还发现我还要发现”展开话题，孩子们的回答就赢得了现场老师们阵阵掌声。

窦老师从书的封面开始，引导学生观察、发现，预测、想象。每读到精彩处，就让学生谈“我的发现”。在交流过程中，老师还运用连接、想象等策略，引导学生体会人物心情、情节变化甚至的画面构思之精巧。在老师的引导下，学生真的越来越会发现：从对文字的关注，逐渐提升到对画面的关注，从对情节的关注逐渐提升到对细节的关注。老师就这样陪着学生读完了整本书，在此过程中，把画面、音乐与文字巧妙地结合在一起，让学生去体验、去想象、去表达！学生不仅理清了故事脉络，其观察、想象、表达能力也得到了很好的锻炼。

读完一遍，学生意犹未尽，窦桂梅老师又让学生自己读第二遍，看看有什么新发现。“刚才我们在一段一段看的时候，它就是一个个的信息，而且可能就是一张张的页面，可能也就是一个个碎片，需要我们班的同学看完了合上停在这儿，梳理一下，把相关联的编织编织、比较比较，可能会有新的发现……我希望同学们这一次要在比较中，要在书里面出现这些人物的前后对比中，甚至在画面的细节里面，你还有哪些值得你还要发现的地方。”老师的意图很明显，希望学生能够统整信息对文本有更深入的理解。

学生表现十分出色，读完后，纷纷发言。这一次，很多学生能够联系故事和画面前后来谈自己的发现和理解了。老师在学生交流的基础上，顺势推进：“贝琳达究竟要感谢谁？”在学生的发言之间，老师让学生明白，“要感谢生命中重要的他人，就像你生命中贵人帮你。”“感谢费莱迪友好乐团为她伴奏——红花总有绿叶。”“某种意义上你真的要感谢这样的评委，也许没有评委的刺激、激励，我们的贝琳达可能还不一定有这样的样态。”这是引导学生学会用不同观点看人。老师还引导学生关注贝琳达的成功，回答课堂的第一个预测性问题：这人是一个关于的故事。还引导学生评价标题：标题叫“贝琳达跳舞”不就行了吗？为什么叫大脚丫呢？从而让学生感悟故事所揭示的深刻道理。最后，老师还向学生推荐了埃米杨的大脚丫系列。

90分钟的时间，学生兴趣盎然，发言踊跃，甚至下课还舍不得离开，直到老师一再催促，才打着旋儿（模仿芭蕾舞动作），依依不舍离开会场。名师风采，果然不凡！

我常常以为，名家之所以是名家，不仅仅是课堂上所呈现的教学设计和教学艺术，教师丰厚的学养及修养，也无处不影响着课堂呈现的效果。如这节课，学生兴致勃勃，观课老师深深沉醉！但是，如果从“学生的学”这一角度来看，我觉得这堂课还有探讨的空间。

首先，绘本选择的问题可以探讨。对于五年级学生来说，这个故事以及故事的叙述方式都不具备挑战性，这一点从学生的读前预测就可以看出来——几乎都能猜中。从阅读能力的培养来说，阅读材料的选择要充分考虑学情，如果学生能够凭借已有的知识背景和阅读能力理解文本，这个文本的教学价值便大打折扣了。如果基于学生现有知识背景和理解能力选择一个有一定挑战性的阅读材料，老师就正好可以搭建支架，帮助学生阅读理解。这也就是我们常说的让学生跳一跳摘果子，希望能着眼于学生的最近发展区，调动学生的积极性，发挥其潜能，超越其最近发展区而达到下一发展阶段的水平。

其次，学生的阅读方式可以探讨。我们常说教阅读的最终目的是为了不教，也就是帮助学生学会阅读，使学生具备独立的阅读能力，然后可以通过阅读学习。如果是这样，课堂就不能只是师生间的对话，需要更多的时间和空间给学生静读深思，给学生与同伴讨论交流。基于师生对话的课堂，如果有一位学养深厚善于倾听善于点拨的老师，话题的走向与解读总能层层深入，这样的课堂看上去可以很热闹很精彩。但是没有了静读深思的时间和空间，就不能保证每一位学生都能真正参与到阅读思考中，即使是有机会参与对话的学生，也难以进入深层次、逻辑性强的思维历程中。

所以，对于一线老师来说，如果喜欢《大脚丫跳芭蕾》，最好不要放在五年级，二三年级可能会更适合一些。窦桂梅老师第一遍导读的方法十分精彩，也可以学习借鉴。但是有了第一遍共读的基础，在学生第二次自由阅读文本前，任务布置可以更明确一些，不要再是“我的发现”这类发散性问题，而是“为什么”“想一想”这类整合诠释型问题。比如：①这是一个关于()的故事？想一想，通过这个故事告诉我们什么？②想一想，故事中影响大脚丫命运的有哪些人？谁的影响最大？

问题一的设计，一方面是对课前预测的检视与验证，另一方面引导学生理解故事的主旨。很多老师习在这类问题上容易走向“你从这个故事中明白什么道理”，认为这是文本的人文性所在（细微的差别在于前者引导学生理解的写作意图，后者则是读者领悟的道理）。但是，人文熏陶是一种内隐的学习，学生在阅读故事学习语言的同时，一定会感受语言所蕴涵的人文精神，而且老师、学生解读或构建的价值观并不是阅读教学的本体性内容，引导学生理解所表达的主旨才是阅读理解的目标。

问题二的设计是指向故事人物形象分析，前半部分是一个整合性的阅读理解，而后半部分则指向阅读者的多元评价。虽然在窦桂梅老师的课堂中，通过师生对话的课堂中完成了这一任务，但是在这种师生对话方式下，学生对人物形象的理解其实仍然是零碎的！课堂上的理解其实只是部分人的理解甚至是老师的理解，大部分学生并没有独自经历连接文本信息分析人物形象这一阅读历程。要想真正让学生建构自己的意义，就必须围绕学生的学来组织课堂活动。我们可以给大块时间让学生安静地阅读，写出自己的看法，并引用文本信息来支持自己的观点。这是阅读理解，也是写作表达，是阅读过程中真实有意义的理解与表达！如果我们也能像窦桂梅老师有90分钟来上这本书的话，这一环节给个二十分钟，是一点也不多的！有了充分的时间阅读与思考，理解会更深刻；有了充分的时间把自己的想法写下来，思考会更有条理。学生写完后，再让学生与学生进行交流，让不同观点充分碰撞。生生对话对于学生学习中的意义构建，作用是远大于师生对话的！

窦桂梅老师是充满真情的，她用