论民法公平原则

PAGEIIPAGE论民法公平原则摘要民法基本原则与其详细内容与民事法律关系主体直接相关。在法律关系主体的基本原则中可以使用公平原则。我们应大力提倡民法的公平原则，在所有民事主体关系中加以运用，而且获得社会大众的普遍支持，与公民日常生活融为一体，而且主动遵守和践行，要实现以上目标是一项十分艰巨的任务。本文首先分析了公平原则的内在涵义，在确立公平原则的基础进行了分析，然后分析了公平原则在实践中适用遇到的问题进行了分析，并解释了司法实践中使用民法公平原则的因素，最终运用和改进民法公平原则的对策。关键词：民法；公平原则；伦理道德

目录一、公平原则的内涵 1（一）民法公平原则的定义 1（二）公平原则的法律含义 1二、公平原则的确立的依据 2（一）公平原则符合人类对公平正义的价值追求 2（二）公平原则建立在人类追求自由的天性之上 3（三）公平原则来源于伦理民事习惯和道德信仰 4三、公平原则在实践中适用遇到的问题、不足与完善 5（一）公平原则适用的问题与不足 51.社会大众 52.中坚力量 63.高端人群 7（二）民法上公平原则的司法运用和完善策略 71.规范民法规则的准确性和适用性 72.增强法官素质和裁判能力 83.强化法律监督 8结语 8参考文献 10PAGE10一、公平原则的内涵（一）民法公平原则的定义民法作为调整不同平等主体的财产与人身关系的法律规定的集合。民法调整不同主体之间权利义务关系应当以公平的最高理念为基础。所以民法的精髓就是公平原则。我国民众对民法公平原则认识各不相同，在佟柔先生看来，公平原则需要民事主体应当按照公平的理念开展民事行为，以合法方式履行权利与义务，而且在开展民事行为过程中顾及到其他人的利益以及社会公共利益。根据徐国栋先生的观点，公平指的是将利益平衡当做价值评判依据，对民事主体之间的经济利益关系进行调整，对民事主体之间权利与义务的要求加以明确。以上两位研究人员所阐述观点的核心是把公平原则当做一种公平思想与评判价值的标尺。部分学者立足于法律与社会道德的相互关联，把民法公平原则看做是带有法律性质的公平正义理念，总结为法律主体在实施民事行为过程中权利与义务的相辅相成以及利益平衡，而且按照公平合理的原则承担相应的法律责任。综上所述，以上所阐述的观点均把民法的基本原则与精髓概括为公平原则，同时表明公平理念和法律相互关系，密不可分，较为准确公正地阐述了公平原则的概念。但是，部分学者并不认可民法基本原则是公平原则的思想，在他们看来，公平与等价有偿原则隶属于平等自愿原则，换而言之，公平原则并非基本原则的一种，应当是平等原则在实际层面的表现，很明显，此种认识有失偏颇，其不仅没有看到产生公平原则的伦理基础，而且颠倒了平等与公平的关系，我们必须清楚，公平意识在人权方面的具体表现就是主体地位平等。所以，在本论文作者看来，民法公平原则指的是地位平等的主体在实施民事行为过程中按照公平价值观点，合理分配与分担权利、义务以及利益的基本原则。（二）公平原则的法律含义随着我国市场经济体制的不断发展和完善，法学界就出现了一场有关法律价值取向的学术讨论，特别是有关民法公平原则地位的争论十分激烈。部分研究人员提出，市场经济以经济效益为中心，但是经济发展离不开法律的保护，因此我国制定法律的基本原则应当是效益原则，法律最基本的原则是效益排在首位。此种夸大效益原则地位的观点不但使法律与经济学的研究内容混为一谈，而且也使制定法律的终极目标与作用变得模糊。必须肯定，经济与社会发展过程中，效益原则的作用极为关键，然而其不等同于公平与正义。我们必须明白，制定法律是为了实现公平正义，并不是以实现效益为首，这是由于自然法中公平不仅是极为抽象的理念，而且又是法律存在的伦理基础，因此不能撼动法律中公平原则的地位。我国民法的一大原则就是公平原则，其是民法的精髓，它的地位不可动摇。法律原则由基本与具体原则组成。在法律调整不同类型的社会关系过程中，基本原则是基础和根据，其较好地体现了一个国家法律的内在核心以及法律执行人员对于法律问题的价值判断，是法律系统的指导思想与立足点。具体原则指的是针对某个法律层面推行的法律准则，其建立在法律基本原则之上，相当于具体部门运用基本原则的情况。民法确保市场经济平稳运行的基本原则就是公平原则，它的主要作用是对平等主体之间权利义务与利益的均衡进行合理调整。此外，其他民法基本原则都是从公平原则衍生而来。民法提出，法律主体地位平等与意志不受限制的原则有助于实现法律真正公平，而要保证人与人、人与国家一级社会之间利益平衡，需要以诚信、严禁滥用权利以及公序良俗原则为基础。总而言之，民事法律行为的所有领域都离不开公平原则。民法公平原则不可撼动的根据是：首先，与民法的独特性有关。相比其他类型的法律，民法突出适用主体的普遍性与法律主体的地位都是平等的。其次，与民法规范自身具备的伦理性有关。因为民法规范的特点是滞后与伦理性，如果民法规范并未作出确切规定，法律审判人员只能按照规范自身的伦理特点当做指导依据，而诚实信用、公平正义等都是指导依据的一部分，而处于核心地位的是公平原则。二、公平原则的确立的依据（一）公平原则与人类追求公平正义的价值一脉相承追求公平正义是人类社会永恒的主题，其促进了社会不断发展进步。公平与正义的定义有一定共同点，然而也存在差别。从字面上理解，公平的意思是不偏不倚，通常情况下指的是合理地权衡不同事物之间的关系。正义的意思是准确、合适。延伸的意思是事物与特定的社会道德标准或道理相一致。两者的共同点为均是相对的概念，只是正义将社会道德标准与道理作为比较对象，所以，公平与正义可以相互融合。简单而言，正义的基础是公平，只有公平才能实现正义。因为二者都具备道德内在涵义与评判价值的作用，因此能够相互统一。正义是人类追求的理想化目标，是最高层次的善。民法中的公平原则就是利用法律为基础，达到人与人、人与社会之间公平正义的目标。但是作为客观实在法，民法中的公平原则只能尽力满足正义的要求，与正义逐渐接近。（二）人类追求自由的天性是公平原则的基础道德与法律共同追求的目标就是实现自由。人类社会不断发展进步的历史就是追求和实现更广泛的自由，而要实现自由需要以规则为基础，离开规则，自由也将不复存在。由于法律不断完善和成熟，规则可以等同于法律，所以规则较好地制约了自由。英国著名思想家孟德斯鸠曾有言：法制社会中的自由指的是一个人可以做他本该做的事，而其他人不能迫使他去做他不能做的事。换而言之，自由指的是人们按照法律规范的具体内容，能够按照自己的想法选择自己可以做的事的权利。不断地寻求自由是人类先天就具有的人性。当人类处于公有制社会，因为自然环境十分严峻，人类只有形成同盟，才能战胜自然，在自然界中生存下去，没有群体的相互帮助和保护，脱离了群体，单个人将难以维持生命。这个时期的自由被全社会所拥有。古希腊时期，城邦制度逐渐产生了契约自由的思想。为了不受神学的制约，资产阶级启蒙运动时期极力倡导自由与独立的思想。当人类社会发展到产业革命阶段，自由主义学派主张自由放任主义，在他们看来，应当最大程度地降低法律对人的干预。著名哲学家康德把自由升级到人权是由上天赋予的，在他看来，自由不受其他人强制意识的限制，是一种人生下来就具有的权利。它的目的是提倡每个人都能享有自由与平等的权利，减少政府对人的干预。经济学家亚当斯密立足于人们避免伤害、接近利益的天性对自由进行阐述和分析，在他看来，只要个人拥有自由实施经济行为的权利，不仅可以收获可观的利益，而且有利于增加社会财富。伦理学家罗尔斯把法律与自由的融为一体，他提出，自由应当受到规则的限制。此外，宗教也会促进自由的产生。自由最初是由宗教衍生而来的，由于宗教中的人们的地位是平等自由的，宗教较好地承载了人们追求自由的理想。分析自由理念的发展与演变过程，可以发现，自由实现了从身份自由演变到契约自由的改变，这说明自由不能超越规则的限制。实践表明，自由和规则相辅相成，密不可分。著名思想家卢梭曾经说过：人生下来就是自由的，然而每时每刻都受到规则的限制。所以自由也是有边界的。法律层面的自由应当以法律为基础和准绳。假如凌驾于法律之上，这样的自由将使其他人的正当权益受到损害，导致利益分配不合理。即自由为公平分配权利与义务提供了重要条件，自由属于公平原则的对外体现，不遵守公平原则本质上就是滥用自由。（三）伦理民事习惯与道德信仰为公平原则奠定了基础习惯指的是经过人们长期多次实践而积累下来的比较固定的行为与表现。民事习惯是民事行为主体遵守的表现出制约性质的行为规范，其表现形式有民事交易习惯、婚姻家庭习惯等，而又以民事交易习惯为核心。民事交易习惯指的是交易双方根据意思自治，历经多次实践而形成的与权利义务相吻合的原则，具备内在限制力行为规范。对于早期的民事行为而言，民事习惯是对民事关系进行有效调节的有力武器，其中，包含了公平与平等的社会道德取向，这也是产生民法公平原则的一大根据。普通情况下，民法是市民社会的私法，其由古罗马的市民法衍生而来。首先，市民社会的私法需要习惯、风俗等抽象规则的帮助，其次，罗马法制定的根据是平衡创法，体现了人们急切需要公平竞争的氛围。因此，附带有伦理性质的民事习惯为产生公平原则创造了不可或缺的条件。另外，教会法的合理组成部分也是产生公平原则的源头。公平原则突出合理地配置权利与义务。但是教会法需要法律审判人员根据理性与善良的准则开展法律审判行为。并且为了保证公平如实地审判案件，法律审判人员把自己放在接受法庭判决的位置上。实质上，教会法是借助宗教会神的意志对公平原则是最基本原则地位进行证实。此外，神与人之间形成了心理约定，让人们对法律有敬畏之心，实现每时每刻按照良知执行法律与社会道德义务的目标。因为每个人在法律面前都能够遵照内在的社会道德制约，所以能够达到法律公平的目的。虽然教会法自身并不完美，然而其在法律与社会道德之间搭建起了能够交流的纽带，所以具有重要的实际指导作用。三、实践中适用公平原则存在的缺陷与改进措施（一）社会人群中适用公平原则存在的问题与不足1.社会大众对于众多人民群众而言，特别是农村地区人口众多，而农村人口文化书评普遍不高，社会范围有限，他们的行为深受封建社会残留文化的影响。例如，社会宗族思想，与时代格格不入的重男轻女、不尊重妇女等思想理念。尽管新中国处理以后，我国在全国范围内推广法律法规，但是由于农村地区经济发展落后，人们受教育水平普遍不高，文化知识不足，此外，特定的地理与文化环境导致众多农民不懂法律，因此很难对民法内容进行全面理解，而且难以落到实处。对于这部分人来说，最困难的就是适用公平原则。众多妇女儿童无法确保在出现利益纠纷的情况下获得平等对待，在我国范围内，男人是土地承包的主角，妇女几乎无法获得不动产。这都是封建社会残留的文化。若以公平性原则作为评判标准，这样妇女自身的权利将无公平性可言。若按照民法的公平性原则在农村地区进行普及和推广，实现利益与土地资源平均分配，就当前的情况来看是不可行的。在社会不断发展与进步的情况下，女性的地位也得到加强，已经摆脱了传统意义上家庭妇女的定位，女性也分担了部分社会分工，为社会发展做出了较大贡献。男性能否平等地对待女性，而且承担本属于自己的责任？很明显，这需要一个过程和思想观念做出调整。当今的婚姻法拟定了众多婚姻关系中男女双方对利益的分配方式。法律对男女双方财产的所有权所处了明确规定和划分，而婚前财产都有确切的归属。理论上而言，这与公平的基本原则相一致，然而将其置于宏观环境中而言，就社会整体物质分配而言，是否真正做到了公平？女方真正得到了她本应获得的利益吗？民法公平原则是否使女性的权利得到保障？即便女方获得了家庭房产与土地的一部分，例如，农村地区的土地应当对男女双方进行公平分配，女性也应该得到一部分，不然只要离婚，女性将无法立足，就此而言，新婚姻法规定的财产分配体现了相对公平的原则。农村地区文化水平普遍不高，不重视法律的运用，因此导致农村人产生的众多民事活动有失偏颇。只要他们的合法权益遭受损失，大部分人都不会利用法律武器来保护自己的合法权益和寻求社会公平正义。在大多数人民大众看来，司法界与政府部门一直都是衙门深似海的印象，他们非常怀疑法律是否真的能够保证公平，不信任法律，因此法律界面临的一大难题是全面普及和推广民事法律与公平正义原则。2.中坚力量此外，社会的中流砥柱，例如，城市中的中产阶级，农村地区的土豪，这些人具备相应的文化知识与经济水品，社会关系较为复杂。在社会生活中，当这部分人发生民事纠纷才会认识到或是学习法律条文。对于这部分而言，民法的公平原则是最便于普及的。现实情况是，这部分群体也表现出一定的不足。城市人口高度聚集，民众的民事行为能力因为聚集效应，因此民事纠纷案件层出不穷。因此极为容易推广法律知识。例如，生活城市中的人们饲养宠物，人们能够主动限制动物随地大小便，禁止随意叫唤等。此外，这部分群体极有可能产生利益团体，可以确保团体内部实现公平正义的目标，然而针对外部环境，不属于团体的人员将受到排挤，或是受到不好的对待。如今土地与房屋征收补偿、房屋销售销售以及产权证办理等是城市中一大矛盾集中的问题，许多购买了房屋的业主尽管居住了许多年，但是房屋的产权证还未拿到手。部分开发商对房屋建筑面积进行随意更改，推迟房屋交付日期，甚至还有的开发商捐款跑路。层出不穷的恶性事件使人们认识到法律的重要性，开始利用法律武器维护自己的合法权益。越来越多的人逐步主动学习法律知识，而且履行法律规定的权利。与法律相关的纠纷起诉，利用法律武器维护自己合法权益的案件也逐渐增多。许多小区业主主动建立起业主讨论群，只要出现开发商侵犯合法权利的行为，业主将主动组织起来维护自己的权利，与开发商对峙。然而同时许多人不会利用法律手段，如果发生自己的合法权益受到伤害的事件，只会躲避和隐忍，如果矛盾被激发有可能会出现过激行为。这样的事件也比较多，因此有效宣传和推广人民大众利用法律武器维护自己的合法权益存在较大困难。3.精英群体此外就是社会精英群体，即经济实力雄厚，或是拥有较高权力的人群。这部分人比较注重法律的作用，而且比较看重民法公平原则，同时在社会实践中可以自如地利用民法的社会原则。但是社会上出现的部分情形需要我们进行反思。例如，我国成为WTO成员国以后，众多私营企业抓住机遇获得快速发展，在国际市场中参与竞争。在走向国际市场过程中受到国际法的挑战，部分国家借助法律来限制民营经济发展，或是偷窃我国具有发展潜力的商标价值。例如，借助商标法，领先我国企业在国际注册我国驰名品牌商标，只要我国企业进入国际市场，要打造自己的品牌，才察觉其他国家的企业已经将自己的商标注册，而要重新打造一个品牌，需以大量的人力与资金作为支撑，除非将管理费用缴纳给优先注册国际商标的企业。以上情况某种意义上说明我国人民大众不重视法律手段，社会高端人士也只会在碰到如此严重的事件才人士到法律的作用，受到伤害以后才意识到利用法律武器维护自己的合法权益，但是已经为时已晚。因此推广民法公平原则不但与我国法律相关，而且离不开国际法的支持。另外，政府工作人员也是高端人群，该群体法律知识不够丰富，不愿意花时间掌握民法知识。部分政府机关工作人员日常工作会涉及到民法原则，但是在行政执行方面应用的比较多，依然深受重视刑法，忽视民法思想的不良影响，对现代化民主法律制度了解不全面。此外少数人为了实现自己的私利，做出法律所不容的事情。现实情况是，大部分人只要发生民事纠纷，通常会以私了的方式进行解决，按照乡规民约等化解纠纷，利用法律武器进行起诉的少之又少，只有到万不得已的状况下才会走法律途径。民法上公平原则的司法运用和优化对策1.提高民法规则精确度和扩大适用范围根据上文的阐述和分析，公平原则的特征包括模糊与不稳定，因此司法实践中将面临多种难题。这需要制定法律的的专业人员从根本上对民事法律法规进行调整，确保这部分法律法规以法律原则的要求为基础。对于不断发展变化的社会发展形势，成文法不可能将各个方面都包含在其中。因此，在进行司法审判时，如果缺乏相应的法律依据，可以利用建立在公平原则之上的民商事法律基本原则。此外，为了使基本原则由于模糊与抽象特点扩大法律审判人员自由裁量行为得到有效控制，应最大程度地利用民商事法律条款进行制约，降低适用基本原则的数量。2.提高法律审判人员的综合水平与判决能力如今，对于司法实践而言，针对民法基本原则，我国最高法与部分地方法院颁布实施了相应的司法说明。这是为了对民法基本原则的司法适用进行规范，从而最大程度地体现民法基本原则司法准则的作用，一定程度上制约法律审判人员的自由裁判权，从而实现公平正义的原则。因此，综合素质较高的法官团队是司法实践中利用公平原则等民商事法基本原则不可或缺的基础。但是因为部分因素，我国法官团队与司法工作水平并不高，需要进一步改进。发生在我国的彭宇案件表明，亟需提高法律审判人员的职业素养与综合能力。所以我们应当清楚：只有切实提高法律审判人员的素质与审判水平，才能解决各种复杂的难题，从而科学地履行法律规定的自由裁判权。3加强法律的监督作用适用公平原则过程中，不仅需要确保法律审判人员具有不受影响和干扰的自由裁量的权力，而且需要加强司法监督力度。首先，立足于监督范畴、手段、流程以及确保措施等多个层面，调整和优化检察机关对于民商事法律司法审判的监督制度。其次，突出人民监督员的地位，对人民监督员参与监督的制度进行改进和优化。此外，以正常的心态看待社会舆论监督。法院利用公平原则审判民商事法案件过程中，需要以包容的心态，根据法律规定公正地审理案件，以积极的方式看待社会舆论，制止案件被社会舆论所主导，保证司法的公正性。

结语我国民法的核心就是公平原则，假如缺少公平原则，民法将不复存在。作为一个基本原则，民法的公平原则精练地总结了我国民众的行为与文化传统，其体现了人民大众民法最真实的需要，所以是民法的至上原则，民法公平原则也可以指引和控制其他原则。公平责任原则是分配责任的原则，它划分责任的根据并非民事主体之间的行为与一定的故事情节，而是一种看不见的较为抽象的思想价值理念。某种程度上而言，根据法律界定的范畴，思想理念不具备实际操作性，如果将一种思想观念作为对社会关系进行调整的手段，确实属于一种比较特别的法律关系。现代社会我国社会主义市场经济快速发展，精神文明建设需要依法治国进程快速发展，人们对社会公平的呼吁愈来愈强烈。要达到社会最大可能的公平，既是法治与道德有机结合的需要，也是社会稳定发展的基础和社会进步的先决条件。纵观人类古今中外，从没停止过对社会公平，平等的追求，在某种意义上公平的实现也成为衡量国家文明程度的重要标志。事实上随着社会变迁，环境改变，民法的基本原则不是永久不变的，它也在不断地与社会接轨，适应不断改变的社会形态，也在不断的进行修正与完善，进而反过也来促进社会的发展，稳定社会秩序。《民法通则》的第3-7条对我国的民法基本原则已经有了明确的规定，但是法律的制定也是受制于经济政治这一社会大环境的影响。值得庆幸的是，随着各种完善法律条文规定的制定出台，中国制定民法法典的具体社会经济政治文化条件进一步成熟发展，各种法律法规的制定者也在将要进行的民法典制定中重塑民法基本原则体系，以进一步促进社会主义市场经济的发展，保证社会整体秩序井然有序有法可依，违法必究。综上所述，所有的法律都不是万能的，都有其自身的局限性。在我国推行依法治国过程中，我们应理性的对待法律，克服立法万能、立法至上的思想。在未来的民法典立法中，我们应继续采取开放的立法方式，在总则中进行原则