个体德性生活视阈下的仁爱亚里士多德友爱论中的人际和谐思想

个体德性生活视阈下的仁爱亚里士多德友爱论中的人际和谐思想

亚里士多德对友谊进行了充分而详细的讨论。而在亚里士多德的伦理学著作中,只有讨论到友爱时,他才把目光转向人与人之间的关系上,这一点在《尼各马可伦理学》中表现尤为明显。而正是在此意义上,亚里士多德赋予了友爱更多的人际和谐的伦理思想和情感寄托。通过对亚里士多德友爱论的深入研究,来观照我们对当前人际环境的和谐诉求,无疑会产生出有益的借鉴意义。一、第一,这是将社会现代意义上的友爱,是指兄弟般的或非常亲密的情感,同时也有友好亲爱、友善、亲切等意思。社会主义公民道德基本规范中的团结友善,就是从人与人之间的友好善意的意思表示出发的。而友爱作为发生在人与人之间的一种情感和伦理的德性,在古希腊时期有着比现今宽泛得多的指称。“亚里士多德—也许也是他同时代的希腊人—使用友爱的方式太过广泛,不仅包括我们今天所说的朋友关系,而且包括任何两个人之间的任何相互吸引的关系,这种讨论友爱的方式显然是近代以来的人们所不熟悉的。”1这也决定了我们现代人的友爱与亚里士多德时代的友爱观有着很多不尽相同甚至完全不同的意涵。一方面这固然是由于古希腊的特殊时代背景使然,另一方面,也是由于人们在自身的选择和发展中,将友爱观中一些原初的理念抛弃或遗落。我们有必要借助于亚里士多德对友爱的研究,将那些失落的友爱原初思想中合理的部分重新找回,为人际和谐思想提供新的动力和源泉。亚里士多德对于友爱的讨论直接得益于柏拉图有关友爱的阐述。柏拉图认为真正的友爱在爱欲(柏拉图谈论的友爱更多的是指性爱)爱美善的同时还爱智。只有爱智的生活才能使人获得幸福和谐的生活。2与柏拉图不同的是,在亚里士多德看来,友爱是一种或包含一些唯有通过活动或行动才可以实现的德性。友爱不论是对私人生活还是对城邦共同生活,都是每个公民所必需的德性,是把私人生活和城邦共同生活联系起来的桥梁和纽带。亚里士多德在充分继承和吸收柏拉图关于友爱的思想的同时,认为友爱不能简单地等同于爱,性爱只是友爱之中的特例,友爱需要与爱相区别,尽管友爱包含不同程度的爱。“因为友爱必须包含尽可能多的内容,按照希腊人的一般用法,把任何两个人之间的任何相互吸引,从家庭中夫妻、父子、兄弟的感情关系、伙伴关系,到城邦中的一切关系,如治者与受治者的关系、公民间的商业的与非商业的关系,都包括进来。”这样,亚里士多德将友爱的范围大大扩展了。这本身也是当时城邦生活的要求和体现:在古希腊城邦中,有着三种基本的共同生活方式,即家庭生活、伙伴关系和城邦公民间的关系。在这三种关系中,亚里士多德认为家庭和伙伴关系是属于私人交往生活的,而后者则是政治共同体生活。说私人共同生活也具有政治内涵,就在于古希腊独特的公民观在家庭和私人交往中的显现。虽然它不是很明显,但是毕竟它主导了人与人之间的平等关系。在这一点上,伙伴关系比家庭内部成员间的平等表现得更为充分。针对这三种不同的生活形式,友爱可以划分为三种主要的形式:家庭中的友爱、兄弟间的友爱、公民间的友爱。二、在德性上的相似性亚里士多德将友爱按照三种人身上所具有的可爱的东西:善、快乐和对于另外一个人的适用,来说明友爱是爱或依恋之情,是两个人之间因任何一种可爱的东西而相互吸引和爱恋。由此按照这三种产生相互吸引的力量,亚里士多德分析了友爱的三种性质。首先,是“善的友爱”。“善的友爱”是合乎德性的真正的友爱,因为在“善的友爱”中,一个人是因为对方自身的原因而希望他好,而他们自身也都是好人1。他们不是因为对方能为自己带来感官和利益上的快乐或用处而希望他好,他们每个人也都在这种意义上令朋友愉悦。这种“利他性”的友爱,其前提是双方都因为彼此善或者优点而相互吸引,而非其他原因。那些因朋友自身之故而希望他好的人才是真正的朋友。这种友爱不是出于偶性,完善的友爱是好人和在德性上相似的人之间的友爱,而德性则是一种持久的品质,它要求真正的友爱双方的本性是相似的,而且在其他性质上也都相似:因为“总体上的善也就是总体上的快乐,这些都是最可爱的东西。所以,只有在这些朋友中间,爱与友爱才最好”。但是我们也应该承认,这种友爱是需要时间的,需要在持久的交往和熟悉过程中,需要形成共同的道德和相似的认识背景。其次,其他两种性质的友爱是快乐的友爱和实用的友爱。我们说,友爱都是因为善和快乐而发生的,并且都只在某种程度上相似。之所以有不同性质的友爱,是因为“善的友爱”是友爱双方的本性,将一切相似性都纳含在其中,而快乐的友爱和实用的友爱则只在某一点上相似,而不能在总体上达到善或者快乐。这就是我们在生活中见到的一些人是出于有用而爱,是因为对自己有好处,那些因快乐而爱的人是为了使自己愉快。所以,建立在实用和快乐基础上的友爱是偶性的,“一旦哪一方有所变化,这样的友爱就容易破裂。因为,如果相互间不再使人愉悦或有用,他们也就不再互爱”(1156b18-20)。而且,无论是有用性还是快乐,都是暂时性的东西,不具有持久的性质,会随着时间而变化。快乐的友爱和实用的友爱虽然在性质上都低于“善的友爱”,但是,相比之下,快乐的友爱的双方相似性更多一些,且在快乐的友爱中也存在着慷慨,并且大度而不斤斤计较。在这两者中,“快乐的友爱由于是非功利的,互爱的双方可能变得在德性上相似而在德性上互爱”(117)。在这种情形下,快乐的友爱也就变成了德性的友爱。这与实用的友爱有着很大差异。那种基于计算的以实用性为主的朋友间的友爱一切都是暂时的,并且算计到斤两的得与失,容易致使双方抱怨和指责。也就是说,实用的友爱是最低级的友爱。最后,在这三种友爱中,还存在这样一个问题,那就是是否只有好人之间才有友爱,坏人和坏人之间、坏人和好人之间,是否也存在着友爱?对于这个问题,亚里士多德认为,两个好人之间的差异小,因为他们之间的善意是相互的并且在德性上是相似的,所以好人之间的友爱是处处相似的;而对于好人和坏人之间以及坏人与坏人之间,则差异性很大。前者无需解释,后者则只是偶性的具有与友爱相关的那些品质,他们之间的相似是来源于因快乐和有用而成为朋友这一点上的。因此,坏人之间的友爱只是偶性的。也正是基于这一比较,我们只把好人之间的那种相似的、值得欲求的友爱看作是友爱自身,是一种真正的“善的友爱”和完全意义上的友爱。三、第三,这两个好人之间的关系不同通过以上对友爱内涵及其性质结构的分析,我们发现,亚里士多德对友爱的论述体现出如下几方面的特质。首先,友爱是具有相互性的。它相当于信任的交互主体性的特点。关于友爱和信任都是存在于人与人之间的相互交往中这一点,已经无须过多说明。无论是柏拉图还是亚里士多德,都注意到了友爱的相互性特质。友爱是爱与回报的爱之间的情感往来,它存在于两个至少是有生命有感觉的存在物之间。而作为知解能力最强的人,其友爱是以那种存在于心智水平的、友好的意向或善意作为起点的,这是人独一无二的能力。“善意在通常的意义上只是产生于人的心智的希望另一个人好的意向,是因为它是一个选择的目的。”(79)善意可以是单方面的,并不构成友爱,而这只是存在于希望对方好的利他行为中,即便是双方互有善意也并不能构成友爱。只有将这种善意运用到实践交往中,才能够使双方互有善意,而且能够互知善意,只有这样才能使双方相互享有属于友爱的善、感情和快乐。其次,友爱双方具有相似性。这种相似性就是双方对彼此背景的可理解性。一方面,相似性是从友爱发生的人的德性状态上来说的,即友爱是在一切人中间发生,还是只发生于相似的人们中间。对于这个问题,亚里士多德认为,两个好人之间的差异小,其品性相同的地方多,他们彼此之间总是抱有相互的善意,并且都具有德性,都能为对方全力以赴。其他情况,如好人与坏人之间,坏人与坏人之间,由于差异性大,使得他们只是偶性的具有友爱的性质,如善意和共同生活。权宜的相处一旦没有益处,则友爱不复存在。另一方面,从友爱发生的直接原因和目的上说,友爱的发生,不是过多地依靠品质,“人们在因所爱的人自身之故而希望他好时,这种善意不是给予感情而是基于一种品质。爱着朋友的人就是在爱着自身的善”(1157b31-34)。这种爱把朋友视为同一的整体,其品质在我们看来就是德性。因为在好人的友爱语境中,德性状态的原因既是友爱持久的原因,也是直接的原因(86)。友爱在这两种情形中的产生,就是建立在双方可理解的背景中的一种德性状态的写照。我们以往认为人际交往的前提是双方建立在一个共同的或者是起码的“相似性”的可理解的背景之上。哈贝马斯认为,理解的目的是实现某种认同,认同是双方相互理解、共享知识,共同相互依存。这就是双方必须在有效性要求的框架内,达成交往话语的真实性、正确性和可理解性,进而才能付诸行动。这其实就是亚里士多德强调的双方必须是“差异性小”的现代理解。而友爱的真正建立,必须建立在双方的德性基础上才能实现。我们在交往中只要求可理解的共同背景,而忽视了双方的德性品质:当我们不再强调人的差异性时,在相似理解背景中少了互有德性的基础。这也是现今人际交往中,友爱思想不能真正贯彻和坚持的原因。因此,亚里士多德的友爱思想沿袭至今,已经在内涵上发生了很大的变化。再次,友爱是建立在情感之上的对亲密性的确证。这里亲密应该有如下两种意思:第一,亲密是建立在双方持久的共同生活和交往之上的一种情感程度;第二,亲密是由于在情感联系中,情感深化后彼此相互的依存状态,它既包括相互熟知,也包括彼此能从对方的情感付出中获得支撑。由于古希腊人在城邦共同体中对公共生活的强化和依赖,必然表现在对友爱中亲密性的需求上:双方互有的善意只有在亲密性的基础上才能成为友爱。所以善意必然包含亲密性的情感,这种情感是有强度的,而且是有欲求的。友爱需要情感的积累,而不是偶性的情感。这种亲密性的情感要付之于行动,不能只是“抱怨”。善意要经过持续的情感交往达到亲密性时,才会成为友爱。复次,友爱双方是建立在共同生活的基础之上的。在亚里士多德讨论的友爱背景中,亲密的共同生活是发生在城邦共同体内部的特殊现象。在这种亲密的交往中,人们只见可以形成感情的亲密性。每个人都要过共同的生活,只有好的想法是不行的,必须亲自在共同生活中进行实践。但并不是每个人都适合与我们共同生活。只有那些与自己有亲密情感的,并且每一个人对对方都是善的人,才能与之共同生活,友爱也才能实现。这一点需要共同生活本身和时间的检验。共同生活需要情感投入,而一个人的情感却不能分属于过多的人,这也就决定了只有少数人才能拥有友爱并相互分享感情和共同生活。共同生活使人们易养成相互熟知性和情感的亲密性。在共同生活中,人际关系的和谐是先在的,是先于我们对友爱的需求而存在的。理解这一点的关键是如何看待共同生活。在这一点上中西方有着较大的差异。共同生活在多大范围内存在,共同生活的对象是谁,决定了我们如何去实现友爱。古希腊的共同生活是城邦和家庭,而城邦中的共同生活显然要重要于家庭,传统中国社会却把共同生活中的亲密性情感专属于我们的家庭。这种共同生活情感的分属性差异,导致了我们对共同生活乃至公共性理解的巨大差异。最后,友爱是具有德性的品质的。友爱是一种包含着多种感情的品质,准确来说,就是德性。而我们关心的是,作为德性的友爱究竟包含哪些德性和品质?亚里士多德认为,公正和平等,以及与交往有关的德性,如慷慨、大方和友善等都是友爱中的德性,其中最为相关的应当是友善。他说,善意是友善的,但并不是友爱。友善是友好的善意。善意并不能成为德性,善意作为友爱的始点,如果不去实践是不能成为友爱的,“只有善意持续下去并形成共同的道德,善意便成为真正的友爱”(1167a10-11)。似乎可以这样认为,在善意与友善之间,当一种善意的表达通过我们的持续的行动去实践,并且在这种持久的善意行动中贯彻着善意的相互性,那么它就可能成为一种“相互的”道德要求而存在于人际交往之中,并被我们遵循着。与此不同的是,友善不是在这种相互性的加诸善意循环的过程中演化出来德性品质。因为友善可以运用到非亲密性感情的非共同生活经历的他者之中,“友善之举”是单从个体的德性和品质来做出友好善意的行动。因此,友爱是兼有个体德性和相互性道德要求的统一,而友善只是在个体德性品质范畴中而不具有相互性,所以友善是不能等同于友爱的。四、第一,营造良好的人际环境亚里士多德的友爱论是在古希腊的特殊历史背景中产生的。虽然其中一些思想现在已经无法理解和实现,但是,我们应该努力继承和找回那些属于真正意涵上的友爱精神,用它来丰富我们人际和谐的方法和路径。首先,友爱是将德性和幸福联系最为紧密的东西,是共同生活的纽带。亚里士多德对友爱的三种性质的划分,为我们对友爱的理解与人际和谐的追求从不同层次提出了不同的道德的境界和要求。它有利于我们全社会共同建设和谐的人际环境。在三种性质的友爱中,只有“善的友爱”才是真正的友爱,也真正体现了德性。因此,在三种友爱中,应大力提倡人际交往中“善的友爱”。“完善的友爱是好人的德性上相似的人之间的友爱”(1156b7),是他们之间主动行动而获致的爱,也是他们在德性上相契合而导致的友爱,它因给与对方的善而使自身也获得了最高的善。这种对于友爱精神的理解,对于我们现代人来说,其境界无疑是难以企及的。但是,正是在友爱所畅行的“爱”与“被爱”间的关系中,亚里士多德关于友爱的三种性质的划分,为我们从友爱的视角来分析人际交往以及人际和谐的诉求提供了新的理解和思路。在关于“善的友爱”、实用的友爱和快乐的友爱中,能够清晰地看到,我们当下的人际交往更多的还是存在于最低限阈的实用的友爱中基于计算的理性,或者是基于交往带来的彼此了解的友爱,彼此互不嫌弃,相信对方可以给我带来快乐和“好处”的关系。而那种真正的“善的友爱”其交往原则就是利他性原则,需要我们在交往中能够秉持相互尊重和协商合作的精神,多从他人视角着想和考量,心中对“照面者”总是存有善意,并将其化为持久的行动中,只有人与人之间能够真正相互尊重、相互关爱、相互协调、相互促进,才能建立一个和谐的人际环境。其次,友爱不只是停留在对人与人一种情感状态的描述,唯有在人际交往的主动实践中才能获致友爱。我们知道,友爱是一种个体德性品质。这种品质在亚里士多德这里被理解为自然情感的理智表达。而友爱是德性品质包含情感最多的一种品质。(238)亚里士多德认为友爱是一种包含一些唯有通过实践才可实现的德性。我们今天的友爱,只是表明了某种关系状态,其中原初的实践内涵早已经被淡化为两人之间的亲密性的写征。当我们说出爱时,“必定是指所说的那个人是依恋着那个事物,与它纠缠在一起,过着共同的生活的;是主动的,出于意愿的,在为那个事物做着事情,并且这样做已经是他(她)的习惯”。亚里士多德友爱论中强调的是,友爱更多地是在爱之中,而不是在被爱之中。无论我们对于爱与被爱如何解释,总的来说,友爱在两个人之间存在,无论对任何一方来说,都应是在爱之中,都应是友爱行动的主动实践者。在我们当今的人际交往中,追求人际的和谐,就应该首先自己主动地实现自己或出于意愿(善意)或出于习惯的爱的行动,它并非出于偶性的实践,而是持存在两人相似的共同生活境遇之中。而人们之间的友爱正是在这种基于交往行动的实践中所形成的德性品质,只有个体的人都具备这样的德性品质,人与人之间才能真正达到和谐共处的状态。再次,对于亚里士多德来说,所有友爱从来被理解为爱者与被爱物之间的某种共同的活动。这种共同活动所要求的那种建立在相互熟知性和情感的亲密性基础上的共同生活,与我们当前的公共性交往生活是不同的。我们应思考亚里士多德提出的友爱思想的背景,即对共同生活的强调和共同生活的重要性。古希腊城邦的共同生活,不仅包含了古老的氏族共同体的共同生活和城邦国家共同体的共同生活,同时还包含着家庭共同体的共同生活。而我们现在已经很难想像在同一个家庭中共同生活的夫妻和父母子女间也需要友爱。我们往往认为家庭中只需要亲情,而且亲情要绝对浓于友爱之情的。亚里士多德对于友爱的相似性共同生活背景的强调,以及对双方感情共时性的约束,一方面制约了友爱在更大空间范围的作用,但同时也表明了两个人友爱的建立,就是相互对于稳定性和安全感的可以依赖的人际关系的寻求,这种亲密性的熟知关系并非是非理智的人情关系,而是彼此在人格与尊严上的相互尊重,在彼此德性品质上的欣赏,相互按有德性的方式相处(做事情),这样的亲密感情不仅应该在家庭夫妻之间、父母子女之间和亲友之间提倡,而且更应该在我们熟知的、具有深厚感情的朋友同事之间提倡和践行,它有利于打破我们