逻辑的力量（四）采用合理的论证方法课件52张高中语文选择性必修上册

逻辑的力量（四）做一个有思考能力的人学习要一接触基本的逻辑方法二学习辨析逻辑错误三

进行简单的逻辑推理四运用逻辑方法构建并完善论证学习目标

任务四：了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证

论证论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。恰当地运用逻辑方法，有效地使用外显的或隐藏的所有论据来进行论证；在必要时采用间接论证与直接论证相结合的论证方式；在论证中引入“虚拟论敌”，在质疑论点与进一步论证中使论证更严密：这些都是合理的论证方法。美国哲学家罗伯特·所罗门认为：“论证是指提出你自己的观点，给出你为什么接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。”（《大问题》）论证的三要素：论点、论据、论证。论点论者对所论述问题的见解和主张。论据证明论点的根据。论证方式由论据到论点的联系方式，即推理形式。一采取合理的论证方法常见的论证方法：例证法、引证法、喻证法、对比法，类比法、排除法、归谬法、反证法链接考题2019年高考全国一卷：阅读下面的材料，根据要求写作。①直接论证热爱劳动从我做起比喻论证劳动恰如时代洪流中的一叶小舟，载着青年人逆波而上到达理想彼岸。举例论证贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉;工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。引用论证“昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家”，这是范成大笔下的劳动图景;“夙兴夜寐，洒扫庭内”，这是绵延至今的热爱劳动的传统。对比论证在劳动中我们锻炼意志，增强体魄，增长见识，开拓视野，也有助于我们的学习，丰富课余生活······用进废退，人人都不劳动，那么人类的未来将难以想象。类比论证劳动之于人类，就像运作之于机器，机器久久不运作便会生锈，而人类长久地不劳动，各方面机能就会退化。关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。Ø任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。论据2：草料棚的人没有惊醒隐含前提2：（

）

论据1：狗没有吠隐含前提1：（

）

论点：牵走马的人是狗熟悉的明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；

隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。①排除法如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。②间接论证：拓展：用“排除法”推理出来的结论一定为真吗？需要注意什么？用排除法进行论证和推理，有时也是有隐含前提的，比如《河中石兽》隐含了“河只能分为上游、下游和原地”这一逻辑前提。用排除法进行论证时要将一切可能做出的错误判断一一排除，这样才能得出正确的结论，否则就达不到严密的效果。【例】《孟子·公孙丑上》中有这样一段话：所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也……【分析】这段话采用了排除法来进行论证——排除了人因私交、名誉或好恶的因素而产生怜悯之心的可能，得出人皆有恻隐之心的结论。不过，虽然采用了排除法，但排除前三个判断的理据并不可靠，也没有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其论证并不严密。②反证法反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。例如：管仲镂簋guǐ朱纮、山节藻棁[zhuō]

，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌[qiū]知其及祸﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光《训俭示康》）司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。例1：赵老师一定学过德语。如果赵老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。例2：鲁迅的《祝福》中，故事一定发生在辛亥革命之后。

如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。

练一练：用反证法反驳以下观点③归谬法归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。“还有一次,国民党的一个地方官僚禁止男女同学男女同泳,闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说:‘同学同泳,皮肉偶尔相碰,有碍男女大防。不过禁止以后,男女还是一同生活在天地中间,一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来,被那个女人的鼻孔吸进去,又从那个女人的鼻孔呼出来,被另一个男人的鼻孔吸进去,淆乱乾坤,实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限,不如再下一道命令,规定男女老幼,诸色人等,一律戴上防毒面具,既禁空气流通,又防抛头露面。’”

俄罗斯著名文学批评家赫尔岑非常讨厌那个时代轻佻的音乐，宴会主人说这是流行音乐，赫尔岑反问“流行的就是高尚的吗”。主人反问，不高尚怎么能流行呢?赫尔岑笑着说，流行性感冒想必也是高尚的了。注意：归谬法与反证法恰好相反。归谬法的论证过程是：为了证明某个判断为假，先假设该判断为真，由此推论出明显的错误或矛盾，从而间接地证明原判断为假。因此，归谬法常用于驳论。例1：教师不能给自己的孩子补课。那是不是厨师也不能烧菜给孩子吃，医生也不能给自己的孩子看病？例2：

外国记者：“刘先生，听说贵国改革开放，学习资本主义先进的技术和管理经验，这样一来贵国不是变成资本主义国家了吗？”刘绍棠：“

”照此说来，你们喝了牛奶，就会变成奶牛了？

练一练：用归谬法反驳以下观点虚拟论敌：在构思、写作过程中想象出来的驳论者。这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误；也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性；抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。在论证中引入“虚拟论敌”例：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。示例：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。审题——“黄金三问”1、这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）2、有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）3、如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）有无漏洞？你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？

（2）有没有反例（3）如果此论点成立，需要什么条件？坚持己见，最终获得成功

美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”

重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。听取他人建议，反而没有好下场父子骑驴

从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。示例：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣（我们应该如何兼听）兼听的方法（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵改进后：

①提出论点：兼听则明

②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“异”。

③举例分析：

正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。

反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。

④进行限定

主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。

进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。

兼听则明

我们一般都说“兼听则明，偏信则暗”，这话比较有道理。

先说“偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。

范文欣赏

但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？

我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？

“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。

“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“兼听”只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“兼听”只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“父子骑驴”也不会最终闹出“父子抬驴”的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。

甚至于如果有了“自知之明”，其实也可以“闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“三听而后行”！二写作中的论证方法①因果分析法原文磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。分析这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。修改有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。1.唐太宗视民如子，垂拱而治，那是因为①2.岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为②

【小试牛刀】明确

①他对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业。

②他有严明的军纪，旅进旅退，赏罚分明，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。原文“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理，基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。分析这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。改后贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。②假设分析法【运用示例】创新能促进社会的发展。海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。可见，海尔的成功在于创新。

假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。

例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？然而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。③正反对比法将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。示例：论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。④比较分析法思考：下列语段运用的论证方法有误的一项是（

）A．读书贵有疑。宋人朱熹说：“读书无疑者须有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”（引用论证）B．苹果落地，是多么平常的事情，牛顿看见了，却要问出个所以然来，结果创立了“万有引力”说，支配了人类的思想。（举例论证）C．对时间的态度，可以检验一个人的世界观。没有理想的人，不懂得人生意义，自然不爱惜时间。真正有理想的人，必定珍惜一分一秒，因为每一瞬间的奋斗都关系着目标的实现。（对比论证）D．求知可以改进人的天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知好比修剪移栽。（举例论证）【小试牛刀】明确

D

“举例论证”错误，句子“人的天性犹如野生的花草，求知好比修剪移栽”中，把“人的天性”比喻成了“野生的花草”，把“求知”比喻成“修剪移栽”，所以运用的是“比喻论证”。三学习驳论方法

不破不立:通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点。驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。回顾驳论角度：①驳论点：对论点举出反例（反证）或从论点推出错误（归谬）。②驳论据：质疑论据的可靠性。③驳论证过程：指出论证中存在的逻辑问题。驳论文的基本模式：①树立靶子（摆出对方观点与错误事实）②分析批驳（分析错误原因及可能造成的危害，指出观点的错误本质）③得出结论（论证己方观点）④结尾照应，重申观点单一归因原因1原因2原因4原因3结果单一归因是我们常犯的归因错误之一。很多事儿都是由复杂因素决定的（如生物、心理、社会等），但人们常常从中间抽出一两件最好理解的来解释，所以人们的大脑更愿意接受单一归因的模式。比如网络上鼓吹的成功学“你只要努力，就能成功”，但实际上一个人在某件事情上能否成功，除了努力之外，还有运气、时机、选择等等因素，都是很重要，所谓“天时地利人和”。辩题：温饱是不是谈道德的必要条件正方观点：温饱是谈道德的必要条件反方观点：温饱不是谈道德的必要条件下面的观点，哪些是正方观点?哪些是反方观点?哪些都不是?没有温饱免谈道德谈道德的都是温饱之人不温不饱依然谈道德有人处于温饱之中，却不谈道德温饱之人都谈道德（正方）（正方）（反方）（非辩题）（非辩题）（1）观点分析可根据假言推理的相关规则来判定。“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”分析正方：“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”没有温饱免谈道德谈道德的都是温饱之人分析反方：“温饱不是谈道德的必要条件”与正方刚好相反，正方观点的负命题即为反方观点“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”不温不饱依然谈道德无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。一、观点分析二、概念界定以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？温饱是人最基本的衣食需求温饱就是社会上总体无衣食之困温饱就是或温或饱温饱就是既温又饱对正方有利：由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。温饱是人最基本的衣食需求温饱就是或温或饱（不温饱就变成了既不温又不饱）对反方有利：由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱也有一定的生存余地温饱就是社会上总体无衣食之困温饱就是既温又饱（不温饱就变成温而不