乌鲁木齐市不同养老模式下居民养老相关知识认知及影响因素分析

乌鲁木齐市不同养老模式下居民养老相关知识认知及影响因素分析摘要目的：调查乌鲁木齐市不同养老模式下的居民对养老及健康相关知识、行为的认知；在不同养老模式下居民对养老服务的利用和养老方式的满意度情况；了解乌鲁木齐市不同养老模式的发展现状；分析比较不同养老模式下居民选择其养老方式的原因及影响因素，发现在不同养老模式下养老服务供给出现的问题，进而为现阶段不同养老方式存在的问题，为建立完善的养老服务体系，提高居民养老生活质量及生命质量提出合理化对策与建议，以为达到健康中国2030的目标逐步迈进。方法：自行设计调查问卷，采用随机数字表法随机抽取乌鲁木齐市社区及社区卫生机构6所，养老机构7所，医养结合型养老机构5所并发放调查问卷，相关数据收集整理后采用SPSS17.0进行统计分析，定性资料采用描述性分析，差异性卡方检验，对不同养老模式下的养老服务利用及影响因素采用卡方检验单因素分析、赋分与二分类logistics回归分析，对不同养老模式下居民对养老服务的满意度采用因子分析及多重线性回归模型分析。结果：1.居民养老现状：在905位调查居民中，居家养老居民347名，占38.4%；机构养老居民325名，占35.9%，医养结合型养老居民233名，占25.7%。现阶段，大多数居民选择的养老方式还是以居家养老为主。2.居民自评健康方面：比较3种不同养老模式下居民自评健康状况，发现机构养老的居民自评健康状况优于居家养老和医养结合型养老的居民，自评健康状况良好率分别为48.92%、43.8%和35.19%；3种不同养老模式下居民患慢性疾病率均较高，且居家养老的居民患慢性病率高于机构养老和医养结合型养老的居民，患慢性病率分别为81.27%、69.54%和78.11%；超过55%的居民患慢性病种数在2种及以上；居家养老居民自评健康功能好于机构养老和医养结合型养老；在经济花费上医养结合型养老居民花费（4万多）高于居家养老和机构养老居民（3万多）。3.居民健康相关因素的认知方面：分析比较3种不同养老模式下居民健康相关认知情况发现，居家养老和医养结合型养老居民对现行养老模式居民的认知情况一般，知晓率分别为51.9%、47.2%，机构养老居民的认知情况较低，知晓率为31.7%；3种不同养老方式的居民对日常生活自我保健的认知均超过80%，居家养老、机构养老、医养结合型养老的知晓率分别是88.5%、84.9%和81.1%；3种不同养老方式的居民对慢性病管理的工作的认知情况均不足30%，知晓率分别为居家养老26,5%、机构养老13.8%、医养结合养老19.3%；3种不同养老方式的居民对高血压的危险因素认知情况较好，知晓率均超过50%，分别为居家养老71.5%、机构养老53.8%、医养结合养老59.7%；对糖尿病的危险因素认知情况中机构养老的居民认知情况低于医养结合养老的居民低于居家养老的居民，知晓率分别为居家养老60.8%、机构养老37.2%、医养结合养老50.2%；居民对脑卒中危险因素的认知情况较差，均不足40%，知晓率分别为居家养老35.4%、机构养老27.7%、医养结合养老30%；居民对慢性阻塞性肺疾病危险因素的认知情况较差，均不足35%，知晓率分别为居家养老32.3%、机构养老27.4%、医养结合养老21%；居民对现行养老形式的认知中医养结合型养老居民的知晓情况高于机构养老的居民高于居家养老居民，知晓率分别为医养结合型养老63.1%、机构养老35.7%、居家养老50.5%；居民养老意愿方面：3种不同养老方式的居民对在养老生活中加入慢性病管理的意愿均较强，意愿均超过80%，分别为居家养老97.7%、机构养老90.8%、医养结合型养老83.7%；对目前的养老生活方式是否为自己理想状态的生活意愿中居家养老的居民意愿高于医养结合养老的居民意愿高于机构养老的居民意愿，分别为居家养老92.5%、机构养老77.5%、医养结合型养老82.8%。4.居民养老认知影响因素方面：居家养老居民知道我国养老类型的占51.88%，不知道的占48.12%；影响居家养老居民认知影响因素的14个指标，分别是年龄、民族、职业、婚姻状况、学历、个人月均收入、子女数、子女探望频率、医保类型、身体检查频率、是否注重自我保健、是否了解慢性病管理、了解养老知识的渠道、是否建立了医患关系责任；机构养老居民知道我国养老类型的占31.69%，不知道的占68.31%；影响机构养老居民认知影响因素的指10个指标：分别为性别、年龄、职业、学历、个人月均收入、医保类型、是否注重自我保健、是否了解慢性病管理、了解养老知识的渠道、是否建立了医患关系责任；医养结合型养老居民知道我国养老类型的占47.21%，不知道的占52.79%；影响医养结合型养老居民认知影响因素的指15个指标：分别为性别、年龄、民族、职业、户籍所在地、学历、个人月均收入、子女探望频率、医保类型、健康状况、身体检查频率、自我保健情况、慢性病管理情况、了解知识渠道、建立医患关系责任情况。5.居民养老服务利用方面：居家养老居民养老服务利用较好的是基本公共卫生服务54.24%和环境安全服务51.52%；机构养老居民养老服务利用较好的是环境安全服务74.6%、日常生活服务66.11%、精神心理服务52.42%、经济补助及社会福利服务54.87%、社会参与类服务71.31%；医养结合型养老居民养老服务利用较好的是基本公共卫生服务51.06%、环境安全服务70.06%、日常生活服务60.34%、社会参与类服务53.97%；6.居民养老服务满意度方面：影响居家养老居民养老服务满意度的因子由大到小依次是：服务利用便捷、服务配置及质量、服务效果及费用；影响机构养老居民养老服务满意度的因子由大到小依次是：医疗服务水平、服务配置与质量、服务态度及费用；影响医养结合型养老居民养老服务满意度的因子由大到小依次是：服务利用便捷、医疗服务费用及配置、医疗服务质量与效果。结论：居民对我国现行养老形式的认知情况一般，对多发慢性疾病危险因素的认知情况有所提高，但是对患病率相对较低的慢性病危险因素的认知还不足，尚没有达到促进健康养老生活行为方式的目标；居民对慢性病管理工作的认知情况较差，应在其发展养老模式的基础上加强居民对慢性病管理的认知程度，以此来提高居民的生活及生命质量。在养老服务的利用方面，机构养老和医养结合型养老的居民对养老服务的利用较以前有所提高，不同养老方式的养老服务利用项目略有差异，因此在养老服务利用的发展上注重不同养老模式居民的需求与利用情况，有针对性的提供便民的养老服务。在养老服务满意度方面，影响不同养老模式的居民满意度的因子均以医疗服务水平、养老服务配置及质量、服务效果及费用为主，因此在今后养老服务的配置上应加强医疗建设、提高服务水平，提升服务质量从而提高效果。关键词：不同养老模式；认知；养老服务利用；满意度；意愿前言随着银发浪潮的扑面而来，“未富先老”这一问题已经成为目前我国的一个现实国情，人口老龄化已成为我国21世纪经济和社会的重大挑战之一[1]，同时也成为我国人口转变的一个最重要的人口学后果之一。自1999年我国逐渐步入老龄化社会以来，我国人口老龄化程度逐渐增高，随之出现人口高龄化、空巢化趋势[2]。老龄化带来的社会、经济问题的日益凸显，随着居民年龄的增加，同时也带来了健康自然性衰退引发的医疗问题，加上社会“四二一”型家庭结构的加强，加剧了人口老龄化的严峻性[3]。根据统计年鉴显示，2016年年底，中国60岁及以上老年人口数量达到2.3亿，占总人口数的16.7%。预计2050年，我国60岁以上的老年人口数将达到4.5亿，约占我国总人口数的30%[4]。据第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查数据显示，2016年我国失能半失能老年人约为4063万人，占老年人口的18.3%[5]。伴随我国健康中国2030的建设，及推进全面小康社会的发展，养老问题不只是家庭的责任，也成为一个严重的社会问题。随着人们生活水平的提高，越来越多的居民开始关注自身健康及养老问题。为减少家庭及社会经济负担，越来越多的居民对提高生活水平的同时提升生活质量及生命质量的需求逐步增强，如何有效的应对和妥善的处理这一关键问题关乎国家的发展和前途。截止目前，我国养老模式大体分为家庭养老养老和机构养老两种。所谓家庭式养老，就是一种环环相扣的反馈模式，以家庭为载体，自然实现保障功能，自然完成保障过程，父母养育儿女，儿女赡养父母。简单来说就是居民生活在自己或子女家中。80年代中期，我国开始主张大力发展社会养老的模式但我国大多数老年人选择的养老方式依然是以传统的家庭养老为主，这与居民传统的家庭观念有着密不可分的联系。21世纪初叶，由于我国家庭结构逐步发生变化，家庭子女数的减少使得家庭结构呈现出4-2-1的形式，加之经济条件及生活环境的改善，从而也使得养老观念发生了相应的变化，养老模式逐渐由家庭养老模式为主，过渡到家庭养老模式、机构养老模式、以及社区居家养老模式并存的局面[6]。而机构养老的形式是由社会或政府兴办的养老机构，大部分采用社会团体或个人经营的模式。目前我国的养老机构都能为老人提供生活照护、清洁卫生、保健、娱乐等养老需求，基本可以满足大多数老年人的生活需要。近年来，由于家庭结构的变化，更多年轻人要为有更好的生活奋斗于事业中，能够照顾家里老人的时间较少，加之我国老年慢性病患者数量的增加，居民人对老年生活的向往及需要并不仅仅是单纯的生活照料，更多的是心理和精神上的慰藉以及对养老需求的提升，我国积极推进医疗卫生与养老服务相结合，实行医养结合的养老模式[7]，医养结合的养老模式就是由医院承办或由养老机构与医院联合举办的形式，将医疗资源与养老资源相整合，打造预防、治疗、护理为一体的整体养老服务体系[8]。目前，我国医养结合养老模式的发展，伴随着日益增长的老年人口，以及老年人患慢性病种类的增多，出现了养老医护需求与医疗护理资源供给不匹配间的矛盾问题，医养结合型养老机构仍在努力的向更好更完善的阶段探索。新疆地处祖国西北边陲，具有特殊的地理环境，冬季寒冷时间持续较长，居民在日常生活及自我健康的关注上还略有欠缺，尤其在慢性病的控制上，由于饮食的特殊性，常以高热量和高脂饮食为主，使得患有高血压及糖尿病的居民比率快速增长，慢性病患病及发病人数的增加也使得居民的养老问题成为一个挑战性的难题。现阶段，新疆的养老形式还是以传统的居家式养老为主，机构养老及医养结合型养老并存，机构养老能为居民提供简单的日常吃、住、洗、睡等初级养老服务。而医养结合型养老仍处于试点及探索阶段，较全国开展的医养结合型养老模式的形式来看，新疆还处于初级发展阶段[9]，与我国发达地区还存在一定的差距。目前，乌鲁木齐市以积极将社区卫生服务与养老相结合，但养老服务管理及存在的问题还需要进一步调查了解。这一方面可以帮助发现影响居民养老及健康相关认知的影响因素，提出加强居民养老服务体系建设的理论依据；另一方面面对国家健康中国2030，为推进全面小康社会发展，提高社会效益，减少居民经济负担的目标，整体优化居民健康生活，提升居民生活及生命质量具有重要意义。因此，本研究拟以现行居家养老、机构养老和医养结合养老为例，针对乌鲁木齐市3种不同养老模式选择下，居民对养老及健康相关知识的认知情况及养老服务的利用情况进行调查，比较分析不同养老模式下居民认知的异同点及影响因素，并提出解决问题的对策和建议，为进一步促进乌鲁木齐市养老服务的发展，完善养老服务体系建设，提高居民对养老及慢性病管理工作的满意度，增强居民养老生活质量及生命质量提供理论参考依据。研究内容与方法1研究对象以不同养老模式下的居民为调查对象，随机抽查社区、养老机构及医养结合型养老机构的居民，调查了解居民对养老及健康相关知识、行为及意愿的认知情况，养老服务利用及满意度情况，并对其影响因素和存在问题进行分析，进一步提高养老服务的管理效果，为实现健康中国2030的目标打下坚实基础。对象界定本研究居民选择居家养老模式的界定为居民的日常生活在家中进行，独居或与子女一起居住，以及选择社区居家养老的模式统称为居家养老模式；选择机构养老模式的界定为居民日常生活在由社会团体或个人经营的机构中，在日常生活、起居环境、生活照护上基本可以满足大多数老年人的生活需要，此类养老机构统称为机构养老模式；选择医养结合型养老模式的界定为居民日常生活在由医院举办或与医院联合承办的养老机构，满足居民日常基本生活照护的基础上增加对居民的医疗护理需求，保障居民身体健康的机构统称为医养结合型养老模式。抽样方法本研究依据经济发展及养老机构分布情况，在乌鲁木齐市新市区、天山区，沙依巴克区、水磨沟区共抽取6个社区及社区卫生机构，抽取7个普通养老机构和5个医养结合型养老机构为调查区域。于2019年3月-2018年9月对不同养老模式下的居民进行面对面调查，共发放调查问卷929份，回收915份，回收率为98.49%；其中有效问卷905份，有效率为98.90%。1.3纳入排除标准1.3.1纳入标准针对养老机构及医养结合型养老机构的入住居民纳入标准为：①在养老机构入住≥3个月，②对本次调查知情同意③对本次调查有一定的认知及反应能力1.3.2排除标准针对养老机构及医养结合型养老机构的入住居民排除标准为：①在养老机构入住＜3个月，②无法真实表达自己想法的居民，例如精神障碍、严重认知障碍等，③拒绝接受本次调查的居民。2研究内容本研究以居家养老、机构养老及医养结合型养老三种不同养老模式为基础，分别对三种不同养老模式下的居民的基本情况、对养老及健康相关知识的认知情况、养老的意愿、对目前养老服务的利用情况、养老服务的满意度情况等方面了解目前不同养老模式下的居民养老现状及对养老的认知情况。并以此为依据评价3种养老模式的养老服务效果，分析查找影响居民认知、选择养老模式及养老服务利用的因素，同时对不同养老模式下的养老服务满意度情况进行调查分析。2.1居家养老、机构养老及医养结合型养老的基本情况调查主要收集乌鲁木齐市居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民的基本情况，包括被调查者性别、年龄、民族、职业、文化程度、婚姻状况、子女数、家庭月人均收入及参保等情况。2.2居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民养老现状的情况调查分别收集居家养老、机构养老及医养结合型养老居民的养老生活现状，包括居民自评健康状况、自评健康功能、患有慢性病的种类、数量、所选择养老方式的经济费用等情况2.3居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民健康相关因素认知及养老意愿的情况调查分别收集居家养老、机构养老及医养结合型养老居民的养老相关因素，包括4大类：1.居民自身因素：主要为居民基本情况，指标包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、医保类型等；2.养老及健康相关倾向因素：包括对养老模式的认知、养老相关服务的认知、健康生活方式的认知及相关老年慢性病的认知；3.影响养老模式选择的促成因素：包括月收入、子女数、身体健康状况、婚姻情况、经济能力等；4.可及性因素：包括距离可及性、时间可及性、经济能力、生活能否自理等。2.4居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民对目前选择养老服务利用情况及影响因素情况调查调查三种养老模式的养老服务利用情况：包括基本医疗护理利用、基本公共卫生服务利用、养老环境安全利用、日常生活服务利用、精神心理服务利用等情况。基本医疗护理利用情况指标包括：常见疾病的诊治、疾病监测、住院转诊急救服务、长期护理康复保健等情况；基本公共卫生服务利用包括：健康档案的建立、健康指导、定期随访、宣传教育等情况；养老环境安全服务包括：居住环境的温馨舒适、健身器材娱乐设施的供应、居住区域的防滑防摔设施等情况；日常生活服务包括：日常卫生的打扫、衣物的清洗、日常生活协助服务等情况；精神心理服务包括：心理健康的疏导及监测、开展互动活动、陪伴聊天等活动情况，并分别探究三种养老模式下居民对养老服务利用情况的影响因素。2.5居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民对目前选择养老服务的满意度情况调查通过调查三种养老模式居民医疗服务连续性、医护人员技术水平、药品的供应程度、就诊环境的好坏、医疗设备的配备、诊疗效果等20项指标，了解居民对不同养老模式下的养老服务与医疗服务的满意度。3研究方法3.1文献研究法在各级各类数据库查阅国内外相关资料，包括学位论文、专业期刊杂志、专著及检索网络文献数据等，收集最新养老模式及养老服务管理研究的相关文献，以初步确定调查问卷指标体系。3.2问卷调查法查阅文献，结合专家指导意见，设计调查问卷。利用随机数字表法抽取新疆乌鲁木齐市6个社区及社区卫生机构、7个普通养老机构、5个医养结合型养老机构作为调查地点，对不同养老模式下的居民进行问卷调查。3.3统计分析采用数据录入软件EpiData3.1双人录入数据，数据整理后使用SPSS17.0软件数据进行统计分析，定性资料采用描述性分析，差异性检验采用c2检验，对选择养老方式的影响因素、养老服务利用影响因素采用c2检验单因素分析与二分类logistics回归分析相关影响因素，养老服务的满意度采用因子分析、多重线性回归模型，检验水准a=0.05。3.4调查问卷信度与效度检验检验调查问卷的信度和效度采用内部一致性效度和分半信度监测。各条目间内部一致性程度用克朗巴哈a系数测试，公式为a=K/(K+1)[1-(S)]，结果a=0.695；因子分析KMO=0.73，Bartlett球形检验R＜0.001，可见问卷信度效度情况良好。4质量控制4.1研究设计阶段通过查阅大量国内外相关文献，征询专家学者的意见，结合选取的社区、养老机构及医养结合机构的实际情况及自身调查目的，合理设计调查问卷，通过预调查的反馈结果来修改调查问卷结构、完善内容方法，合理调整调查问卷，从而减小偏倚检测。4.2调查实施阶段问卷下发前对调查员进行严格统一培训，培训内容涉及调查人员的职责、本次调查的目的及意义。回收调查问卷时，当场检查，尽量避免缺失项；调查结束后统一回收问卷并进行复核，集中进行会议，讨论解决出现的问题；保证资料真实准确，对有问题的问卷重新询问记录，及时完善。资料录入实行双人录入核查，录入时设置合法值范围，避免录入错误4.3资料整理阶段资料收集完毕后，仔细对调查问卷内容进行逐一检查，将填写不清楚、错填、漏填的无效问卷及缺失项在10%以上的问卷剔除掉，不进行数据录入。采用EpiData3.1建立数据库并进行双人录入，确保录入数据的准确性。5技术路线开题准备阶段开题准备阶段课题实施阶段质量控制确定课题研究概念调查表、访谈提纲的设计理论研究方法课题研究背景分析查阅文献及相关资料乌鲁木齐市不同养老模式下的居民养老现状及认知情况提出适合乌鲁木齐市的养老运行机制及提升居民养老知晓率和服务利用率的建议及措施乌鲁木齐市不同养老模式存在的问题及不足之处现况调查确定课题研究方法调查人员的培训预调查现场调查及个人深入访谈数据收集、整理及分析乌鲁木齐市不同养老模式下居民对养老服务的利用情况乌鲁木齐市不同养老模式下影响居民选择养老方式的关键因素乌鲁木齐市不同养老模式下居民对养老服务的满意度情况不同养老模式的养老服务利用过程中存在的问题和不足之处结果1居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民基本情况本次研究共调查905名居民，其中居家养老居民347名，占38.4%；机构养老居民325名，占35.9%，医养结合型养老居民233名，占25.7%。选择居家养老模式的居民中，女性238人，占68.59%，70岁以上居民占68.87%；54.76%的居民退休前职业为工人，已婚且配偶健在的居民占66.86%；47.84%的居民仅有小学及以下学历，初高中学历居民占30.26%；31.7%的居民有三个子女，26.22%的居民有两个子女；月收入3001-4000的居民居多，占36.32%；享有城镇居民医疗保险的居民占49.86%，其次是城镇职工医疗保险44.96%。选择机构养老模式的居民，女性212人，占65.23%；年龄80岁以上居民居多占51.08%；38.15%的入住居民退休前职业为公职人员；丧偶的居民居多，占77.23%；46.15%的居民仅有小学及以下学历，初高中学历居民占31.08%；有两个子女的居民有31.38%，三个的占26.46%；月收入小于3000的居民居多，占33.85%；享有城镇居民医疗保险的居民居多，占63.69%；其次是城镇职工医疗保险31.38%。选择医养结合型养老模式的居民，女性135人，占57.93%，60.1%的居民年龄大于80岁；45.49%的入住居民退休前职业为公职人员；丧偶的居民居多，占71.24%；44.21%的居民仅有小学及以下学历，有50.22%的居民文化程度在是初高中及专科；有三个子女的居民有36.91%，两个子女的占28.33%；月收入在4001-5000元的居民居多，占28.76%，其次是6001-7000元的居民，占22.75%；53.22%的居民享有城镇职工医疗保险，36.91%的居民享有城镇居民医疗保险。见表1。表13种不同养老模式的社会人口学构成情况（n=905）n(%)Table1Socialdemographiccompositionof3differentpensionmodels（n=905）n(%)基本情况居家养老养老机构养老医养结合型养老性别男109（31.41）113（34.76）98（42.06）女238（68.59）212（65.23）135（57.93）年龄≤500（0）2（0.61）2（0.86）51-6039（11.24）13（4）2（0.86）61-7069（19.88）50（15.38）8（3.43）71-80159（45.82）94（28.92）81（34.76）基本情况居家养老机构养老医养结合养老＞8080（23.05）166（51.08）140（60.1）职业工人190（54.76）102（31.38）80（34.33）农民6（1.72）31（9.54）6（2.58）自由职业9（2.59）44（13.54）8（3.43）公职人员112（32.38）124（38.15）106（45.49）其他30（8.65）24（7.38）33（14.16）婚姻状况未婚08（2.46）2（0.86）已婚且配偶健在232（66.86）64（19.69）63（27.04）丧偶115（33.14）251（77.23）166（71.24）离异02（0.62）2(0.86)学历小学及以下166（47.84）150（46.15）103(44.21)初高中105（30.26）101（31.08）66(28.33)专科48（13.83）49（15.08）51(21.89)本科及以上28（8.07）25（7.69）13(5.58)子女数1个64（18.44）33（10.15）6(2.58)2个91（26.22）102（31.38）66(28.33)3个110（31.7）86（26.46）86(36.91)4个63（18.16）65（20）50(21.46)5个及以上19（5.48）29（8.92）21(9.01)无子女010（3.08）4(1.72)月收入≤300080（23.05）110（33.85）45(19.31)3001-4000126（36.32）79（24.31）34(14.59)4001-500070（20.17）53（16.31）67(28.76)5001-600042（12.10）47（14.46）34(14.59)6001-700029（8.36）36（11.08）53(22.75)＞7000000医保类型城镇职工医疗保险156（44.96）102（31.38）124(53.22)基本情况居家养老机构养老医养结合型养老城镇居民医疗保险173（49.86）207（63.69）86(36.91)商业保险0（0）00农村合作社医疗保险4（1.15）00公费医疗14（4.03）16（4.92）23(9.87)2居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民养老现状的情况调查显示，3种不同养老模式下居民自评健康状况为：机构养老的居民自评健康状况优于居家养老和医养结合型养老的居民，自评健康状况良好率分别为48.92%、43.8%和35.19%；3种不同养老模式下居民患慢性疾病人数均较高，且居家养老的居民患慢性病率高于机构养老和医养结合型养老的居民，居民慢性病患病率分别为81.27%、69.54%和78.11%；大多数居民患慢性病种数在2种，3种不同养老模式下患2种慢性病的居民均超过55%；3种不同养老模式下居民慢性病的控制情况为：居家养老居民自评控制情况较好的比率高于机构养老和医养结合型养老的居民；在居民选择的养老方式对健康的影响上，大多数居民认为选择的养老方式对自己健康有部分影响，其中医养结合型养老的居民认为有部分影响的比率明显高于居家养老和机构养老的居民；3种不同养老模式下居民选择的养老方式对健康功能影响的自评情况为：居家养老居民自评健康功能良好的比率较高，为43.8%，而医养结合型养老的居民自评健康功能欠佳的比率较高，为43.35%；3种不同养老模式下居民在养老方式的花费上，居家养老和机构养老的居民在养老的花费是3万多的比率较高，为36.6%和29.23%，医养结合型养老的居民在养老花费是4万多的比率较高，为51.5%。见表2表2：3种不同养老模式的居民养老现状情况Table2statusofresidents’pensionsinthreedifferentpensionmodels指标居家养老机构养老医养结合养老自评健康状况良好152（43.8）159（48.92）82（35.19）一般134（38.62）115（35.38）101（43.35）欠佳57（16.43）49（15.08）44（18.88）很差4（1.15）2（0.62）6（2.58）指标居家养老机构养老医养结合养老是否患有慢性病是282（81.27）226（69.54）182（78.11）否65（18.73）99（30.46）51（21.89）患有慢性病种数1种86（30.50）76（33.63）44（24.18）2种164（58.16）140（61.95）101（55.49）2种以上32（11.34）10（4.42）27（14.84）慢性病的控制情况较好161（57.09）124（54.87）84（46.15）一般98（34.75）96（42.48）81（44.51）欠佳17（6.03）4（1.77）17（9.34）不好6（2.13）2（0.88）0养老方式对健康状况的影响很大影响048（14.77）16（6.87）影响不大90（25.94）109（33.54）43（18.45）有部分影响109（31.41）110（33.85）137（58.80）无影响148（42.65）58（17.85）37（15.88）养老方式对健康功能的影响健康功能良好152（43.8）129（39.69）60（25.75）健康功能欠佳123（35.45）87（26.77）101（43.35）健康功能有待提高67（19.31）104（32）68（29.18）健康功能不能应对日常生活5（1.44）5（1.54）4（1.72）养老花费总数＜1万16（4.61）6（1.85）01万多13（3.75）14（4.31）02万多89（25.65）87（26.77）6（2.58）3万多127（36.6）95（29.23）54（23.18）4万多71（20.46）80（24.62）120（51.50）5万及以上31（8.93）43（13.23）53（22.75）居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民健康相关因素认知及养老意愿的情况调查本研究主要对3种不同养老模式下居民在养老模式方面、养老健康相关知识方面及养老医疗服务方面的认知情况及养老意愿情况进行调查3.1居家养老、机构养老及医养结合型养老居民养老模式的认知情况3.1.1居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民对养老模式的认知调查显示，3种不同养老模式下居民对我国常见的养老类型的认知情况不高，知晓率分别是51.9%、31.7%和47.2%，其中居家养老的居民知晓率（51.9%）高于医养结合型养老（47.2%）高于机构养老（31.7%）居民，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3表3：3种不同养老模式的居民对养老模式的认知情况Table3CognitionofResidentsinThreeDifferentPensionModels指标知晓情况居家养老机构养老医养结合养老X²值P值是否知道我国常见的养老类型是180（51.9）103（31.7）110（47.2）29.65p<0.001否167（48.1）222（68.3）123（52.8）3.1.2居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民对现行养老形式的认知调查显示，3种不同养老模式下居民对现行养老形式的认知情况为：医养结合型养老的居民对我国现行养老模式的形式以多种养老模式并存的知晓率明显高于居家养老和机构养老的居民，医养结合型养老的知晓率为63.1%，居家养老和机构养老的知晓率分别为50.5%和35.7%；差异有统计学意义（R＜0.05）。见表4.表4现行养老模式的形式的认知情况Table4cognitionofthecurrentfromofpensionmodel居家养老机构养老医养结合养老X²值P值养老形式多种养老模式并存124（35.7）164（50.5）147（63.1）126.534p<0.001以居家养老为主102（29.4）24（7.4）16（6.9）机构养老入住率不高24（6.9）41（12.6）6（2.6）机构养老主要针对不能自理老年人36（10.4）41（12.6）10（4.3）医养结合养老处于发展阶段11（3.2）2（0.6）7（3.0）不知道50（14.4）53（16.3）47（20.2）3.2居家养老、机构养老及医养结合型养老居民健康相关知识的认知情况3.2.1居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民对健康生活方式的认知调查显示，3种不同养老模式下居民对日常生活自我保健的注重的知晓情况较好，知晓率分别是居家养老88.5%、机构养老84.9%、医养结合型养老81.1%；居家养老的知晓情况高于机构养老高于医养结合型养老，差异无统计学意义（R＞0.05）；对每日盐摄取量正常值的知晓情况不足50%，居家养老的知晓率（49.7%）高于机构养老（41.6%)高于医养结合型养老（39.7%），差异无统计学意义（R＞0.05）；对每日油摄取量正常值的知晓情况较差，知晓率不足40%，差异无统计学意义（R＞0.05）。见表5。表5：3种不同养老模式下的健康生活方式的认知情况Table4Cognitivesituationofhealthylifestyleunder3differentpensionmodels指标知晓情况居家养老机构养老医养结合养老X²值P值是否注重日常生活中自我保健是307(88.5)276(84.9)189(81.1)6.0770.47否40(11.5)49(15.1)44(18.9)是否知道成年人平均每天吃盐量是167（49.7）114（41.6）85（39.7）6.5920.38否169（50.3）160（58.4）129（60.3）是否知道成年人平均每天吃油量是104（31.1）59（22.1）55（25.7）6.3520.39否230（68.9）208（77.9）159（74.3）3.2.2居家养老、机构养老及医养结合型养老居民日常生活自我保健的认知调查显示，3种不同养老模式下居民对日常生活自我保健的认知较高，居家养老的居民对进行适当锻炼的知晓率较高，知晓率是68.6%，对适当锻炼的知晓率明显高于规律作息的知晓率，差异有统计学意义（R＜0.05）。见表6.表63种不同养老模式下对日常生活自我保健的认知情况Table6cognitionofself-careindailylifeunder3differentpensionmodels居家养老机构养老医养结合养老X²值P值如何保健适当锻炼212（68.6）121（43.8）82（43.4）55.045p<0.001规律作息35（11.3）69（25）50（26.5）合理膳食22（7.1）30（10.9）20（10.6）自我保健方法11（3.6）29（10.5）20（10.6）身心愉悦29（9.4）27（9.8）17（9）3.2.3居家养老、机构养老及医养结合型养老的居民对养老慢性病的认知调查显示，3种不同养老模式下居民对慢性病管理工作的知晓情况均不足30%，差异有统计学意义（R＜0.05）；对引发高血压的危险因素的认知情况，居家养老（71.5%）高于医养结合型养老（59.7%）高于机构养老（53.8%），差异有统计学意义（R＜0.05）；对引发糖尿病的危险因素的认知，居家养老的居民知晓率较高，为60.8%，医养结合型养老的居民知晓率一般，为50.2%，而机构养老的居民知晓率较差，仅为37.2%，差异有统计学意义（R＜0.05）；对引发脑卒中的危险因素的认知情况较差，知晓率均不足40%，差异无统计学意义（R＞0.05）；对引发慢性阻塞性肺疾病、慢支的危险因素认知情况较差，知晓率不足35%，差异有统计学意义（R＜0.05）。见表7表7:3种不同养老模式下的慢性病认知情况Table7Cognitionofchronicdiseasesunder3differentpensionmodels指标知晓情况居家养老机构养老医养结合养老X²值P值是否了解慢性病管理工作是92（26.5）45（13.8）45（19.3）16.884p<0.001否255（73.5）280（86.2）188（80.7)是否知道引发高血压的危险因素是248（71.5）175（53.8）139（59.7）22.942p<0.001否99（28.5）150（46.2）94（40.3）是否知道引发糖尿病的危险因素是211(60.8)121(37.2)117(50.2)37.36p<0.001否136(39.2)204(62.8)116(49.8)是否知道引发脑卒中的危险因素是123(35.4)90(27.7)70(30)4.9150.84否224(64.6)235(72.3)163(70)指标知晓情况居家养老机构养老医养结合养老X²值P值是否知道引发慢阻肺、慢支的危险因素是112(32.3)89(27.4)49(21)8.8340.01否235(67.7)236(72.6)184(79)3.3居家养老、机构养老及医养结合型养老居民养老及医疗服务意愿的认知情况3.3.1居家养老、机构养老及医养结合型养老居民养老意愿调查显示，3种不同养老模式下居民在养老过程中进行慢性病管理的意愿均较高，管理意愿分别为居家养老97.7%、机构养老90.8%、医养结合型养老83.7%，居家养老的慢性病管理意愿高于机构养老和医养结合型养老的管理意愿，差异有统计学意义（R＜0.05）；对目前的养老方式是否为理想的养老中，居家养老（92.5%）高于医养结合型养老（82.8%)高于机构养老（77.5%），差异有统计学意义（R＜0.05）。见表8表8:3种不同养老模式下的养老意愿情况Table8Thewillingnesstoprovidefortheelderlyunderthreedifferentpensionmodels指标意愿情况居家养老机构养老医养结合养老X²值P值是否愿意在养老过程中进行慢性病管理是339（97.7）295（90.8）195（83.7）35.993p<0.001否8（2.3）30（9.2）38（16.3）目前的养老方式是否是自己理想养老生活是321（92.5）252（77.5）193（82.8）29.714p<0.001否26（7.5）73（22.5）40（17.2）3.3.2居家养老、机构养老及医养结合型养老居民对养老医疗服务的认知意愿调查显示，3种不同养老模式下居民对养老意愿认知情况，74.4%的居家养老居民更倾向于居家生活，49.5%的机构养老居民更倾向机构生活，78.2%的医养结合型养老居民更倾向于医养结合型养老生活，差异有统计学意义（P<0.05）；在医疗服务意愿认知情况方面，3种不同养老模式居民选择去医院就诊的均超过50%，其中27.9%的居家养老居民选择去社区卫生机构，其比率高于机构养老高于医养结合型养老的居民，差异有统计学意义（P<0.05）。表93种不同养老模式下居民养老医疗服务意愿认知情况Table9Perceptionsofresidents'willingnesstoprovidemedicalcarefortheagedunderthreedifferentpensionmodels指标居家养老机构养老医养结合养老X2值P值未来你更倾向于那种养老生活方式居家独居生活258（74.4）14（4.3）14（6）83.178p＜0.001与子女一起生活40（11.5）98（30.2）5（2.1）养老机构生活16（4.6）161(49.5)32（13.7）医养结合型养老机构生活33（9.5）52（16）182(78.2)出现健康状况后的医疗就诊方式自行药店买药43（12.4）26（8）14（6）39.932p＜0.001去社区卫生机构就诊97（27.9）66（20.3）33（14.2）去医院就诊192（55.4）230（70.8）183（78.5）不就诊15（4.3）3（0.9）3（1.3）居家养老、机构养老、医养结合型养老居民对养老认知的影响因素分析将影响居家养老、机构养老、医养结合型养老的居民对常见养老类型的认知情况分为自身因素、家庭因素、倾向因素、促成因素4类，将所有符合条件的指标分别进行单因素卡方检验和多因素二分类logistics回归分析。4.1居家养老居民养老认知影响因素分析4.1.1居家养老居民养老模式认知基本情况调查显示，347名居家养老的居民对我国常见的养老类型的认知情况一般，180位居家养老的居民知道我国常见的养老类型，占调查人数的51.88%，167位居家养老的居民不知道我国常见养老类型，占调查人数的48.12%。见表10表10：居家养老居民养老认知情况Table10CognitionofSeniorCitizensatHome居家养老居民认知情况知道不知道人数（%）180（51.88）167（48.12）4.1.2居家养老居民养老认知影响因素赋值情况以居家养老居民是否知道我国常见养老类型作为因变量Y（Y=0表示知道，Y=1表示不知道），所有因素定义为Xi，赋值情况见表11。表11：指标赋值说明Table11Indicatorassignmentdescription因素变量赋值说明性别X1男＝1，女＝2年龄X2＜50岁＝1,51-60＝2，61-70＝3,71-80＝4，＞80＝5民族X3汉族=1，回族=2，维族=3，哈族=4，其他=5职业X4工人=1，农民=2，自由职业=3，公职人员=4，其他=5婚姻状况X5未婚=1，已婚且配偶健在=2，丧偶=3，离异=4子女数X61个=1,2个=2，3个=3,4个=4,5个及以上=5，无子女=6户籍所在地X7城市户口=1，农村户口=2学历X8小学及以下=1，初高中=2，专科=3，本科及以上=4个人月均收入X9≤3000=1,3001-4000=2,4001-5000=3,5001-6000=4,6001-7000=5，＞7000=6医保类型X10城镇职工医疗保险=1，城镇居民医疗保险=2，商业保险=3，农村合作社医疗保险=4，公费医疗=5健康状况X11良好=1，一般=2，欠佳=3，很差=4是否患有慢性疾病X12是=1，否=2身体检查频率X13一年一次=1，一年多次=2，两年一次=3，不定时=4，从未检查=5子女探望频率X14一周多次=1，一周一次=2，一个月一次=3，不定时=4，一年一次=5了解养老相关知识的渠道X15电视广播=1，书籍报刊=2，社区宣传栏，宣传册=3，他人告知=4，不了解=5是否注重自我保健X16是=1，否=2是否了解慢性病管理X17是=1，否=2是否与医院或医生建立了医患关系责任X18是=1，否=2，是否知道我国常见养老类型X19是=1，否=2，4.1.3影响因素单因素分析由表15可见，共纳入单因素卡方检验18个因素，包括自身因素中8个因素，性别、年龄、民族、职业、婚姻状况、户籍所在地、学历、个人月均收入；家庭因素中2个因素，子女数、子女探望频率；倾向因素中6个因素，医保类型、健康状况、患慢性病情况、身体检查频率、自我保健情况、慢性病管理情况；促成因素中2个因素；了解知识渠道、建立医患关系责任情况。18个因素中自身因素中的性别、户籍所在地；倾向因素中的健康状况、患慢性病情况；4个因素不是影响居家养老居民认知的因素（R＞0.05），其余14个是影响居家养老居民认知的因素（R＜0.05）。见表12表12：居家养老居民养老认知影响因素分析（n=347）Table12Analysisofinfluencingfactorsofhome-basedelderlyresidents'cognitive类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）自身因素性别男60（17.29）49（14.12）0.6410.423女120（34.58）118（34.00）年龄＜50岁0（0）0（0）22.608p＜0.00151-6033（9.51）6（1.73）61-7040（11.53）29（8.36）71-8071（20.46）88（25.36）＞8036（10.37）44（12.68）民族汉族166（47.84）150（43.23）11.5390.006回族11（3.17）9（2.59）维族0（0）8（2.31）哈族0（0）0（0）其他3（0.86）0（0）职业工人83（23.92）107（30.84）29.202p＜0.001农民2（0.58）4（1.15）自由职业0（0）9（2.59）公职人员77（22.19）35（10.09）其他18（5.19）12（3.46）婚姻状况未婚0（0）0（0）14.450p＜0.001已婚且配偶健在137（39.48）95（27.38）丧偶43（12.39）72（20.75）离异0（0）0（0）户籍所在地城市177（51.00）161（46.41）1.2720.259农村3（0.86）6（1.73）学历小学及以下64（18.44）102（29.39）23.604p＜0.001初高中64（18.44）41（11.82）专科33（9.51）15（4.32）本科及以上19（5.48）9（2.59）个人月均收入≤300029（8.36）51（14.70）16.9950.0023001-400063（18.16）63（18.16）4001-500039（11.24）31（8.93）5001-600028（8.07）14（4.03）6001-700021（6.05）8（2.31）＞70000（0）0（0）类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）家庭因素子女数1个45（12.97）19（5.48）12.4980.0132个46（13.26）45（12.97）3个55（15.85）55（15.85）4个26（7.49）37（10.66）5个及以上8（2.30）11（3.17）无子女0（0）0（0）子女探望频率一周多次91（26.22）124（35.73）26.428p＜0.001一周一次35（10.09）19（5.48）一月一次4（1.15）7（2.02）不定时50（14.41）17（4.90）一年一次0（0）0（0）倾向因素医保类型城镇居民医疗保险80（23.05）76（21.90）8.3430.033城镇职工医疗保险89（25.65）84（24.21）商业保险0（0）0（0）新农合医疗保险0（0）4（1.15）公费医疗11（3.17）3（0.86）健康状况良好85（24.50）67（19.30）7.5540.056一般71（20.46）63（18.16）欠佳24（6.92）33（9.51）很差0（0）4（1.15）身体检查频率一年一次137（39.48）121（34.87）16.8830.001一年多次11（3.17）8（2.31）两年一次22（6.34）9（2.59）不定时10（2.88）25（7.20）从未检查0（0）4（1.15）是否患有慢性病是150（43.23）132（38.04）1.0480.306否30（8.65）35（10.09）是否注重自我保健是170（48.99）137（39.48）13.079p＜0.001否10（2.88）30（8.65）是否了解慢性病管理是66（19.02）26（7.49）19.791p＜0.001否114（32.85）141（40.63）促成因素了解养老知识的渠道电视广播105（30.26）115（33.14）12.9550.012书籍报刊18（5.19）15（4.32）社区宣传栏，宣传册22（6.34）4（1.15）他人告知27（7.78）24（6.92）类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）不了解8（2.30）9（2.59）是否建立了医患关系责任是91（26.22）67（19.30）6.0420.049否35（10.09）29（8.36）不清楚54（15.56）71（20.46）4.1.4影响因素二分类logistics回归分析采用向前LR法，按照a入≤0.05为准入标准，将单因素分析后有差异的14个影响因素全部纳入logistics回归模型，最终有7个指标纳入方程，分别为自身因素中的年龄、个人月均收入；家庭因素中的子女探望频率；倾向因素中的自我保健情况、慢性病管理情况；促成因素中的了解知识渠道、建立医患关系责任情况。结果显示年龄小、个人月收入高、子女探望频率多、了解知识渠道多、了解自我日常生活保健、了解慢性病管理工作、建立了医患关系责任等指标是居家养老居民养老认知的影响因素。详见表13.表13：居家养老居民养老认知影响因素二分类logistics回归分析Table13Two-classlogisticsregressionanalysisofinfluencingfactorsofhome-basedelderlyresidents'cognitive变量BWaldP值OR值95%CIX2年龄51～60=221.956＜0.00161～70=3-2.22212,866＜0.0010.1080.032-0.36571～80=4-1.0434.4310.0350.3520.133-0.931＞80=50.290.7450.3881.3360.692-2.578X9个人月均收入≤3000=113.1420.0113001～4000=20.2190.0850.771.2450.286-5.4234001～5000=3-1.2282.7820.0950.2930.069-1.245001～6000=4-0.731.0810.2990.4820.122-1.9086001～7000=5-1.1592.1990.1380.3140.068-1.452X14子女探望频率一周多次=116.6590.001一周一次=22.0415.493＜0.0017.692.785-21.238一个月一次=31.0823.760.0522.950.988-8.804不定时=41.5252.6870.1014.5950.742-28.455X15了解养老相关知识的渠道电视广播=119.9180.001书籍报刊=2-0.7110.6430.4230.4910.086-2.793社区宣传栏，宣传册=30.0310.0010.9751.0310.145-7.329变量BWaldP值OR值95%CI他人告知=4-3.3359.6480.0020.0360.004-0.292不了解=5-0.9621.0730.30.3820.062-2.358X16是否注重自我保健否=2-1.64410.6470.0010.1930.072-0.519X17是否了解慢性病管理否=2-0.7224.270.0390.4860.245-0.963X18是否与医院或医生建立了医患关系责任否=2-0.7646.6090.010.4660.260-0.8344.2机构养老居民养老认知的影响因素分析4.2.1机构养老居民养老模式认知基本情况调查显示，325名机构养老的居民对我国常见的养老类型的认知情况较差，103位机构养老的居民知道我国常见的养老类型，占调查人数的31.69%，222位机构养老的居民不知道我国常见养老类型，占调查人数的68.31%。见表14表14：机构养老居民养老认知情况n(%)Table14Cognitionofseniorcitizensininstitutions机构养老居民认知情况知道不知道人数（%）103（31.69）222（68.31）4.2.2机构养老居民养老认知影响因素赋值情况以机构养老居民是否知道我国常见养老类型作为因变量Y（Y=0表示知道，Y=1表示不知道），所有因素定义为Xi，赋值情况见表15表15：指标赋值说明Table15Indicatorassignmentdescription因素变量赋值说明性别X1男＝1，女＝2年龄X2＜50岁＝1,51-60＝2，61-70＝3,71-80＝4，＞80＝5民族X3汉族=1，回族=2，维族=3，哈族=4，其他=5职业X4工人=1，农民=2，自由职业=3，公职人员=4，其他=5婚姻状况X5未婚=1，已婚且配偶健在=2，丧偶=3，离异=4子女数X61个=1,2个=2，3个=3,4个=4,5个及以上=5，无子女=6户籍所在地X7城市户口=1，农村户口=2学历X8小学及以下=1，初高中=2，专科=3，本科及以上=4个人月均收入X9≤3000=1,3001-4000=2,4001-5000=3,5001-6000=4,6001-7000=5，＞7000=6因素变量赋值说明医保类型X10城镇职工医疗保险=1，城镇居民医疗保险=2，商业保险=3，农村合作社医疗保险=4，公费医疗=5健康状况X11良好=1，一般=2，欠佳=3，很差=4是否患有慢性疾病X12是=1，否=2身体检查频率X13一年一次=1，一年多次=2，两年一次=3，不定时=4，从未检查=5子女探望频率X14一周多次=1，一周一次=2，一个月一次=3，不定时=4，一年一次=5了解养老相关知识的渠道X15电视广播=1，书籍报刊=2，社区宣传栏，宣传册=3，他人告知=4，不了解=5是否注重自我保健X16是=1，否=2是否了解慢性病管理X17是=1，否=2是否与医院或医生建立了医患关系责任X18是=1，否=2,不清楚=3是否知道我国常见养老类型X19是=1，否=2，4.2.3影响因素单因素分析由表18可见，共纳入单因素卡方检验18个因素，包括自身因素中8个因素，性别、年龄、民族、职业、婚姻状况、户籍所在地、学历、个人月均收入；家庭因素中2个因素，子女数、子女探望频率；倾向因素中6个因素，医保类型、健康状况、患慢性病情况、身体检查频率、自我保健情况、慢性病管理情况；促成因素中2个因素；了解知识渠道、建立医患关系责任情况。18个因素中自身因素中的民族、婚姻状况、户籍所在地；家庭因素中的子女数量、子女探望频率；倾向因素中的健康状况、身体体检频率、患慢性病情况；8个因素不是影响机构养老居民认知的影响因素（R＞0.05），其余10个是影响机构养老居民认知的因素（R＜0.05）。见表16表16：机构养老居民养老认知影响因素分析（n=325）Table16Analysisoninfluencingfactorsofelderlycarecognitionininstitutionalelderlyresidents类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）自身因素性别男26（8）87（26.77）6.0340.014女77（23.69）135（41.54）年龄＜50岁2（0.62）0（0）10.7150.02351-600（0）13（4）61-7017（5.23）33（10.15）71-8032（9.85）62（19.08）类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）自身因素＞8052（16）114（35.08）民族汉族100（30.77）204（（62.77）3.3510.185回族0（0）2（0.62）维族3（0.92）16（4.92）哈族0（0）0（0）其他0（0）0（0）职业工人30（9.23）72（22.15）11.3680.021农民11（3.38）20（6.15）自由职业9（2.77）35（10.77）公职人员50（15.38）74（22.77）其他3（0.92）21（6.46）婚姻状况未婚5（1.54）3（0.92）4.8150.195已婚且配偶健在18（5.54）46（14.15）丧偶80（24.62）171（52.62）离异0（0）2（0.62）户籍所在地城市94(28.92)196（60.31）0.6480.421农村9（2.77）26（8）学历小学及以下27（8.31）123（37.85）25.020p＜0.001初高中41（12.62）60（18.46）专科23（7.08）26（8）本科及以上12（3.69）13（4）个人月均收入≤300020（6.15）90（27.69）43.469p＜0.0013001-400014（4.31）65（20）4001-500025（7.69）28（8.62）5001-600029（8.92）18（5.54）6001-700015（4.62）21（6.46）＞70000（0）0（0）家庭因素子女数1个11（3.38）22（6.77）5.7060.3382个26（8）76（23.38）3个29（8.92）57（17.54）4个25（7.69）40（12.31）5个及以上7（2.15）22（6.77）无子女5（1.54）5（1.54）类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）家庭因素子女探望频率一周多次30（9.23）48（14.77）5.6660.134一周一次34（10.46）88（27.08）一月一次8（2.46）32（9.85）不定时26（8）46（14.15）一年一次0（0）0（0）倾向因素医保类型城镇居民医疗保险39（12）63（19.38）6.5520.036城镇职工医疗保险56（17.23）151（46.46）商业保险0（0）0（0）新农合医疗保险0（0）0（0）公费医疗8（2.46）8（2.46）健康状况良好54（16,62）105（32.31）3.0730.369一般31（9.54）84（25.85）欠佳18（5.54）31（9.54）很差0（0）2（0.62）身体检查频率一年一次71（21.85）131（40.31）3.4070.335一年多次4（1.23）16（4.92）两年一次15（4.62）28（8.62）不定时13（4）37（11.38）从未检查0（0）0（0）是否患有慢性病是77（23.69）149（45.85）1.9390.164否26（8）73（22.46）是否注重自我保健是95（29.23）181（55.69）6.2930.012否8（2.46）41（12.62）是否了解慢性病管理是31（9.54）14（4.31）33.383p＜0.001否72（22.15）208（64）促成因素了解养老知识的渠道电视广播27（8.31）72（22.15）31.14p＜0.001书籍报刊30（9.23）17（5.23）社区宣传栏，宣传册4（1.23）2（0.62）他人告知38（11.69）117（36）不了解4（1.23）14（4.31）是否建立了医患关系责任是30（9.23）62（19.08）13.3230.001否37（11.38）42（12.92）不清楚36（11.08）118（36.31）4.2.4影响因素二分类logistics回归分析采用向前LR法，按照a入≤0.05为准入标准，将单因素分析后有差异的10个影响因素全部纳入logistics回归模型，最终有5个指标纳入方程，分别为自身因素中的性别、个人月均收入；倾向因素中的慢性病管理情况；促成因素中的了解知识渠道、建立医患关系责任情况。结果显示性别为女性、个人月收入高、了解养老相关知识渠道多、了解慢性病管理工作、建立了医患关系责任等指标是机构养老居民养老认知的影响因素。详见表17表17：机构养老居民养老认知影响因素二分类logistics回归分析Table17Two-classlogisticsregressionanalysisofinfluencingfactorsofelderlycarecognitionininstitutionalelderlyresidents变量BWaldP值OR值95%CIX1性别女＝21.4515.486＜0.0014.2622.07-8.773X9个人月均收入≤3000=134.758＜0.0013001～4000=21.516.5350.0114.5271.422-14.4124001～5000=31.3765.4690.0193.9581.249-12.5365001～6000=40.4110.4960.4811.5080.481-4.7286001～7000=5-1.1433.4820.0620.3190.096-1.059X15了解养老相关知识的渠道电视广播=116.1810.003书籍报刊=2-0.0240.0010.9770.9770.195-4.883社区宣传栏，宣传册=3-1.7343.5320.060.1770.029-1.077他人告知=4-2.6384.4870.0340.0710.006-0.821不了解=5-0.1610.0410.840.8510.178-4.068X17是否了解慢性病管理否=2-1.2097.570.0060.2990.126-0.706X18是否与医院或医生建立了医患关系责任是=112.3120.002否=2-0.5612.1480.1430.570.269-1.208不清楚=3-1.33212.276＜0.0010.2640.125-0.5564.3医养结合型养老居民养老认知影响因素分析4.3.1医养结合型养老居民养老模式认知基本情况调查显示，233名医养结合型养老的居民对我国常见的养老类型的认知情况较差，103位机构养老的居民知道我国常见的养老类型，占调查人数的47.21%，123位医养结合型养老的居民不知道我国常见养老类型，占调查人数的52.79%。见表18表18：医养结合型养老居民养老认知情况Table18Cognitionofelderlycareresidents医养结合型养老居民认知情况知道不知道人数（%）110（47.21）123（52.79）4.3.2医养结合型养老居民养老认知影响因素赋值情况以医养结合型养老居民是否知道我国常见养老类型作为因变量Y（Y=0表示知道，Y=1表示不知道），所有因素定义为Xi，赋值情况见表19表19：指标赋值说明Table19Indicatorassignmentdescription因素变量赋值说明性别X1男＝1，女＝2年龄X2＜50岁＝1,51-60＝2，61-70＝3,71-80＝4，＞80＝5民族X3汉族=1，回族=2，维族=3，哈族=4，其他=5职业X4工人=1，农民=2，自由职业=3，公职人员=4，其他=5婚姻状况X5未婚=1，已婚且配偶健在=2，丧偶=3，离异=4子女数X61个=1,2个=2，3个=3,4个=4,5个及以上=5，无子女=6户籍所在地X7城市户口=1，农村户口=2学历X8小学及以下=1，初高中=2，专科=3，本科及以上=4个人月均收入X9≤3000=1,3001-4000=2,4001-5000=3,5001-6000=4,6001-7000=5，＞7000=6医保类型X10城镇职工医疗保险=1，城镇居民医疗保险=2，商业保险=3，农村合作社医疗保险=4，公费医疗=5健康状况X11良好=1，一般=2，欠佳=3，很差=4是否患有慢性疾病X12是=1，否=2身体检查频率X13一年一次=1，一年多次=2，两年一次=3，不定时=4，从未检查=5子女探望频率X14一周多次=1，一周一次=2，一个月一次=3，不定时=4，一年一次=5了解养老相关知识的渠道X15电视广播=1，书籍报刊=2，社区宣传栏，宣传册=3，他人告知=4，不了解=5是否注重自我保健X16是=1，否=2是否了解慢性病管理X17是=1，否=2是否与医院或医生建立了医患关系责任X18是=1，否=2，不清楚=3是否知道我国常见养老类型X19是=1，否=24.3.3影响因素单因素分析由表21可见，共纳入单因素卡方检验18个因素，包括自身因素中8个因素，性别、年龄、民族、职业、婚姻状况、户籍所在地、学历、个人月均收入；家庭因素中2个因素，子女数、子女探望频率；倾向因素中6个因素，医保类型、健康状况、患慢性病情况、身体检查频率、自我保健情况、慢性病管理情况；促成因素中2个因素；了解知识渠道、建立医患关系责任情况。18个因素中自身因素中的婚姻状况；家庭因素中的子女数量；倾向因素中的患慢性病情况；3个因素不是影响医养结合养老居民认知的影响因素（R＞0.05），其余15个是影响医养结合养老居民认知的因素（R＜0.05）。见表20表20：医养结合养老居民养老认知影响因素分析（n=233）Table20Analysisoninfluencingfactorsofelderlycarecognitionincombinationofmedicalcareandelderlyresidents（n=233）类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）自身因素性别男53(22.75)45(19.31)3.2040.073女57(24.46)78(33.48)年龄＜50岁2(0.86)0（0）11.4840.00951-602(0.86)0（0）61-704(1.18)4(1.18)71-8028(12.02)53(22.75)＞8074(31.76)66(28.33)民族汉族110(47.21)112(48.07)10.3250.003回族0(0)7(3.00)维族0（0）0（0）哈族0（0）0（0）其他0（0）4(1.18)职业工人26(11.16)54(23.18)24.224p＜0.001农民20(8.58)4(1.18)自由职业0(0)8(3.43)公职人员66(28.33)40（17.17）其他16(6.87)17（7.30）婚姻状况未婚2(0.86)0（0）4.6690.18已婚且配偶健在28(12.02)35（15.02）丧偶78（33.48）88（37.77）离异2(0.86)0（0）户籍所在地城市110(47.21)0(0)农村0(0)0(0)学历小学及以下38（16.31）65（29.90）9.0250.024初高中36（15.45）30（12.88）专科27（11.59）24（10.30）类型变量指标居民认知情况c2值P值知道（%）不知道（%）自身因素学历本科及以上9（3.86）4(1.18)个人月均收入≤300012（5.15）33（14.16）13.4870.0063001-400021（9.01）13（5.58）4001-500035（15.02）32（13.73）5001-600013（5.58）21（9.01）6001-700029（12.45）24（10.30）＞70000(0)0(0)家庭因素子女数1个4(1.18)2（0.86）8.8930.1072个31（13.30）35（15.02）3个39（16.74）47（20.17）4个26（11.16）24（10.30）5个及以上6（2.58）15（6.44）无子女4（1.18）0（0）子女探望频率一周多次46（19.74）23（9.87）21.223p＜0.001一周一次36（15.45）63（27.04）一月一次4(1.18)13（5.58）不定时2224（10.30）一年一次2(0.86)0(0)倾向因素医保类型城镇居民医疗保险47（20.17）77（33.05）9.8570.006城镇