西方档案史研究的理论创新沉潜考索之功 理性思辨之作读《魂系历史主义西方档案学支柱理论发展研究》有感

西方档案史研究的理论创新沉潜考索之功理性思辨之作读《魂系历史主义西方档案学支柱理论发展研究》有感

《论乌拉姆立主义在西方档案理论发展的理论》出版于2006年11月，是《现代文件理论丛书》之一。初见本书,笔者觉得选题很特别,尤其是作者黄霄羽副教授使用了“魂”字来突出档案学专业的灵魂是历史主义。拜读此书,犹如翻开西方档案学发展的历史,随着阅读的深入,档案学理论体系逐步呈现在笔者眼前,西方档案学的理论构架在笔者面前逐步清晰、明了起来。笔者认为该书体现了以下几大特色。一、两大支柱理论的发展规律是“魂系历史主义”的反映本书从“魂系历史主义”这一颇有哲学意味的视角,较系统地论述了西方档案学两大支柱理论的形成、确立、发展和完善的过程。正如作者在绪论中所说,“来源原则与文件生命周期理论虽有很多不同,但实质上都是历史主义的产物,具有历史主义的思想。”档案的产生、档案学专业的出现也都是历史主义的产物,档案的管理的基本方法也是历史主义的———历史主义是档案专业之魂。作者在研究问题、在本书的写作中也严格地坚持了历史主义。在本书的最后一部分,作者更是在充分论证了两大档案学支柱理论的发展规律就是“魂系历史主义”。黄霄羽博士从对档案界人士并不新鲜的两大理论入手,经过深入研究,正式提出来源原则和文件生命周期理论是档案学的支柱理论这一论断,这在中外档案界实属首创。正如韩玉梅教授所说“无论是现代档案学者谢伦伯格和当代档案学者特里·库克,还是电子文件专家戴维·比尔曼,都没有正式提出来源原则和文件生命周期理论是档案学的支柱这一理论,作者却填补了中外这个研究领域的一项空白”。其次,历史主义一直以来就被认为是档案学和档案专业一以贯之的方法,但作者在这里将之上升为档案界的“专业之魂”,并总结了来源原则和文件生命周期理论这两大魂系历史主义的发展规律,阐明了它们的生命力和发展方向。再次,该书揭示了两大支柱理论之间的历史联系和专业联系以及对档案学科和档案专业发展的贡献。这些给我国档案界外国档案史研究领域吹进一股清新之风。由此可见,理论创新不仅仅是新创某一理论或对已有理论补充纠正,将已有理论系统剖析、深入思考、横纵对比、总结其规律,将其上升到一定理论高度,提升该理论的价值也不失为创新的一种。有时候创新是用不同的方法,过去没有人用,现在用了就是创新;有的时候创新是用不同的材料,过去没人发现,现在发现了就是创新。黄霄羽博士这一治学方法是我们档案学研究生要深入学习并坚持的,在追求创新的过程中,一定要真正致力于追求科学的真理,要辨别真伪。二、叙述历史,把握理论的价值地位在阅读的过程中,笔者就已经感受到作者在搜集资料上下了很多工夫。正是由于作者运用了大量的历史事实、大量的文献材料,才使得这本书读起来有趣、不空洞。又由于作者是通过充分论据式的历史考察而得出结论,也使所提出的观点有理有据,让读者信服。本书主要的参考文献共5大类123本/篇,包括半个世纪以来讨论档案学理论、档案管理发展的著作与论文,其中除了有大量的译著外,有25篇是外文文献。在整本书中,作者还参考了大量早期欧洲档案学专著,阐述事由原则、尊重全宗原则、来源原则、文件生命周期理论的历史背景、产生、发展的过程。通过作者对大量文献资料的征引及叙述,这些已远离我们的历史进程得以完整再现。在翔实的历史事实基础上,作者接下来的对比研究及其个人观点的论述就有理有据,真实可信,避免了断章取义的情况。对于各理论的论述,作者严格遵循“历史背景———产生———确立———发展———受到冲击———完善”的叙述方式,逻辑性地论述各理论的发展过程及其背后的原因,并在其中穿插介绍这些理论的内涵、论证和意义。作者紧紧围绕每一章的主题进行层层深入地论述,并进而提出自己的观点,使读者可以跟着作者的思路,一步步了解与认识这些理论,最后通过作者的研究心得,也可以使自己的认知得到升华。该书四大部分九章均有史有论、史论结合,并且作者和读者之间形成了一种互动。笔者以作者论及的问题为出发点展开了深入思考,特别是文件生命周期理论的定性方面。“对于文件生命周期理论,我国档案界不是评价过高,而是认识尚待深化;该理论在我国不是‘不适用’,而是大有用武之地”,且何嘉荪、傅荣校教授也说过“文件生命周期理论,应该作为我们档案学的核心理论”95。对待文件生命周期理论专业地位的认识虽然中外有差距,但文件生命周期理论的专业地位反而应该得到更高的评价。理论引领着实践,实践又促进理论的不断发展。我们需要把对历史的记忆整理起来,把一切都融合交织在今天的平台上展现出来。把握理论与实践的衔接,找出传统的沉淀和积累,追求“新”但却不失自己的特色。三、档案理论研究的补充完善。对于档案史研究档案本书在整个论述的过程中,运用了辨证唯物主义、历史唯物主义原理,用对比的眼光来审视两大西方档案学理论。在纵向上,作者除了对两大支柱理论进行对比分析,还对这两大理论与其他理论进行比较研究;在横向上,比较了各个国家的档案学理论发展,重点突出我国的具体情况。我国在新中国成立后接受了来源原则并加以丰富和发展,形成了具有本国特色的全宗理论,后来也提出了与“新来源观”类似的结论。同时,我国早在民国时期就萌发了文件生命周期理论的火花,后来也提出了符合本国国情的文件生命周期理论。这说明来源原则与文件生命周期理论是中外档案学共同支柱理论,同时有力说明了两大理论的世界通用性。大量的对比研究,可以使读者更清楚地认识到这些理论的本质与表现形式,使读者可以辨析这些理论的异同及其在众多国家的发展程度、发现其中存在的问题。这样的写作手法不但能体现作者的研究心得,也能引起读者思考、继续深入探索。在中外对比研究中凸显出黄霄羽副教授开阔的眼界和深厚的知识储备。作者充分发挥自己多年从事外国档案史教学与科研以及具有较高英语水平的优势,加之其近年赴美国和加拿大短期进修的经历,运用与引进不少国际档案学者对两大支柱理论的新观点、新材料,在此基础上完成了如作者所说的“难度极大且极富挑战性”的研究成果。作者潜心治学的态度和迎难而上的精神不得不让笔者折服,也正在于此,本书是我国档案界在外国档案史研究领域同国际档案界接轨的一次有益尝试。档案学理论的发展轨迹和规律可以说是目前档案学理论研究比较薄弱的领域,已有的相关文献,大多为对史实的介绍或对西方档案学研究成果的评价。本书不但系统地介绍与评价了西方重要的档案学理论的发展,而且深入思考了档案学理论的发展规律。在阐述各档案学理论的时候,作者采用了历史主义的思想,其论述也符合各理论自身的生命周期———“产生、发展、成熟、下降、衰亡、再发展”的规律。本书由现象到本质、由西方到东方、由过去到未来,对档案学理论进行梳理,理清了档案学理论发展的基本情况,可以说是一本系统研究西方档案学理论的专著。如果要说有哪里做得不够完善,笔者认为本书对历史主义