【人民陪审员履职制度研究文献综述3900字】

人民陪审员履职制度文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u28611人民陪审员履职制度文献综述 16809一、人民陪审员制度的发展 120516二、人民陪审员制度的意义 215696三、人民陪审员履职的现状 231891四、人民陪审员履职制度的完善 323018参考文献 5摘要：中国的人民陪审员制度是一种法律制度，国家司法机关任命非法官为陪审员，与法官共同审理案件。在运行过程中，这个系统面临着不可估量的问题和困难，在实践中，它甚至开始偏离最初的设计，出现异化的迹象[]。在实践中，该制度甚至开始偏离其最初的构想，并出现了异化的迹象，如"陪而不审"、"审而不议"、"议而不判"、"审"和“判”的分离，以及将陪审员转变为"花瓶"。陪审团制度未能充分发挥其积极作用，因为它已被切断，成为"傀儡"。陪审团制度的运行，不仅取决于对陪审员审判权力的合理分配，而且取决于对陪审员履行职责的保护机制的建立和完善。关键词：人民陪审员；履职制度；陪审制度一、人民陪审员制度的发展《中华苏维埃共和国裁判部暂行组织及裁判条例》颁布实施，对陪审团制度作了更详细的规定。当时，中国正处于土地革命战争时期，中央苏区各级都设立了裁判所，审理一切案件，让群众代表参与审判，在法庭上拥有与法官相同的权力。战争期间，革命原则规定，除反革命案件外，所有刑事和民事案件都实行陪审团制度。陪审员和法官有平等的权利。陪审团主要由群众选举产生，通常是农民协会、工会、青年协会和妇女协会，有时也会临时邀请群众代表担任陪审团成员[]。在此期间，"马锡武审判方式"得到了发展，并得到了人民的积极支持和欢迎，逐渐形成了现代陪审团制度的雏形。抗战胜利后，在中国共产党的领导下，所有解放区都建立了人民法院，继续让人民代表参与审判。新中国成立后，陪审团法庭制度才作为正式的法律制度被引入。回顾中国人民法院系统的历史，它经历了许多曲折和变化。从新中国成立之初到20世纪90年代末，人民法院系统经历了它的第一个鼎盛时期。2007年颁布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》确立了人民法院制度。2007年颁布的《人民法院组织法》进一步明确了这项规定，并随后将其纳入同年颁布的《宪法》[]。这是第一次将人民陪审员制度的规定纳入宪法，充分体现了国家对人民陪审员制度的重视，陪审员制度被确立为一项宪法原则。为进一步落实人民陪审员制度，司法部和最高人民法院也相继颁布了相关法令，详细规定了人民陪审员的人数、任期和选举程序。这一时期，各种法律制度的发展导致了陪审团制度在中国的迅速发展。二、人民陪审员制度的意义托克维尔说，陪审团制度不仅作为一种法律制度而存在，而且还作为一种政治制度发挥作用，而且首先是一种政治制度[]。司法民主的价值。中国是一个人民民主专政的社会主义国家，公民有权依法参与国家事务的管理，特别是陪审团制度是人民的政治意愿通过陪审团的具体体现。历史表明，当人民主权原则得到尊重时，陪审团制度就会得到重视；当人民主权原则被放弃时，陪审团制度也会被削弱和抛弃。目前，中国的人民陪审员制度已经成为司法机关为人民群众谋利益、依靠人民群众的重要体现，成为"真正让人民群众有当家作主的感觉和乐趣"的方式。陪审团制度具有司法控制的特殊方法的价值。陪审制度是一个有效的司法审查和平衡制度[]。无论什么法律，如果不再受到监督和控制，就不可避免地会导致腐败，这也适用于审判权。大众专家参与法庭诉讼无疑是防止司法部门腐败的有效措施。人民陪审员通过参与案件审理，直接监督法院的诉讼程序和法官的审判行为，起到了良好的权力制衡作用。陪审员作为公众的代表，直接对案件的判决发表意见，一方面将公众的影响带入到案件的审理过程中，将人民群众最朴素的法律价值和正义观念带到法官面前，另一方面也在一定程度上消除了当事人对司法腐败的恐惧，从而对司法程序产生信心。人民陪审员制度有助于在整个社会中形成法律制度的概念。人民陪审员履职的现状人民陪审员制度已经成为中国的基本诉讼制度，但其存在的问题也不容忽视。从表面上看，人民陪审员拥有充分的审判权，包括审理权和裁判权的权利，这是任何其他国家的陪审团或审判辩护人所不具备的，但人民陪审员拥有与法官同等权力的法律规定在法院实践中被解释为乌托邦[]。就法官和人民陪审员的能力而言，前者有很强的抽象思维，后者有社会经验；前者精通法律事务，后者精通世俗事务；前者理性执法，后者感性判断是非。但是，人民陪审员的权力分配并没有体现出这些不同的技能，因此，在这个过程中，人民陪审员陪而不试、试而不劝的现象普遍存在，人民陪审员没有很好地履行职责。人民陪审员推理的独特价值往往被丢失，在农村和城市社区很受欢迎的常识、道德和良知的方法也很难应用。然而，公民的智慧和正义感对于司法机关的权威和建立司法机关的公信力的重要性是不可低估的。近年来，内蒙古农民王立军因非法收购玉米被判刑，赵春华因经营气球射击场被判刑，因法院的判决与公众的看法不同而引起巨大争议。人民陪审员制度不应仅仅是一种装饰，而是一种渠道，通过这种渠道，民意可以有序地流入司法机关。需要强调的是，立法机关和司法机关都对人民陪审员行使权力的虚构性有清醒的认识，并为提高人民陪审员行使职能的效率而不断努力。提高人民陪审员制度实施效果的各项改革措施，都是围绕提高人民陪审员的法律素质展开的。2004年，《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》第15条要求"基层人民法院配合人民政府司法行政机关对同级人民陪审员进行培训，提高其素质"。随后，《最高人民法院、司法部关于开展人民陪审员选任、培训和考核工作的意见》出台，其中第12条提出对人民陪审员进行基本法律知识和基本审判技能的培训[]。人民陪审员的培训分为两种形式：审前培训和特别审判培训。在实践中，世界各地法院对人民专家证人的培训主要集中在法律的基本知识、证据规则和陪审员的职责上。但是，人民陪审员与法官相比在法律知识方面的劣势地位很难改变，因为人们希望通过法律培训来提高人民陪审员的履职能力。众所周知，法律理论知识不可能在短时间内系统掌握，律师的思维和专业技能只能通过长期培训和实践经验来发展。系统的教育和培训不仅因为成本高而不受欢迎，而且还因为它意味着人民专家的民事性质的改变，意味着固化甚至职业化，从而不可避免地降低了人民陪审员的代表性。四、人民陪审员履职制度的完善首先，在立法方面，有必要参照日本的规定扩大保护范围，采取全面准确的方式，允许陪审团及其亲属将个人和家庭信息纳入保护范围。例如，日本关于仲裁员参与刑事诉讼的法律扩大了仲裁员和其他仲裁员的人身安全，以确定披露了哪些信息，包括仲裁员候选人和预先确定的个人。根据韩国法律，可以对援助措施进行分类，形成适当的安全系统，并形成适当的安全系统。例如，《韩国国家刑事诉讼法》不仅对陪审团的安全和保障作出了广泛而系统的规定，而且规定陪审员享有不受隐私、人身安全、解雇或其他不利待遇的权利，而且还规定了类似的补救措施和刑事措施[]。其次，要按照法律规定完善保障制度，并在实践中深入贯彻落实。法院应当严格遵守法律、法规，积极审查和创新，总结诉讼实践经验，制定具体标准，从实际需要出发，保障人民陪审员的安全。人民陪审团对履行职责的担忧不屑一顾，人民陪审员积极命令陪审团完成工作，使人民陪审团制度顺利运行。完善物质保障制度，一方面要坚持总结国内法院实践与借鉴发达国家经验相结合的原则，另一方面要从人民陪审员、司法机关和政府的不同角度进行完善[]。首先，国家立法机关和司法机关应加强相互之间的联系和沟通，发挥"纽带"作用，总结好的做法，加以优化，及时向全国基层法院推广。例如，在海南琼山地区法院设立陪审员办公室就是一个值得推广的措施。其次，国家立法机关和司法机关应结合中国的实际情况，积极借鉴其他国家在物质保障方面的进步经验，完善中国的陪审团制度。例如，韩国的"国民参与审判"制度很独特，它将陪审团制度和审判制度结合起来，韩国《刑事案件国民参与审判法》第15条和第50条关于陪审员物质保障的规定也值得借鉴。为了从人民评价者、司法机构和政府的角度改进这一制度，应做到以下几个方面。人民陪审员在积极履行陪审员职责、做好工作的同时，要提高维权意识，当自己的合法权益因陪审员工作而受到工作单位的侵害时，要及时向司法行政机关反映情况，并与用人单位沟通。如果人民陪审员的权益受到保护，人民陪审员应立即向上级部门报告情况。司法机关遵守相关法律法规，在落实要求的基础上发挥主观能动性，寻求能够激发人民陪审员工作热情的物质保障方式，拓展物质保障体系的深度和广度，提高精细化程度。各级人民政府要积极配合人民陪审员和司法机关做好陪审工作，各级政府财政部门要严格按照单独分解、统一管理的要求，细化和落实财政保障制度，为人民陪审员提供更好的物质保障基础，实现司法权和行政权的相互配合和促进。参考文献[1]张亚男.论我国人民陪审员制度的完善——以淮南市人民陪审员履职的视角[D].安徽大学，2014.[2]靳海诚,陈俊清.人民陪审员履职保障制度研究[J].行政与法,2018(1):9.[3]杨青伟.丹江口:陪审员履职趋向『多频共振』[J].楚天法治,2018(19):2.[4]李德恩.论人民陪审员履职实效性之提升以自身能力与外部保障为切入点[J].实事求是,2018(2):7.[5]王琦.国家拟立法保障人民陪审员履职期间工资福利[J].政府法制,2018(4):1.[6]马珍．浅议我国人民陪审员制度立法现状及完善方向[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2018，(6).[7]刘萍