职业教育校企合作中地方政府职能创新研究-以信阳市为例

PAGE—PAGE22—附件4信阳市哲学社会科学规划课题结项报告立项编号课题名称职业教育校企合作中地方政府职能创新研究——以信阳市为例主持人信阳市哲学社会科学规划领导小组办公室

1职业教育校企合作中地方政府职能创新的现状近年来我国政府十分重视职业教育的发展，先后出台了多种政策法规以促进职业教育的校企合作，然而在实施过程中，我国校企合作仍普遍面临着“是否该做、做什么、如何做、谁来做”的问题，企业对职业教育的参与也缺乏长远的规划，针对其的管理性也存在不足，因此大多数职业院校的校企合作项目都不够长期、稳定、高效。同时在这个过程中，由于机制法律的不完善不到位，甚至对部分企业、院校造成了负面影响，部分学生的利益也可能因此受到损害，这样十分不利于我国校企合作的长远发展，对我国职业教育的质量和效率也有着严重的负面影响。之所以会出现这些问题，同社会、文化、企业、院校等多方面因素都有很大的关系，但政府作为我国职业教育的主导方，如果观念认知不正确、政策导向不足、再加之内外部、政治、社会、经济、文化等多因素的影响，都会使地方政府在高职院校校企合作中职能的发挥形成制约和阻碍。因此，在目前的环境背景下，政府如何对职业院校校企合作的工作进行重新审视，将干预的制度限定出来，从而实现对职能的进一步创新调整，就显得异常重要和迫切。本项目通过对信阳市职业院校校企合作中政府所扮演角色的现状及问题进行有效分析，对政府、学校、企业各自在其中影响因素、行为方式及相互作用进行考察，深入剖析当前校企合作中存在的问题，同时结合校企合作模式近年来的新变化和趋势及国内外职业教育发展的成功经验，针对信阳市地区的实际情况，从政府职责出发制定出有效的解决方案，以实现政府对校企合作的长远规划和系统管理的研究目的。本项目的选题意义主要有两大方面：理论意义：（1）为丰富职业教育发展过程中的政府作用理论起到添砖加瓦的作用。目前已有的大部分关于校企合作方面的研究更多是通过定性及宏观层面研究来描述问题，而针对具体地区实施方法的微观个案的实证性分析比较少，尤其是以信阳市为个案的研究则更为少见。本项目通过案例研究，为信阳市职业院校校企合作中政府职能转变的研究提供一个新的视角，以实现对理论研究的丰富。（2）促进我国职业教育社会系统运行与管理的长效理想化模型构建。实践意义：（1）增加地方政府相关信息资源的共享和交流，深化地方职业院校与企业的合作度。（2）拟就信阳市政府在推进校企合作过程中如何合理的发挥其积极作用，从而营造出一个新型有序的校企合作发展环境，使校企合作实效性得到有效提升，为科学合理开展校企合作活动提供实践上的支持。2职业教育校企合作中地方政府职能创新面临的主要问题2.1政府缺乏对自身正确的角色定位在2014年6月国务院所引发的《关于加快发展现代职业教育的决定》（国发[2014]19号）中，明确提出“研究制定促进校企合作办学有关法规和激励政策，深化产教融合，鼓励行业和企业举办或参与举办职业教育，发挥企业重要办学主体作用”。然而在此次调研中可以发现，信阳市当前虽然成立了专门的负责对校企合作相关事宜进行管理的机构，但其比较松散、不成建制，在整个校企合作运作机制中定位不明，作用难以得到有效发挥。在信阳市教育局网站上显示，职业教育与成人教育处主要职能一栏更新时间停留在2012年，其中未包含校企合作的内容。现今信阳市地方政府对于校企合作的管理基本上是缺位的，工作长期处在无序状态，在大部分校企合作项目中，学校成为了主要的操作者和管理者，但更多的是存在无人或多头管等现象。而另有部分政府受传统管理理念的影响，在进行推进高职院校校企合作的工作，特别是如组织赴外招聘、校企洽谈等活动的时候，多是层层向下摊派任务，甚至会在年度政绩考核中纳入校企参会数量同达成意向结果的比例这一指标内容。2.2地方政府职能创新性不足早在2010年7月29日国家正式发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》中，就已经明确提出要“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作办学法规，推进校企合作制度化。鼓励行业组织、企业举办职业学校，制定优惠政策，鼓励企业加大对职业教育的投入”。但是如前所述，当前信阳市地方政府关于校企合作的认知存在比较明显的偏差，没有认识到其对于当地人才结构长期提升的重要意义，而仅仅将其作为一种能够在短期内有效解决企业用工难问题的手段，政府在制定产业政策时也未充分考虑人才支持，目前高职院校服务当地经济建设定位不准，存在产业相对应的专业设置上有空白的问题。信阳市关于校企合作的相关法规和政策都比较少，不够健全，而且相应合作方案的制定、合作对象的选取同本地产业结构之间也就存在较为严重的错位问题，随意性较强。表示另外，信阳市内部各地区之间所开展的校企合作工作存在较为严重的不均衡问题，且总体上来说，其所给出的相应政策和合作方案，无论是在广度上，还是在深度上都存在较大的不足问题。当前信阳市地方政府针对校企合作虽然构建了相应的监管机制，然而在前面调研中却出现了参与方利益受到损害的情况。而之所以会出现这一问题，首先主要是因为信阳市过往所构建的监管机制比较欠缺对学生方面的考虑，同时部分政府出于大力推进校企合作或是完成任务的目的，就会适当放松相应的监管。而且随着校企合作的逐渐普及，规模日渐庞大，地方政府人力财力配备不到位，很难投入过多的资源在相应的监管上。对于已经出台的一些方针政策，也没能强化企业和学校落实的力度。虽然构建了针对校企合作的监管机制，但是对于监管本身缺乏足够的制约。而这一系列问题的出现，同信阳市地方政府监管机制的缺陷是脱不了关系的。如前所述，当前信阳市各级的地方政府对于校企合作的重要性缺乏足够正确的认知，其在推进校企合作工作的时候，就更多地是将其当做任务来完成，其工作的性质也更倾向于“喊口号动员”，而非进行实质性的扶持工作，其所构建的监管机制自然也就不够完善。2.3职能完善的保障不到位在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》中，国家也提出要“加大教育投入。各级政府要优化财政支出结构，统筹各项收入，把教育作为财政支出重点领域予以优先保障。提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例”4。在2018年8月29日，国务院更是专门发布了《关于进一步调整优化结构提高教育经费使用效益的意见》，指出要保证国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例一般不低于4%。从近年来信阳市所给出的官方数据来看，其对于教育的投入始终较为稳定地保持在4.5%以上，达到了世界水平。但是受各方面复杂因素的影响，职业教育所需要的投入越来越大，无论是软件，还是硬件，其都需要进行一定的改革升级。而且随着技术的进步，教育资源、设备、设施的更新换代也越来越快，也就要求越来越多的经费。而在当前信阳市的财政性教育经费支出结构中，高职院校相关方面的支出，无论同普通高等学校生相比，还是比较于普通高中生和普通初中生，都不占优势，职业教育能够得到的投入相对较少。在这种情况下信阳市高职院校也就很难对实训工作真正的开展，并进而导致了校企合作的表面化和形式化。同时与美国、欧洲等发达国家或地区相比，在国内生产总值比例中信阳市历年教育经费所占的比例还是过低。3完善职业教育校企合作中地方政府职能创新研究3.1明确地方政府职能定位3.1.1地方政府的职能定位（1）利益协调系统论理论视角下，在校企合作中政府、院校和企业这三方其实都有着不同的价值立场，因此其关于合作目标的观点也就存在差异。通常情况下，校与企这两方在合作中对短期利益和经济价值有着更高的重视程度，反之社会效益和公民福利则是政府重点关注的对象。政府在这个系统中就主要需要作为“协调者”而存在，要立足于对院校和企业利益的尊重，而实现对最大化社会效益的追求。在实际的校企合作中，院校和企业双方常常会因为双方所追求利益的不同而导致得冲突，此时为了确保系统能够持续正常的运转，政府部门就要及时参与其中进行调和。（2）合作推动无论是对于企业来说，还是对于高职院校来说，校企合作是否能够成功实现都有着十分重大的影响，更甚至对当地的经济社会稳定也会产生影响。而如前所述，目前从总体情况上来看，相较于企业，对于校企合作，高职院校主要出于体现办学特色、就业率及质量提升等方面的目的；相反地，企业，特别是那些对员工要求不高的企业，对于校企合作工作参与积极性就比较地低，加之师生实习所带来的安全等方面的问题，就更加导致了企业的低参与。针对这一问题，在政策、财政、管理等方面地方政府就可以进行有效介入，不但要出台落实相关财税优惠政策，更要将相关法律法规制定出来，并成立好主管部门，以这些措施，来有效提升校企双方进行合作的积极性。（3）过程监管当前关于校企合作，我国所出台的多为鼓励性政策，这是因为调动校企双方合作的积极性是其主要目的。虽然也有部分指令性条款，但是其中对于校企双方权利和义务并没有明确全面的规定，然而校企合作毕竟还是属于商业性质的合作，在这个过程中就必然会涉及到双方的权利和义务的问题。一旦缺乏宏观政策文件的指导，在合作中所需要的各种合同条款就只能自行拟定，无法有效保障其专业性和法律效力，也没有能够处理关于这个过程中所可能出现的各种违约行为的申述的第三方。而且在此次调查中，也有相当数量的人表示监管的缺乏是其对校企合作缺乏信心的主要原因。（4）成果评估当前受政策机制存在缺陷等方面因素的影响，对于如何验收校企合作的成果，政府也缺乏足够科学的评估依据，绝大部分校企合作成果都是由合作的双方自我进行评价和总结。针对这一问题，对于院校和企业所达成的实质性合作项目，地方政府就可以安排专门的人负责跟踪和回访，对其中所输送人员的数量、项目进展等方面的情况进行掌握。其中如果校企合作中存在期限长、引进人员较多的企业，就需要做好相应的实地走访工作，并对这部分群体的生活工作情况进行的深入了解，广泛受其相关的意见和建议。另外，为了有效控制并避免各种不法事件的发生，地方政府还可以尝试将“黑名单”制度建立起来，一旦在调查中发现企业或学校存在各种不良信用记录，就要重点关注其所组织相关活动的过程，如果其改进成效不够理想，没有达到相关要求，就不予其参加。3.1.2遵循的价值观和理念（1）统筹规划理念学校专业结构同企业发展需求之间的协调一致是校企合作这一工作的必要前提，换而言之，也就是说这两方面也应当具有很高的相似性，同时在这高度的相似性之上还要互补各自的优势，只有这样学院和企业之间的合作才是存在高度可能性的，合作的结果也才是有意义的。而以互动发展与协调发展原理、系统工程理论、持续发展原则以及政府规制理论为依据，地方政府主要需要通过科学统筹规划地方产业和高等职业教育发展来是实现对高职院校校企合作的推动，产业发展和职业教育之间有着十分紧密的联系，不能分别来进行规划。在规划产业的时候，地方政府就要对当地的高等职业教育发展情况和需求进行充分的考虑，相应地，地方高等职业院校在进行专业建设工作的时候，也就需要对地方产业发展规划予以考虑。在一定程度上，是否能够以及如何统筹规划本地区高等职业教育和产业发展，都是地方政府的执政理念、发展思路和方式的具体表现。（2）新型政府理念“行政控制型”、“规则服务型”和“混合型”是目前世界各国所应用的三种主要政府管理模式。其中“规则服务型”是在上个世纪80年代中后期一些国家逐渐应用的新的原则和政府运作模式，其主要这些国家改革自身行政管理体制的实践而提出。其主要倡导政府要将一种“顾客至上”的服务意识确立起来，以实现对行政服务效能的优化，从而提升自身同市场化社会需要之间的适应程度。当前我国政府的职能转变已经进入了攻坚的阶段，虽然在职能转变以及得行政体制改革等方面其都取得了一定的成果，但是仍旧有相当的问题存在。面对于高职院校校企合作工作来说，当前地方政府的职能同其需求之间存在着较为严重的脱节，有着较高的对转变地方政府职能的需求。同时随着我国经济的逐渐，各地的产业结构都亟需优化升级，这也对地方政府提出了在高职院校校企合作中创新职能的需求。地方政府不但要理顺自身相关职能部门同企业、学校和社会这三者之间的关系，同时对于理顺这三者相互之间关系也有着较为迫切的需要。在高职院校校企合作中，政府对于自身角色的定位应当是合理的，且要做好对其的扮演工作，并避免缺位、越位、错位等问题的出现，要真正实现有限、法治、责任以及诚信，转变为服务型政府。做好高职院校相关的各项服务工作，要从决策、执行和监督机制三个方面入手，分别确保其的科学民主、坚决有力、公正透明和及时到位，对在校企合作过程中自身应当发挥的职能进行强化，以提供充足的制度保障和支持给高职院校校企合作工作。3.2政府职能完善创新路径3.2.1增强职能转变的全面性与主动性地方政府履行职能，最终应实现目标的可持续发展。但在实际工作中，地方政府转变和加强某些职能具有一定的选择性，如表现为中央政府要求的一些改革举措落实不到位；同时也存在被动性问题，如在校企合作中，地方政府存在为了完成任务而忽视了可持续性发展的情况，如重视数量不在乎质量等，上级政府没有要求进行具体考核的，即使是校企合作中亟待解决的一些事情，地方政府也不积极主动去履行相关职能。长效机制的建设在信阳市校企合作发展中也被忽视多年。地方政府如何积极主动的做好合作推动者的角色，把引导校企合作的政策外力与激发当地校地融合内生动力真正有机结合起来，可从以下两点着手。（1）完善沟通职能从性质上看，合作的院校和企业这两方其分别所属的领域十分不同，除了合作之外，就机构来讲，恐怕很难有什么别的交集联系。这也就表明其很难全面具体的了解和掌握相互之间的情况，那么合作关系的构建也就会存在一些问题，受到障碍。这个时候，作为当地主要的公共管理部门，就要将自身的“中间人”和“代言人”的角色扮演好，以促使校企合作能够得到顺利的发展。如前所述，当前信阳市高职院校校企合作所面临的一个重要问题就是高职院校和企业双方沟通不畅，信息、意见、想法来往不通。针对于此，信阳市地方政府就要进一步加强对校企合作信息交流平台的建设，并做好对信息数据的搜集整理工作。另外，在校企合作的后期，随着合作的逐渐深入，高职院校和企业相互之间的利益冲突将会越来越多，也将会越来越深入，而在这种情况下，如果没有第三方机构去破局，那么就很容易给校企合作带来十分负面的影响。针对这一问题，地方政府就可以高职院校和企业逐渐交流意见想法的渠道，同时也可以定期安排一些时间来组织召开校企合作相关的交流座谈会，由高职院校和企业相互之间进行交流，并对过往合作所取得的成果进行探讨，总结其中的经验教训，讨论未来的合作方向，将其中可能存在的矛盾隐患及时解决掉；并在此基础上建立起校企合作的联动协调机制和校企合作联席会议制度，将沟通交流常态化。（2）提供动力职能当前受各方面复杂因素的影响，在校企合作中普遍存在企业参加动力不足的问题，并且这一问题也进一步影响到了当前我国校企合作的进展和落实，而其的有效解决或弥补则有赖于相关的扶持政策。随着逐渐流行普及的现代化企业管理模式，在企业长期发展中人力资源所具有的重要性已经普遍为人所认知，但是在残留的传统经营理念的作用下，其仍旧没有被大多数中小企业纳入长远战略之中。针对于此，通过财政补贴，政府就可以将相应比例的财政奖励给予那些以校企合作的方式将行业紧缺人才和实现科研成果引进的企业。地方政府帮助企业将资金短缺这一校企合作初期存在的问题解决，同时取得了一定的经济收益之后，就可以适当放手。其后，受经济收益驱使，企业就会将校企合作作为一项常态工作，其它在校企合作上投入力度不足、参与积极性不高的企业也会受此影响，而提升参与校企合作的积极性和力度。3.2.2夯实改革与创新的制度基础政府作为重要的国家权力主体，在全面实施依法治国基本方略指导下，应依法全面履行政府职能。地方政府处于国家行政管理和履行政府职能的一线，需要通过相关法律法规制度的上下衔接配套以及上下级政府联动，才能保障约束其依法履行职能。地方政府改革与创新履行职能的机制或方式，也要符合法律法规要求或法律精神，从而实现依法、有效的开展工作，这是国家治理现代化的重要基础。（1）强化制约职能在校企合作中，受合作双方之间不同乃至冲突的利益影响，就相对来说较为容易出现各种违约行为和失信行为。此时，如果制约监管机制的缺位，就会使得出现这些行为的高职院校或企业得不到应有的惩罚，那么这些行为就会越来月严重，从而危害到整个校企合作工作的进行。例如，出于追求最大化经济利益的目的，企业就很有可能出现克扣毕业生和实习生工资待遇的情况，而在这个过程中高职院校也很有可能发生向企业根据所输送毕业生的数量收取相应中介费的问题。针对于此，地方政府就要积极将自身所具有的社会管理这一职能承担起来，通过对法律手段的应用，将校企合作中双方所应当遵守的各种行为准则限定下来，并确保高职院校和企业对自身职责义务的正确履行。具体来说，针对参与校企合作中的企业，地方政府可以为其建立起相应的档案，并以其规模、经营效益、合作成效等为依据，对这些企业进行分类整理。针对不同的企业，对其参与校企合作采取不同的措施和办法。其中如果企业有着较差的经营收益和落后的技术手段，产业链最低端又是其主要的用人倾向，地方政府对其参加校企合作就不应当持鼓励态度。另外，在实际过程中，如果部分企业在校企合作方面有着不良记录，但其又在其它各方面又有着较好的条件，地方政府就要责令这些企业将相应的改进报告提交上来，而如果这些企业不提交改进报告，就要在一定程度上限制其引进人才。同样，如果是高职院校存在对校企合作进行利用以谋取私利，并违规收取中介费用的情况，地方政府就要严格按照相关法律条文进行处理，做到有法必依、执法必严。总的来说，地方政府应当利用好各种相应的强制性措施，以促使合作的高职院校和企业认识到自己所承担的法律责任，同时将对良好的关于校企合作的社会氛围营造起来。（2）完善保障职能根据国外发达国家发展校企合作所得到的经验证明，对于校企合作来说，完善的法律体系和政策环境是其发展的一个十分重要的前提条件。而且地方政府针对于此，作为当地的公共管理部门，就应当充分且恰当地利用行政和立法方面的手段，促使合作的院校和企业的双方将合作主动地在更高的层面进行推广。具体来说，其一，为了有效提升高职院校、企业，乃至社会上对于校企合作重要性的认识，地方政府就要做好相应的政策立法工作。而当前虽然在国家层面《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》就已经将对产教融合校企合作模式的推进明确提了出来，那么必然按照这个中央精神，在校企合作中各级地方政府就要加强对其本地化的工作力度。立足于此，地方政府也可以进一步出台地方性的关于扶持政策的法律法规。其二，可以出台合作细则相关的基础性文件，以其进行进一步规范，针对不同行业的专业人才从业的资格进行认证，并将相应的人才培养依据和评价标准明确下来，从而实现对校企合作的有效领导，并促使其能够真正落到实处。其三，将校企合作考核标准建立下来。要对在校企合作中企业所扮演的角色进行强调，挂钩并综合评价高职教育的办学成果和企业的经营效益，广泛宣传其中的优秀案例，以点带面，并对各地区打造创建自身具有特色的合作品牌的行为进行鼓励。3.2.3加强需求导向的创新性改革（1）让信息化成为政府职能转变的抓手利用“互联网+”与“大数据”创新合作模式，推动校企合作工作特色化发展。2015年，国务院印发《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，提出对教育服务供给方式的创新探索，鼓励学校通过与互联网企业合作等方式，对接线上线下教育资源，探索基础教育、职业教育等教育公共服务提供新方式。2015年的《促进大数据发展行动纲要》指出“要加快政府数据开放共享，推动资源整合，提升治理能力。”“发展大数据在工业等行业领域应用，推动大数据发展与科研创新有机结合。”在这样一个较高的起点上，信阳市政府部门可以建立一个校企合作信息化服务平台的服务平台：具有大容量、多种类、真实性、价值型特点的专门的信息系统，庞大的数据库可以存储全国甚至国外职业技术院校以及企业的信息，通过专业设置与岗位要求、师资力量与设备资源、学校教学方式与企业经营模式、校企合作意图与地方经济建设与社会发展等信息的匹配，促进开展快速、高效、科学的校企合作活动。这个平台还可与奖惩制度相结合，通过汇总校企合作活动的信息，宣传运行良好、发展深入、有推广借鉴意义的校企合作案例；面对存在不诚信、违规等情况的参与方，可在平台予以建档、公开。由此，可为推进校企合作深入、健康发展提供一个便捷高效的信息化支撑。（2）转变供给主导为需求主导在调研中发现，信阳市地方政府坚持从当地实际出发的“突破性”改革和转变职能的做法还比较少，强化精准职能履行不足。具有突破性或创新性的实践探索，更多地要求以问题为导向，目的是为了解决校企合作中的问题，或者实质性地提升治理能力和水平，追求良好发展效果。地方政府的这类改革和转变政府职能的实践，必须要坚持问题导向和需求导向来加大探索和创新力度。社会经济环境总是时时都在变动，而在合作中，校企双方各自都常为其局限性所围困，对于下阶段合作方案的制定，一般都是以其主观的判断为依据。譬如当前虽然信阳市建设有专门服务于校企合作的平台网站，但是上面所给出的信息对校企合作来说缺乏足够的价值，平台没有发挥其应有的作用，无法满足校方和企业的需求。针对于此，一方面，地方政府要做好评估校企合作前期成果的工作，同时结合当时的宏观经济和政策等方面的情况，对合作的校企双方进行及时引导，促使其对合作方向进行调整，以确保校企合作同当地的人力资源需求结构之间有着较高的契合度。另一方面，要督促合作的校企双方尽快完善其在平台上的资料信息，确保这些资料能够充分地反映其在校企合作这方面的经验和实力，并在网站上对区域特色有所体现。校企双方在实际合作中，常常会出现各种问题，而这些问题中有一部分是可能普遍流行于这一区域的，对于这种典型问题，地方政府就要及时找准其根源，通过行政手段来对其中所存在的各种利益纠葛和矛盾进行弥补。目前地方政府对校企合作的重视程度不高，专职工作人员少，相关人力、人才队伍配备缺失，也严重制约了推动校企合作工作的开展。总之，作为校企合作方向的引导者，地方政府要根据实际需要，持续对相关工作制度和方法进行完善和创新，以保证能够将其中存在的各种不利因素及时发现并能够清除掉，并为合作的院校和企业创造有利的合作条件。3.3职能完善的保障措施3.3.1优化产业布局对于地方政府来说，是否能够具备产业结构转型升级相应的人力资源储备是的校企合作所直接体现的主要成效。只有当人力资源供给与当地产业结构调整之间具有较高的一致性的时候，这种供给才是有效的，因此政府就应当保障校企合作的方向能够较好地实现当地的经济发展规划。而地方政府在校企合作的中前期，也应当对本市，乃至其它专业对口地区的高职院校，并促使本地企业同这些的院校建立起合作关系。随后，地方政府也要实现对产业变动情况和企业岗位满足的动态了解和掌握，以及时对相关高职院校进行指导调整教学计划，使其能够较好地满足产业发展的需要。而如果存在的是对专业人才有批量需求的情况，地方政府就要促使相关企业同其所对口的高职院校将技能人才合作意向书签订好，通过企业向高职院校购买服务或者高职院校和企业合作办学的方式，开设相应的“特色班”，以实现对人才的有效培养。当前，信阳市正在逐渐向创新型身份转变，其重第三产业、资本和技术密集型产业而轻劳动力密集型产业的趋势也就愈发明显。而这些新兴产业相比较于传统产业，其对于市场竞争中的科研优势和人才队伍建设有着跟更高的关注和重视程度，相应地对于校企合作其也就有着更高的需求度。3.3.2加强对服务平台体系的搭建当前国家十分鼓励各级地方政府以购买服务的方式来促使自身的公共服务式，由政府出资，而相应的管理工作和后勤保证服务的提供则由所引进的社会组织和私人机构代为负责，或者由成立的行业协会进行。一方面，地方政府应当对自身所委托负责管理等工作的社会组织和私人机构有所要求，而且为了实现校企沟通渠道的畅通无阻以及校企合作各方能够有效共享市场信息资源，地方政府还需要对第三方信息交流平台进行积极搭建。在年底的时候，则要以绩效考核的方式量化评估这些组织机构的工作成效，并将其作为相应报酬付标准或者来年合作方式的决定依据。另一方面，为了更多地将政府职能聚焦在政策的改进和完善这两个方面，以促使校企合作发展的深层次化，地方政府还需要借助第三方组织的市场化管理模式，以对其工作积极性进行充分的调动，并确保在进行评价校企合作程序的规范程度、使用专项资金效率、推广应用科研成果等校企成果的工作的时候，有着较高的客观公正性。3.3.3加强行业监管虽然帮助高职院校和企业将良性的人才培养机制建立起来是进行校企合作的初衷，但是如前所述，在实际中，时有出现高职院校出于营利目的而收取中介费用的违规行为出现，而在企业方面则也有部分将此视为大量应廉价劳动力的大好机会，也有部分专为骗取政府补贴而来。这说明要想实现校企合作的良好可持续发展，不能仅仅依靠行业的自律。因此，地方政府有必要成立专门复杂此事的监管机构，并构建起相应的监管机制，追求违反了相关法律法规校企单位的法律责任，以促使校企合作中的各方都能够真正将其合同义务落到实处，以此实现对行业整体环境的净化，并促使更多的高职院校和企业参与到校企合作中来，同时也能够对校企双方参与校企合作积极性和科学性的有效提升。具体来说，这一监管机构主要就应当承担以下三个方面的职责。其一，将