3种常用中药注射剂在感染性疾病中的安全性评价

3种常用中药注射剂在感染性疾病中的安全性评价

几十年来，中医药作为我国的自主开发和开发药物品种，在治疗各种急性病、慢性病和流行病方面发挥了积极作用。然而,近年来中药注射剂的安全性问题被广泛关注,政府及药监部门更是颁布了若干条法规以对中药注射剂的安全性加强监管。本研究基于注册登记式医院集中监测［1－3］观察真实世界热毒宁注射液、痰热清注射液、喜炎平注射液3种感染性疾病常用中药注射剂的不良反应(ADR),总结ADR特征,并探讨其发生原因。13年10月健康中国医院的感染疾病患者信息采用前瞻性、多中心、大样本、注册登记式医院集中监测的方法［4－5］。观察2012年9月至2013年10月来自长春中医药大学附属医院、成都市传染病医院、安徽中医药大学附属医院、长沙市第一医院、福州市传染病院、石家庄市第五医院、首都医科大学附属北京佑安医院、大连市儿童医院、烟台市毓璜顶医院、辽宁中医药大学附属医院使用热毒宁注射液、痰热清注射液、喜炎平注射液的感染性疾病患者。1.2中医诊断和用药信息规范化1.2.1监测信息采集方式［6－7］1.2.2监测数据质量控制由于各家医院在数据采集时使用的标准不尽相同,因而需要进行诊断信息和用药信息规范化［8］。参照《诊断学》［9］对西医诊断信息进行规范化,参照《中医诊断学》［10］对中医诊断及辨证信息进行规范化。对数据库中记录为商品名称的化学药,将其转化为化学名称,再将同种化学成分合并,并转化为其治疗作用的方式进行规范;对于中成药,将药物成分相同但剂型不同者进行合并,根据其治疗作用进行规范。1.3adr患者用药信息主要包括ADR报告类型及类别、ADR名称、患者年龄、性别、体重、民族等基本信息、原患疾病、既往药品不良反应/事件、患者家族药品不良反应/事件、ADR患者既往史、注射期间是否摄入易致过敏饮食、出现ADR距用药时间间隔、ADR患者症状、体征、基本生命体征、处理及转归、以及发生ADR患者怀疑药品相关信息等方面。1.4统计方法采用R2.15.3软件中的Epicalc和Twang程序包,对观察到的ADR患者特征进行描述性分析。2痰热清注射液及喜炎平注射液治疗患者使用情况本研究共监测10029例临床使用上述3种中药注射剂的患者,其中使用热毒宁注射液的患者3000例(占29.91%),使用痰热清注射液的患者3006例(占29.97%),使用喜炎平注射液的患者4023例(占40.12%)。共出现26例ADR,发生率为2.59‰,其中热毒宁注射液发生ADR/ADE16例,痰热清注射液3例,喜炎平注射液7例。2.1adr患者的一般情况26例ADR患者均为首次报告,24例患者为一般不良反应,1例严重不良反应(患者出现发热、寒战、哮喘、双肺哮鸣音),1例新发不良反应(患者出现双眼刺痛)。26例ADR患者中,年龄1~90岁,平均(12.58±23.03)岁;9岁以下婴幼儿及儿童19例;汉族25例,满族1例;体重1~72kg,平均(29.69±21.43)kg;原患疾病主要为呼吸系统为主。ADR的主要症状表现为腹痛(14例次)、腹泻(14例次)、恶心(6例次)、呕吐(6例次)、皮肤瘙痒(3例次)、呼吸困难(2例次)、腹胀(2例次)、胃脘痛(1例次)、发热、寒战(1例次)、双眼刺痛、干咳(1例次);体征则见双肺哮鸣音(1例次)、皮疹(3例次)、高热(4例次)。出现ADR距当天用药时间间隔0.33~17h,平均(1.29±3.23)h,发生在用药后30min的患者有13例占50%。26例ADR患者体温、血压、脉搏和呼吸等生命体征基本正常。26例ADR患者均采取停药处理,其中有用药治疗者共9例,其中采用地塞米松治疗者6例,异丙嗪、吸氧、氯苯那敏和葡萄糖酸钙、维生素C和维生素B6治疗者各1例。2.2联合用药情况26例ADR患者中用药时间为1~8天,平均(3.08±2.00)天,其中2天8例,3天6例,1天5例,4天、7天各2例,5天、6天、8天各1例。联合用药情况:26例ADR患者在使用本研究中药注射剂的同时均未与其他药物配制使用;在使用本研究注射剂前有6例患者使用了其他注射剂,占23.08%;在使用本研究注射剂后有20例患者使用了其他注射剂,占76.92%,具体见表1。注射前后是否冲管:26例ADR患者中在使用本研究注射剂前有5例患者进行了冲管,占19.23%;使用本研究注射剂后有18例患者进行了冲管,占69.23%。26例ADR患者在使用本研究注射剂前后均未更换输液器。2.3特治星药品的使用情况2.3.1怀疑药品的具体信息26例ADR患者中,怀疑15例由热毒宁注射液引起,7例由喜炎平注射液引起,3例由痰热清注射液引起,1例由特治星(注射用哌拉西林钠)引起。怀疑药品主要用于治疗发热和咳嗽患者各11例(42.31%);用于治疗肺部感染患者2例(7.69%);用于治疗清热解毒、化痰止咳的患者1例(3.85%)及湿热壅盛的患者1例(3.85%)。怀疑药品用量以10ml静脉滴注为主,共12例占46.15%;4ml静脉滴注5例占19.23%;20ml静脉滴注3例占11.54%;8ml静脉滴注2例占7.69%;3ml、7ml、30ml静脉滴注各1例;特治星药品的使用量为45g。2.3.2怀疑药品使用情况怀疑药品使用的室温以22℃为主,共19例占73.08%;18℃共2例占7.69%;19℃、20℃、23℃、28℃各1例;缺失记录室温1例。怀疑药品配置后及时使用情况,其中放置4min最多,共18例占69.23%;放置2min的3例;放置30min的2例;放置5min、6min的各1例,缺失记录放置时间1例。怀疑药品使用过程中,滴速以40滴/min为主,共20例占76.92%;50滴/min2例;30滴/min、60滴/min、75滴/min各1例,缺失记录滴速1例。静脉滴注持续时间以40min居多,共14例占53.85%,60min5例,30min3例,20min、50min、80min各有1例,未记录静脉滴注持续时间者1例。怀疑药品使用的溶媒主要是5%葡萄糖注射液,共25例占96.15%;5%生理盐水1例。怀疑药品的输液器信息:一次性使用精密过滤输液器20例占76.92%,一次性使用精密过滤输液器带针1例占3.85%,一次性使用输液器2例占7.69%,缺失3例占11.54%。2.3.3怀疑药品的合并用药情况怀疑药品使用同时并用药品名称具体见表2。2.3.4怀疑药品与ADR发生的关联性评价26例ADR患者中,报告人和报告单位均认为怀疑药品与ADR的出现“肯定”有关联的报告1例;“很可能”有关联的4例;“可能”有关联的20例,具体分布情况见表3。3信息及怀疑药品分析热毒宁注射液、痰热清注射液、喜炎平注射液是临床上主要用于治疗感染性疾病,尤其是呼吸系统感染的3种中药注射剂,在临床上收到一定治疗效果的同时,安全性问题也频频出现［11－13］。大多数有关其ADR的报道主要来自个案分析或者文献分析,以及医院回顾性病例分析等。本研究旨在探索ADR发生率、发生特征、分析用药原因等,属于主动监测。共获得10029例患者的临床信息,并对26例ADR患者临床用药信息及怀疑药品相关信息进行统计分析,以便为既往自发呈报系统报告ADR时存在的不足和问题,进行信息补充和完善。中药注射剂作为具有中医特色的一种特殊注射剂,其药品本身及在临床实际使用过程的各种因素,都应该作为探索其发生ADR影响因素的分析内容。在监测信息的基础上,本文从ADR患者报告类型、性别、年龄、体重、原患疾病、症状和体征、距用药时间间隔、基本生命体征以及处理与转归、怀疑药品相关信息等进行分析。调查结果显示,26例ADR患者均为首次报告,24例患者为一般不良反应,1例严重不良反应,1例新发不良反应。ADR患者年龄以9岁以下婴幼儿及儿童为主,原患疾病主要为呼吸系统为主。ADR发生多在用药后0.5h,主要以腹痛、腹泻、高热多见,基本上与前期临床文献报道相近［14］。有6例患者在使用3种中药注射剂前,使用了其他注射剂,有20例在使用后使用了其他注射剂,提示联合用药及联合用药的方式方法、