青年学生社区参与意愿调查研究-以S市S大学学生为例

青年学生社区参与意愿调查研究——以S市S大学学生为例一、引言（一）研究背景我国的社会结构在改革开放的40多年当中产生了剧烈的分化，单位制的功能逐步弱化，单位共同体也渐渐瓦解，原先的以单位制为主的控制机制已经难以发挥功效，社区人逐渐代替了单位人。20世纪80年代，国家发起了有关社区建设的倡议，1987年，民政当局首次提出了“社区服务”的概念。国家在20世纪80年代提出了推进社区建设，1987年民政局首次提出了“社区服务”的概念，城市生活、休闲和娱乐的基本要素已经转变为社区，这是民众参与公共生活和公共生活的主要场所。近年来，政府权力不断下放，许多与人民福祉有关的活动不断下移，将社区作为基层民众自治组织，强调让居民参与其中，鼓励居民共同参与，合力解决社区内存在的问题。在第十九届中共中央第四次全体会议上明确指出，必须推动基层社会管理和服务重心的下移。社区是每个城市的单元，是国家的基石。社区发展是实现国家施政和管理能力现代化的一个重要因素，改革开放以来我国的不断开放以及市场经济的快速发展都展现出我国的发展势头迅猛，推动着社会结构的大转变。目前，我国在基层一级的社会管理目标是建立一个新的、更好的城市社区管理制度。以政府与社会之间的相互作用为基础，促进居民自治，特别是以人民的积极参与为基础。在社区居民当中，青年又是最为积极的因素，青年群体可以通过参与社区活动及相关事务来表达自身的利益诉求，同时为社区活动及事务注入青年因素也能够推动社区的发展和社会的进步。同时，党的十九大报告指出：“青年兴则国家兴，青年强则国家强。青年一代有理想、有本领、有担当，国家就有前途，民族就有希望”。随着我国经济的大发展和高等教育的普及，当前的青年群体更加热衷于关注时政，对于参政议政青年一代更是有着自己独特的看法与见解，青年一代是推动我国发展的重要力量。但是从社区参与的现状来看，青年群体的参与程度和参与率较低。国内研究表明，在我国的城市社区当中参与不足的问题始终存在，特别是青年群体当中此类问题更为突出。自2000年以来，全国各地都在积极开展城市社区建设运动，但青年人参与社区活动与事务的程度仍然很低。因此，应该如何调动青年群体参与到社区活动和事务当中去，并提高青年人的参与积极性，让青年人在城市社区当中发挥自己的才能与价值，从而促进社区进步以及青年人自身的发展是一个值得研究的课题。（二）研究目的及意义社区是城市的细胞，是国家的基石。目前，国家需要把社会治理和服务的重点转移到基层，推动社会管理和服务的提供。对于基层社会管理的目的是构建一种新型的城市社区管理体制，其最重要的体现便是社区居民的参与。青年学生是社区参与的主体之一，是推动社区发展的重要推动力，青年学生若能踊跃加入到社区活动和事务当中去，将为社区工作增添活力，并推动国家基层社区的发展。当前，我国的社区活动与事务当中普遍存在着居民参与不足的问题，青年群体是最具创新性和活力的群体，如果能够积极参与社区的活动和事务，这无疑将对社区的建设和发展作出巨大的贡献。更重要的是，他们比其他人更加了解自己的需求。青年群体更加积极投身于社区活动与事务，青年群体的问题将更多的得到解决，青年因素也能为更多人看到。然而，由于受到了多种主客观因素的影响，青年群体对与社区活动和事务的重视程度较低，参与公共事务的程度较低，且社区宣传不到位、社区活动对于青年群体的吸引力也不高。因此，本研究希望通过问卷调查的方法，对青年群体社区参与意愿进行调查，得出相应地数据、结论以及提出相关建议对策，希望能够为社区工作的发展提供一定的参考。本文针对青年学生的社区参与意愿进行研究，以S市S大学学生为主要研究对象进行问卷调查，了解他们的社区参与意愿，从而以小见大，反射出当前社会当中青年学生们的社区参与意愿。希望从研究中发现相关问题，得出相关结论，并且给出相关建议和意见能够增加青年学生参与社区活动的积极性，提高其社区认同感和归属感，促进社区的发展，从而能够为推动打造社会治理新格局及国家治理现代化提供微薄之力。（三）研究方法1.问卷调查与分析问卷调查的方法指的通过调查表收集和分析样本数据的方法。通过设计与研究内容相关的问卷，将研究的目的简化，将其作为可定量和定性的调查表，便于对统计数据进行收集和分析，从而有助于为研究提供数据。本文使用问卷星制作并发放网络问卷，通过朋友圈、微信群等多种社交媒体渠道将问卷发出，受访者需要根据问卷所列出的问题进行相应地填答。问卷法的主要优点在于精准度高而成本较低。本研究充分利用这种方式针对S市S学校青年学生的社区参与意愿这一问题进行调查，从而收集到研究所需要的相关样本资料。2.文献研究法为了了解青年学生的社区参与意愿在当前社会当中的研究状况和解决路径，需要在国内外收集和分析大量相关文献，从中提炼出与本研究相关的信息，以便于进一步的研究。文献研究法的特点是超越了时空的局限性，通过研究国内外的相关文献从而对极为广泛的社会状况进行研究。本研究通过中国知网、沈阳师范大学图书馆、百度文库、中国期刊全文数据库等系统查阅与青年学生的社区参与意愿这一问题相关的中文文献及少部分英文文献，以此为基础用于论文的写作。二、文献综述（一）核心概念界定1.青年青年的定义在不同的社会当中会随着政治、经济和社会文化环境的变化而不断地发生变化。联合国于1985年首次将青年定义为15至24岁之间的人。现今，根据世界卫生组织确定的新的年龄分段，青年的年龄上限提高到44岁。我国国家统计局将青年定义为15至34岁之间，我国共青团将青年定义为14至30岁之间，\t"/item/%E9%9D%92%E5%B9%B4/_blank"青年联合会将青年定义为18至44岁。本文所指的青年学生即是指尚在大学校园中学习的青年人。2.城市社区2000年11月，官方给出了相关定义，《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》指出：“社区是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体”，同时该文件还指出了城市社区的具体范围，即“目前城市社区的范围，一般是指经过社区改革后做了规模调整的居委委员会的辖区”。社区是具有某种互动关系和共同文化维系力的，在一定区域内相互关联的人群形成的共同体及其活动的区域。本文所指的“社区”即是“城市社区”。3.社区参与社区参与指的是社区居民自觉自愿地参与社区内的各种活动和事务，表达自己的意见和建议，影响权利持有者决策的行为。社区参与是一种公共参与，需要社区居民共同承担责任和分享成果，它使每一个居民都有机会为社区作出贡献并发展自己的能力。社区参与是对于各种决策及其贯彻执行的参与，是一种对社区的民主管理,它使每一个居民都有机会向地方政府表达自己的意见,维护自己的利益。国内外研究概况1.国内研究综述1998年我国设立了基层政权和社区建设司，我国在这段时期被学者们定义为“重建基层政权”时期，在这段时期内政府采取的是权威式的治理模式，这种模式确实在一定程度上推动了社区的建设与发展，但长远看来，这种模式并不有利于基层发展，容易使社区对于政府产生依赖。很多学者提出参与式的治理模式，认为这种模式能够更好的促进基层居民表达自身诉求，维护自身权益，同时政府的简政放权将更多的权力与机会交还到基层，也有利于减轻政府的负担和政府机构冗余。研究者们除了逐步发展以社区为基础的研究之外，还就青年在社区参与中的作用进行了一系列研究。学术界普遍同意，现在需要更合格的领导人和更广泛的行动参与者来建设和发展我们的社区，青年群体作为时代发展的主力军，同时也是社区参与的主体之一，他们对于社区活动与事务有着自己独特的看法、目的和方式。王伟平提出，青年群体是社区建设和发展过程中的一个重要的主体，另一方面，青年群体需要经常参与到社区活动与事务当中，锻炼和提高自身的能力王伟平.青年参与微型社区建设的可行性探讨——对杭州市社区居民、青年的调查分析[J].当代青年研究,1999,(4):8-10.。董小萍研究了共青团上海市委对青少年社区参与状况的调研结果，她发现实质性参与和仪式性参与相较而言更接近青年参与社区的本意董小萍.1992-2012：中国青少年的社会参与[J].探索与争鸣，2013,王伟平.青年参与微型社区建设的可行性探讨——对杭州市社区居民、青年的调查分析[J].当代青年研究,1999,(4):8-10.董小萍.1992-2012：中国青少年的社会参与[J].探索与争鸣，2013,（6）：80-91.王鹏.新型农村社区建设与青年参与[J].当代青年研究,2013,（6）:58-62.研究人员不仅研究了青年参与社区生活的动机，而且研究了青年参与社区生活的方式、方法。褚媛媛把社区现有的青年参与方式归纳为：公告宣布式、集体投票式、随机抽查式褚媛媛.公民参与城市社区治理途径研究[J].戏剧之家,2018,（15）:232-232.。从社区参与的角度来看，王志丹认为青年参与的形式包括志愿性参与、权益性参与、依附性参与和身体参与等王志丹.社区治理中公众参与的行动框架探析[J].淮海工学院学报.2014,(8):11-13。邓蕾在研究上海青年发展报告时发现，青年群体在社区中的参与褚媛媛.公民参与城市社区治理途径研究[J].戏剧之家,2018,（15）:232-232.王志丹.社区治理中公众参与的行动框架探析[J].淮海工学院学报.2014,(8):11-13邓蕾.社区治理中青年的认知、行动及影响因素——基于上海的调查[J].中国青年社会科学,2015,(5):23-29.张冬平.网络参与：居民参与社区治理的新途径[J].电子政务,2011,(z1):125-129.2.国外研究综述社区研究从西欧开始兴起，但在美国得到进一步发展。社会学界普遍认为，1887年，德国社会学家斐迪南·滕尼斯的《社区与社会》标志着社区理论的正式诞生。除了滕尼斯，还有齐美尔、迪尔凯姆、韦伯等人，在社区理论的发展中逐渐形成风格各异的学派，他们也开创了从社会学的视角研究社区问题的先河，其理论随后传播到美国，成为美国社会学界研究社区理论的基础，并得到了巨大发展。20世纪20-50年代，当美国社区的研究进入繁荣时期时，不同学说百花齐放，并逐渐形成了结构功能论、人文区位论、社区综合研究论、社区行动论、社区权力论等一些具有代表性的理论学说。随着社会的发展，资本主义的蔓延和消费的迅速增长，青年群体在社区活动及事务中的参与积极性逐渐减少。瑞典隆德大学的彼特·道格兰认为Y世代青年是“政治冷漠”最具代表性的一代，对政治和公共生活的参与少于对娱乐和过度消费信息流的参与，这一问题在现代社会中的青年人中或多或少是常见的。AnneColby（安妮·科比）发现,在美国，青年群体在社区中从事志愿工作的人数多于从事公共事务中的人数，对于社区公共事务，青年群体鲜少参与且表现出冷漠的态度。为了优先应对这方面的问题，研究人员们提出了各种政策措施，以加强青年群体参与社区公共事务的积极性。威斯康辛麦迪逊大学谢尔顿泽尔丁教授认为，各国政府和社会需要在三个领域给予支持，以促进青年参与社区：第一，社会公平，使青年群体能够为自己发声，表达自己的观点与看法，并使社区能够听取他们对施政决策的意见；第二，建立一个成熟的公民社会，平衡个人的权利和义务；第三，必须完善青年发展理论，鼓励有理想和前途的青年参与社区。相关理论基础社会参与理论指的是在社会事务的治理中，应当从以往以政府或市场为中心的单一参与模式向政府、市场、社会、公民等多个群体或组织为中心的多元参与模式转变。社会参与是指社会成员以某种方式参与、干预、介入国家政治生活、经济生活、社会生活、文化生活和社区的公共事务从而影响社会的发展。社区参与是一种社会参与，需要社区居民共同承担责任和分享成果，它使每一个居民都有机会为社区作出贡献并发展自己的能力。社区参与是对于各种决策及其贯彻执行的参与，是一种对社区的民主管理,它使每一个居民都有机会向地方政府表达自己的意见,维护自己的利益。在本研究当中青年学生是主体，青年群体参与社区便是一种社会参与，青年群体若能积极参与到社区公共事务与活动当中去，表达自己的意见和建议，将能够通过自己的行动去影响权利持有者决策的行为，影响社区乃至社会的发展。本文调查青年学生的社区参与意愿，能够以此理论为支撑。三、S市S大学学生社区参与意愿调查研究的过程及内容（一）问卷设计原则为了有效保证调查问卷的可靠性和有用性，问卷是以科学原则为基础来设计的。问卷设计包括三个方面的原则：第一，问卷中的用语应当清楚易懂。在设计问卷问题时，应尽可能避免使用专业术语；第二，控制好问卷的题量，受访者在填写问卷时所用的时间最好不要超过5分钟，如果问卷太长或者过于复杂，可能会引起受访者的反感，从而影响抽样质量和问卷的回收率；第三，调查问卷中的问题应尽可能避免干涉隐私，有些问卷当中可能会向受访者的姓名、年龄等进行提问，把个人的信息作为重要的变量，在这种情况下应注意保密原则，可在问卷开头就向受访者们说明情况。本次关于青年学生社区参与意愿的调查研究中调查问卷的设计基本基于以上的问卷设计原则，问卷题目的设置围绕所要研究的课题进行，问题的选择结合了实际问题的背景进行设置，问题的排序符合论及顺序，同时，所设置的问题充分考虑到了公平答复、明确性、简单性等可能性。（二）调查过程首先，查阅相关资料并研究问卷的题目设置，以论文框架为基础，根据本次调查研究的主题、目的、意义与范围设计出合适的调查问卷，按照问卷设计的原则注意问卷问题的合理性并调整好问卷顺序。然后对于问卷初稿进行测试填答，发现问卷中的问题并进行调整，并最终定下问卷终稿，使用问卷星进行问卷发放。通过与学校各学院主席团联系，请他们帮忙转发到朋友圈或学院群当中，最终收取问卷。本次调查研究共计回收问卷153份，有效问卷为150份，被访者来自不同的年级和不同的专业，问卷信息能够普遍反映S市S大学学生们社区参与的意愿和现状以及现存的问题，且真实有效。（三）调查内容本次调查研究即围绕S市S大学青年学生的社区参与意愿而展开，利用问卷的形式去收集所需要的样本材料。问卷调查内容包括三个部分，第一部分为研究对象的基本情况，包括性别、年级等内容；第二部分为青年群体参与社区活动和事务的情况，包括青年对于何种社区活动感兴趣及其原因、青年群体了解和参与社区活动和事务的频率等；第三部分为青年群体对于社区发展的优势，包括青年群体有哪些优势可以应用于社区活动、青年群体更倾向于参与到何种活动中去等。四、S市S大学青年学生社区参与意愿调查研究的数据处理与影响因素分析S市S大学青年学生社区参与意愿调查研究的描述性统计分析1.研究对象的基本描述从性别看，女性居多，占64.67%，男性占35.33%。图SEQ图\*ARABIC1研究对象的性别描述表1表示本次调查的年级情况，大一学生占比23.33%，大二占比20%，大三占比20%，大四及以上占比30.67%，大一到大四的填答人数较为平均，因此样本比较有代表性。表SEQ表\*ARABIC1研究对象的年级描述从研究对象所认定的个人价值的决定因素来看，选择对社会的贡献度的占比最大，为77.33%；其次是事业的成就，占比64%；再次是选择高尚的人格，占比58.67%；选择个人的财富、舒适的生活和获得的名誉这三个选项的占比大致相同，分别为44.67%、44%和44%；选择个人拥有的权利占比为39.33%；选择其他的占10%。图SEQ图\*ARABIC2个人价值的决定因素2.S市S大学青年学生参与社区活动和事务的情况描述在青年学生对于社区活动和事务的了解程度这一题中，选择一般了解的占半数以上，共83人，占比为55.33%；选择不了解的人共有37人，占比24.67%；选择了解的最少，共30人，占比20%。从数据可以看出，当前青年学生对于社区活动与事务的了解程度明显不足，如何去增进青年群体对社区活动的了解，是需要整个社会、社区以及青年自身共同协作的。图SEQ图\*ARABIC3青年学生对社区活动和事务的了解程度青年学生了解社区活动和事务主要通过社区宣传和互联网的方式，分别占81.42%和70.8%；其次依次为亲戚朋友介绍，占31.86，广播电视，占25.66%，其他，占14.16%，最后是自己主动联系，占12.39%。这说明在互联网时代，社区应当紧跟潮流，利用互联网加大宣传，从而吸引到更多的青年群体参与社区活动。图SEQ图\*ARABIC4青年学生了解社区活动和事务的渠道青年学生愿意参与社区活动和事务的占大多数，占比为73.33%；不愿意参与的占26.67%。图SEQ图\*ARABIC5青年学生是否愿意参与社区活动和事务？青年学生表示偶尔参加社区活动与事务的占大多数，占比为75.45%；其次是表示从不参加的，占比18.18%；最后是表示经常参加的，占比6.36%。从数据可以得出目前青年群体参与社区的频率较低，参与社区活动及事务的积极性并不高。图SEQ图\*ARABIC6青年学生参与社区活动及事务的频率青年学生愿意为社区提供服务或物质上的协助的占绝大多数，比率为88.18%；不愿意提供服务或物质上的协助的只占11.82%。图SEQ图\*ARABIC7青年学生是否愿意为社区提供服务或物质上的协助在青年学生参与社区活动和事务的主要原因方面，有67.27%的人选择为了增加社会阅历；有58.18%的人选择想更多的接触和了解社区情况；有51.82%的人选择了因社会责任而自愿参加；有39.09%选择了与自身利益密切相关；有31.82%选择了与自身兴趣爱好相关；有29.09%选择了寻求成就感和满足感；有21.82%选择为了打发闲暇时间；有9.09%的人选择其他。图SEQ图\*ARABIC8青年学生参与社区活动和事务的主要原因从图9数据可以看出，青年群体倾向于参与公益志愿类的社区活动的人数最多，占76.36%；其次，倾向于参与帮助弱势群体、社区管理和文体活动的较多，分别占比65.45%、60.91%和57.27%；倾向于参与就业创业和法律援助的较少，分别占比27.27%和19.09%；有4.55%选择其他。图SEQ图\*ARABIC9青年群体倾向于参与的社区活动类型从图10的数据中可以得出，有77.27%的青年学生选择因为兴趣使然而参与社区活动及实务；有56.36%的青年学生选择是因为具备相关技能而参与；40%的青年学生选择与自身利益相关；16.36%的青年学生选择随大流；还有14.55%的青年学生选择其他。图SEQ图\*ARABIC10青年学生倾向于参与某种特定类型的社区活动的原因图11的数据反映出的是青年学生不愿意参与社区活动的原因，是在问卷的第6题当中选择“否”的研究对象进行的跳答。其中58%的青年学生选择由于工作或学业压力大而不参与社区活动；49.33%的青年学生选择由于没有及时的获得相关信息而不参与社区活动，因此社区应加大社区活动宣传力度，让青年学生了解社区活动并参与进来；46.67%选择由于自身积极性与动力不足；42.67%是因为激励不足。图SEQ图\*ARABIC11青年学生不愿意参与社区活动的原因图12反映的是如何提高青年学生参与社区活动的积极性，其中选择社区活动应加强对外宣传力度和选择学校、政府、社区应建立长期合作这两个选项的最多，占比相同，都为76.36%；选择拓宽青年参与渠道和活动设计应结合青年实际诉求的占比大致相同，分别为65.45%和64.55%；选择提高活动的实际成效和利用周末时间开展活动的占比相当，分别为50%和50.91%；选择实行学分激励政策的占比41.82%；选择其他的占比5.45%。图SEQ图\*ARABIC12怎样能提高青年学生参与社区活动的积极性图13反映能够激励青年学生参与社区活动的方式，其中丰富有趣的活动内容占比最大，比例是72.67%；评奖评优等荣誉激励占比62%；经济报酬等物质激励占比60.67%；集体组织、同意号召占比45.33%；公开表扬等精神激励占比43.33%；选择其他的占比3.33%。图SEQ图\*ARABIC13您认为哪些方式能激励青年学生参与社区活动？3.S市S大学青年学生对于社区发展的优势所在图14反映的是青年学生所具有的有利于社区发展的专长和优势，其中占比最大的为教育培训，占比54.67%；文学艺术占比36.67%；运动拓展占比34.67%；帮困助残占比32.67%；选择其他的占比23.33%；相比之下，法律法规、企业管理、医疗护理、资金支持和场地支持占比较少，分别为19.33%、16%、11.33%、11.33%和8%。图SEQ图\*ARABIC14您具有哪些方面的专长或优势？图15反映青年学生能够为社区做出贡献的方面，其中公益志愿服务占比62.67%；居民宣传工作占比60%；教育培训占比53.33%；居民区环境整治占比51.33%；青年心理健康辅导占比46.67%；社区文化建设占比45.33%；居民医疗保健占比8.67%；法律咨询服务占比8.67%；其他占比5.33%。图SEQ图\*ARABIC15您觉得您可以在哪些方面为社区做出贡献（二）S市S大学青年学生社区参与意愿的影响因素分析愿意参与社区活动的人群中男女生分别为41人和69人，占比分别为37.3%和62.7%，女生高于男生；大四及以上的人群愿意参与社区活动的占比最高，为33.6，而大二占比最低，为18.2%。个人客观因素与社区活动参与意愿的相关性分析结果显示，无论是性别还是年级都和社区活动参与意愿没有相关关系(P>0.05)。社区活动参与意愿分组愿意(n=110)不愿意(n=40)自由度χ2值P值性别男41(37.3)12(30.0)10.6790.410女69(62.7)28(70.0)年级大一27(24.5)8(20.0)34.7020.195大二20(18.2)10(25.0)大三26(23.6)4(10.0)大四及以上37(33.6)18(45.0)性别年级是否愿意参与社区活动Pearson相关性-0.067-0.051显著性(双侧)0.4130.537N150150觉得一个人的价值取决于个人的财富、拥有的权利、获得的名誉、舒适的生活的人群愿意参与社区活动的比例均较低，觉得一个人的价值取决于高尚的人格、事业的成就的人群愿意参与社区活动的比例均较高，以上差异均没有统计学意义(P>0.05)。而觉得一个人的价值取决于对社会的贡献度的人群愿意参与社区活动的比例为81.8%，远高于不这样认为的人群所占的比例。相关性分析结果显示，觉得一个人的价值取决于对社会的贡献度与社区活动参与意愿具有相关关系(r=0.178,P<0.05)，而其他因素均与社区活动参与意愿没有相关关系(P>0.05)。社区活动参与意愿分组愿意(n=110)不愿意(n=40)自由度χ2值P值个人的财富否64(58.2)19(47.5)11.3540.245是46(41.8)21(52.5)拥有的权利否66(60.0)25(62.5)10.0770.782是44(40.0)15(37.5)获得的名誉否63(57.3)21(52.5)10.2710.603是47(42.7)19(47.5)舒适的生活否66(60.0)18(45.0)12.6790.102是44(40.0)22(55.0)高尚的人格否49(44.5)13(32.5)11.7550.185是61(55.5)27(67.5)事业的成就否40(36.4)14(35.0)10.0240.878是70(63.6)26(65.0)对社会的贡献度否20(18.2)14(35.0)14.7330.030是90(81.8)26(65.0)个人的财富拥有的权利获得的名誉舒适的生活高尚的人格事业的成就对社会的贡献度是否愿意参与社区活动Pearson相关性-0.0950.023-0.043-0.134-0.108-0.0130.178显著性(双侧)0.2470.7830.6050.1030.1880.8790.030N150150150150150150150愿意参与社区活动的人群中对社区事务或活动了解程度一般的人占比最多，为59.1%，而不了解的比例最少，为17.3%。相关分析结果显示，对社区事务或活动了解程度与社区活动参与意愿具有负相关关系(r=-0.274,P<0.01)，即对社区活动从了解到不了解，社区活动参与意愿会逐渐降低。社区活动参与意愿分组愿意(n=110)不愿意(n=40)自由度χ2值P值是否了解社区活动了解26(23.6)4(10.0)212.9220.002一般65(59.1)18(45.0)不了解19(17.3)18(45.0)是否了解社区事务或活动是否愿意参与社区活动Pearson相关性-0.274显著性(双侧)0.001N150了解社区事务及活动信息的渠道主要为互联网、社区宣传者愿意参与社区活动的比例较高，而通过亲戚朋友介绍、广播电视、自己主动联系来了解社区事务及活动信息者不愿意参与社区活动的比例较高。相关分析结果显示无论何种渠道了解社区事务及活动信息均与社区活动参与意愿没有相关关系(P>0.05)。社区活动参与意愿分组愿意(n=110)不愿意(n=40)自由度χ2值P值互联网否23(25.3)10(45.5)13.4900.062是68(74.7)12(54.5)社区宣传否16(17.6)5(22.7)Fisher检验0.553是75(82.4)17(77.3)亲戚朋友介绍否64(70.3)13(59.1)11.0310.310是27(29.7)9(40.9)广播电视否67(73.6)17(77.3)10.1230.725是24(26.4)5(22.7)自己主动联系否78(85.7)21(95.5)Fisher检验0.297是13(14.3)1(4.5)互联网社区宣传亲戚朋友介绍广播电视自己主动联系是否愿意参与社区活动Pearson相关性0.1760.052-0.0960.0330.117显著性(双侧)0.0630.5820.3140.7280.217N150150150150150认为参与社区活动或事务的激励不足者愿意参与社区活动的比例为37.3%，明显低于不这样认为的人群；没有及时获得相关信息者对于社区活动的参与意愿较为接近，均在50%左右；而工作或学业压力大反而更愿意参与社区活动；此外，自身积极性与动力不足、缺乏参与经验与专业知识、对活动不感兴趣、缺乏时间者愿意参与社区活动的比例均较低。相关分析结果显示，认为参与社区活动或事务的激励不足与社区活动参与意愿具有负相关关系(r=-0.181,P<0.05)，其他因素均与社区活动参与意愿没有相关关系(P>0.05)。社区活动参与意愿分组愿意(n=110)不愿意(n=40)自由度χ2值P值没有及时获得相关信息否56(50.9)20(50.0)10.0100.922是54(49.1)20(50.0)激励不足否69(62.7)17(42.5)14.9060.027是41(37.3)23(57.5)工作或学业压力大否43(39.1)20(50.0)11.4330.231是67(60.9)20(50.0)自身积极性与动力不足否62(56.4)18(45.0)11.5220.217是48(43.6)22(55.0)缺乏参与经验与专业知识否67(60.9)25(62.5)10.0310.860是43(39.1)15(37.5)对活动不感兴趣否82(74.5)25(62.5)12.0810.149是28(25.5)15(37.5)缺乏时间否61(55.5)26(65.0)11.0970.295是49(44.5)14(35.0)没有及时获得相关信息激励不足工作或学业压力大自身积极性与动力不足缺乏参与经验与专业知识对活动不感兴趣缺乏时间是否愿意参与社区活动Pearson相关性-0.008-0.1810.098-0.1010.014-0.1180.086显著性(双侧)0.9220.0270.2340.2200.8610.1510.298N150150150150150150150认为自己可以做居民区宣传工作来为社区作出贡献者愿意参与社区活动的比例为65.5%，远高于不这样认为的人群；认为自己可以通过参与居民区环境整治、青年学习教育培训、公益志愿服务来为社区作出贡献者愿意参与社区活动的比例较高；而认为自己可以通过参与青年心理健康辅导、居民医疗保健、社区文化建设、法律咨询服务来为社区作出贡献者愿意参与社区活动的比例较低。相关分析结果显示，认为自己可以做居民区宣传工作来为社区作出贡献与社区活动参与意愿具有正相关关系(r=0.185,P<0.05)，其他因素均与社区活动参与意愿没有相关关系(P>0.05)。社区活动参与意愿分组愿意(n=110)不愿意(n=40)自由度χ2值P值居民区环境整治否49(44.5)24(60.0)12.8040.094是61(55.5)16(40.0)居民区宣传工作否38(34.5)22(55.0)15.1140.024是72(65.5)18(45.0)青年心理健康辅导否57(51.8)23(57.5)10.3800.537是53(48.2)17(42.5)青年学习教育培训否49(44.5)21(52.5)10.7460.388是61(55.5)19(47.5)居民医疗保健否99(90.0)38(95.0)Fisher检验0.515是11(10.0)2(5.0)社区文化建设否60(54.5)22(55.0)10.0020.961是50(45.5)18(45.0)公益志愿服务否40(36.4)16(40.0)10.1660.684是70(63.6)24(60.0)法律咨询服务否99(90.0)38(95.0)Fisher检验0.515是11(10.0)2(5.0)居民区环境整治居民区宣传工作青年心理健康辅导青年学习教育培训居民医疗保健社区文化建设公益志愿服务法律咨询服务是否愿意参与社区活动Pearson相关性0.1370.1850.0500.0710.0790.0040.0330.079显著性(双侧)0.0950.0240.5400.3910.3390.9610.6860.339N150150150150150150150150S市S大学青年学生社区参与意愿调查研究的总结与对策思考（一）S市S大学青年学生社区参与意愿的总结1.青年学生主体意识需加强从上述调查研究当中我们能够看到，青年学生有意愿参与到社区活动及事务当中的占绝大多数，但青年学生总体对社区的了解程度偏低、对社区活动及公共事务的参与频率偏低，这说明青年学生有参与社区的意识，但主体意识仍然淡薄，社区当中的青年群体并没有意识到自己是社区参与的主体之一。通过问卷的第三题，我们可以了解到青年学生对于个人价值的界定，其中认为一个人的价值取决于个人的财富、拥有的权利、获得的名誉、舒适的生活的人群愿意参与社区活动的比例均较低，认为一个人的价值取决于高尚的人格和事业的成就的人群愿意参与社区活动的比例均较高，认为一个人的价值取决于对社会的贡献度的人群愿意参与社区活动的比例为81.8%，比例最高。再次，青年群体在社区当中的实际参与率较低，这与青年群体较高的参与意识形成对比，说明青年群体并未将想法付诸实践。2.青年学生参与社区活动的广度有待扩大从上述调查研究可看出，青年倾向于参与的社区活动主要是公益志愿类、弱势群体帮扶类和社区管理类的活动，而社区内的活动与事务远不止这些，所以青年群体参与社区活动的广度有待扩大。青年群体往往乐于参与较为简单、轻松而又能获得较高价值感、参与感的活动，青年群体参与某种特定的活动往往是由于兴趣使然或与自身利益相关，往往忽视了社区内一些其他活动，例如参政议政、普法宣讲等。青年学生可以扩大视野在社区当中去发现并参与更多相关活动和公共事务，而社区可以扩大宣传吸引青年学生，不断扩大青年学生参与社区活动的广度。3.青年学生参与社区活动的积极性有待加强从上述调查研究当中可以看出，青年学生不愿意参与社区活动的原因当中自身的积极性与动力不足占46.67%，对于社区事务的了解程度较低，参与社区活动的频率也很低，青年学生参与社区活动的积极性有待加强。对此，不仅仅青年群体应当重视参与社区活动，社区更应该做出行动来提高青年群体的参与积极性。社区可以不断丰富社区内的活动，举办更多有趣的活动；可以对参与活动的居民们进行评奖评优等荣誉激励；还可以进行公开表扬等精神激励等。（二）关于提升青年群体社区参与意愿的对策思考1.转变政府职能，协调好政府与社区关系想要加强社区居民自治，第一点便是转变政府的职能。在社区的管理当中，政府一直发挥着举足轻重的作用，拥有极高的话语权：社区所做决策的依据是政府相关政策措施，社区日常开销维持来源于政府的资金支持，社区的服务方向和准则更是依仗政府的行政命令，在社区的运行和管理方面，政府具有较高的掌控力。但对政府而言，每个社区的事件都需要额外的人力物力支援，这加大了政府的处理压力，也造成机构臃肿的情况，最终的结果是办事效率低下。长此以往，社区居民变得过于依赖于政府，不愿意亲身投入解决社区中存在的问题，更加减少了社区参与的意愿。而且由于社区对政府的高度依赖，政府的办公风险也被强化，如果政府处理妥当，会被认为是理所应当，可是如果政府管理出现了问题，居民便会认为这是政府部门办事不力，长此以往，政府的公信力将会大受影响。社区一旦出现问题就去寻求政府帮助，不愿意主动寻找解决问题的方法，社区管理也会产生惰性，继而进入恶性循环中。在社区自治中，政府应当扮演宏观指导的角色，政府主要的责任在于制定配套的政策和法规，并且在背后进行大方向的调控，而非事无巨细地处理每件社区琐事。所以为降低其事务性工作的工作量，进一步提升它的效率，让政府能够将精力投放在制定法规和把握方向上，政府必须确定自身在社区中的角色定位，改变长期以来的窘境。政府应当将着力点放置于其他与居民生活、工作息息相关的公共事宜之中，例如借助各种政策的实施来帮助建立更好的公共卫生系统，或如果有效的措施推动公益活动的举办，这样不仅可以为社区的发展指导方向，还能起到协调监管的效用。如此一来，政府帮助社区实现自治的同时，还带动引导社区公共设施的建设。同时，可以更积极地将市场机制纳入城市社区的管理，将大部分可以分离出去的社区事务与政府机构分隔开，在一这方面，可采取一些必要措施，包括通过市场机制或中介的方式，从而去减少城市社区对于公共资源的依赖程度。此外，通过社区组织来负责执行政府的社区发展项目，并提供相应地社会服务，扩大获得服务的机会，从而确保在基层社区有针对性地满足居民的需要。政府简政放权，方能让利于民，政府自身也要学会放松社区管理，将社区管理权力下放至社区自治中。但政府仍然要对社区自治进行必不可少的监督。民主决策操作要求较高，因为涉及到了多数人的相关利益，同时需要一定程度照顾到弱势人群的诉求；而民主决策的优势也十分明显，通过这样的方式才可以获取到更多群众的声音，也能让民众的呼求得到更广泛的传播。所以政府需要监督民主决策，并调动居民加入其中，来保障群众的切身利益，推动居民提高获得感。2.加强社区宣传教育，形成良好的参与氛围就社区内部而言，推动社区自治的有效途径是促进群众积极参与其中，尤其要提高青年人群的参与度。社区方面必须做到增加宣传，借此引起更多居民的关注，从而发展社区居民的参与意识，使其了解自身的权利及义务，清晰地感知到自己是社区的主人翁，进一步促进其形成参与社区自治的习惯。为达到以上设想，社区应采取一些措施：第一点是有针对性，面对青年人，应当策划更加新奇别致的宣传形式和活动类型。上述的调查结果表明，青年群体更倾向于从社区内宣传和互联网了解社区内的活动和事务，社区便可以通过社区微信公众号、小程序等新媒体渠道进行宣传，使宣传更符合青年群体的口味，从而达到宣传的实效，让青年群体增进对社区活动与事务的了解。第二点是宣传社区活动与事务的内容，在宣传的过程中要注重宣传的侧重点和主要内容。首先可以对社区活动的基本流程进行宣传，让社区内的青年群体充分了解社区参与的程序和方式；其次是活动的具体内容，社区能够主动向社区青年群体介绍社区活动与事务包括了哪些方面，具体有什么内容等，让青年群体能够找到自己感兴趣的方向。最后一点是社区活动与事务的结果，充分展示通过开展社区活动和事务所产生的成果实效，让青年群体可以在参与其中的同时获得满足感。社区应当在活动的参与者中挖掘出负责、热血、有活力的青年，树立成为模范榜样，并且可以借助奖励的方式，推动越来越多的青年加入到社区活动中，激励青年积极参与社区建设。3.学校与社区结合，共同培育青年群体的参与习惯社区参与的意识应该从小培养，同时，学校应当加强教育。学校可以根据因材施教的教育原则，对不同的学生开设不同的社区教育课，有针对性的学习会增加学生们的兴趣。学校也可以在综合课程中加入社区教育的板块，将社区教育和学校本就有的综合学习内容融为一体，开展教学，或者是采取渗透性的教学方式，在平时其他学科的学习中适当插入社区教育内容，提高学生的适应程度。通过课程学习青年学生们能够更加了解社区参与，并为学生积极参与提供了良好的基础。另一方面，社区为寒暑假的实践活动提供了广阔的舞台，学生们亲身参与到社区事务中，才能更好的了解和学习社区自治。还可以组织志愿者队伍，开展相应的社区服务活动，从而培养学生的服务意识、参与意识和责任感，培养青年学生积极健康的乐观心态，增强社会责任感，充实进取的生活态度，实践出真知，线下活动还可以帮助学生更好地学习和理解书本中的知识。4.社区参与和学分制挂钩，提高青年群体的参与积极性在上述调查研究当中可以发现，青年学生们在选择不愿意参与社区活动与事务的原因时，倾向于选择因学业压力较大和自身积极性与动力不足，即表明有相当一部分青年学生由于时间不足和自身惰性而没有办法积极参与社区活动。针对这两个方面，学校可以考虑将学生的学分与社区参与的次数和频率挂钩，在一个学期当中学生可以通过参与社区活动的证明兑换到相应地学分。大学生们将学分看的较为重要，没有达到学分要求将无法顺利毕业，若给予在校的青年学生这种规定，一定会激励较多青年学生投入到社区活动与事务当中去，提高青年学生们的参与积极性。参考文献[美]加布里埃尔.A.阿尔蒙德，西蒙尼.维伯.公民文化[M].徐湘林等译,北京:华夏出版社,1989[德]斐迪南.滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远译,北京:北京大学出版社,2010[3]王伟平.青年参与微型社区建设的可行性探讨——对杭州市社区居民、青年的调查分析[J].当代青年研究,1999,(4):8-10.[4]董小萍.1992-2012:中国青少年的社会参与[J].探索与争鸣,2013,(6):80-91.[5]王鹏.新型农村社区建设与青年参与[J].当代青年研究,2013,(6):58-62.[6]褚媛媛.公民参与城市社区治理途径研究[J].戏剧之家,2018,(15):232-232.[7]王志丹.社区治理中公众参与的行动框架探析[J].淮海工学院学报.2014,(8):11-13.[8]团上海市静安区委.打造属于青年自己的“青春社区”:让青年从社会治理的“旁观者”变为“参与者”[J].中国共青团，2018,(5):29-31.[9]邓蕾.社区治理中青年的认知、行动及影响因素——基于上海的调查[J].中国青年社会科学,2015,(5):23-29.[10]张冬平.网络参与:居民参与社区治理的新途径[J].电子政务,2011,(z1):125-129.[11]AnneColby,ThomasEhrlich,ElizabethBeaumont,JoshCorngold.EducatingCitizens:PreparingAmerica’sUndergraduatesforLivesofMoralandCivicResponsibility[M].SanFrancisco,CA:Jossey-Bass,2003.[12]RichardC.Box.公民治理引领21世纪的美国社区［Ｍ