政策执行小组理论综述

实用文档一.政策执行研究文献综述根据相关文献查阅，我们可以发现到目前为止政策执行研究主要经历了三代途径：自上而下、自下而上和整合途径，同时于三代研究发展的过程中，工具研究途径被学者们越来越关注。(一)、政策执行的第一代研究和自上而下的途径1973年到20世纪70年代末期的是执行研究的第一代。第一代研究具有以下特征：(1)主要采用自上而下的研究途径。(2)第一代研究主要是偏重于政策执行实务与个案研究，比如对奥克兰项目的研究等等。案例研究的目的主要是总结执行成功和失败的因素，还没有形成一个关于执行的一般性的理论框架。(3)深受古典行政模式官僚层级体系、政治与行政分离、效率至上的特自上而下的研究途径是帕雷特(SusanBarrett)和佛杰(ColinFudge)对70年代初期到70年代末，这一阶段政策执行研究主导途径的概括。自上而下途径的最早代表人物是普雷斯曼(J1Pressman)和威尔达夫斯基(A1Wildavsky),随后史密斯(T1B1Smith)提出的政策过程模型(1973)、霍恩(C1E1VanHoer)和米特(D1S1Meter)提出的系统模型(1975)、马兹曼尼安(D1A1Mazmanian)和萨巴蒂尔(PaulASabatier)提出的执行综合模型(1979)都采用了自上而下的研究途径。"自上而下"途径，或称为“以政策为中心的途径”。"政策制定者透视"。这种途径假定，政策是由上层规划或制定的，然后被具体化为各种指示，以便下层的行政官员或职员执行。依据这种途径，政策过程被看作是一种指挥链条，其中，政治领导人形成政策偏好，这种偏好随行政层次的降低而不断被具体化，为下层行政官员所执行。这种途径关注的焦点是政策制定者，考察他们做什么以及如何将政策付之于实践而生效。其强调政策制定和执行的界限，认为“政策一旦制定，政策即被执行，而政策结果将与政策制定者所预期的相差无几。第一，研究的基点是解释为什么政策过程出现或没有出现成功的结果。第二，政策制定者的角度看待政策执行问题。"自上而下的政策制定观意味着：第四，区别作为创设初始条件的政策制定(意向合法化)和把政策假设转化为理(合作、协调等)”。20世纪70年代末期和80年代初，这一研究途径在实践中遇到了许多问题，的活动将由此产生"控制赤字",因为他们发展出了应付压力的各种办法。第五，某些政策并不具有(已有的政策从来都不具有)明确的目标，他们通过(二)、政策执行的第二代研究和自下而上的研究途径第二代政策执行研究：特点：(1)主要采用自下而上的研究途径(2)这一阶段的研究强调政策制定与执行功能的互动性，制定者与执行者共同协商达成政策目标。(3)偏重政策执行自下而上的研究途径是70年代末以来执行研究的主导研究途径。李普斯基1977年发表了TowardaTheoryofStreetLevel和自由裁量的余地。政策目标能否实现即政策执的现象，产生了政策干预的需要；(2)分析一系列被认为能够影响这种行为的组织运作过程；(3)描述这些组织运作所预期的效果；(4)然后，明确执行过程的每一个环节对现实政策目标所发挥的作用。(5)如欲实现各自的目标，所需要的资源是什么?基于同意和相互妥协"。执行结构的概念提出后，学者们对其做了深化和细化，形总结上述的研究成果，与"自上而下"途径相反，"自下而上"途径以组织中的个人(即参与政策过程的所有执行者)作为出发点，政策链条中的较低及最低层等)之间互动的过程。有),而是关注在一个特殊的政策领域，实际的行动者之间的相互作用；策评估的可能性(因为没有政策可以评估)。同时也无法进行政策变迁的分析(不存在界定的政策之变动)。人在《执行理论与实际：迈向第三代》中从政策执行研究重点把执行研究分为偏重实务的第一代研究，偏重理论的第二代研究以及整合理论和实践的第三代研究。同时作者在美国学者Deleon在1999年发表的《重访失落的连结：当代执行研究》中提出第四代以多元参与对话，多元协商沟通，平衡研究成功与失败的政策执行案例，反对价值中立及定性研究，权变性的执行观的政策学习的执行研究的基础上，也提出了其认为第四代研究的主题，包括更重视民主和后实证主义取向的方法论，以及权变的政策观等观点。(三)、政策执行的第三代研究一整合途径自上而下和自下而上两种研究途径都有其合理有效的一面，但不得不承认两者都存在着弊端。从很大程度上来讲，这两种途径有针锋相对的倾向。后来的学者们看到了二者之间相辅相成的性质，为了跳出狭隘的研究视野，20世纪80年代开始，开始对两种途径进行整合研究。当然这种整合并不是简单的综合前两种途径，而是在提取有效成分的前提下提出了新的研究思路。第三代研究途径的综合趋势表现在一下几个方面：首先，对自上而下和自下而上的研究成果达成了共识，在肯定其取得的成果的同时认识到了二者的局限性。其次，对自上而下和自下而上研究途径的超越以及分析工具的丰富多元化。第三，学者们对自我理论的修正以及第三代研究概念的形成。第三代研究时的学者们引入了更加科学、系统的研究方法和模型来说明执行现象。这种科学性主要表现在：1.对政策执行的相关概念进行明确的界定。2.把决定不同政策执行模式的诸多因果关系具体化3.将研究的重点放在把影响执行的诸多变量组织化并开发执行模型以及能够检验这种假设的科学的概念界定和评价方面。在以前两种研究途径的基础上，最初形成的几种新的尝试为：第一种尝试的代表是爱尔默。他将自上而下与自下而上的研究取向进行了合并，经过综合,认为政策制定者既需要考虑政策工具,又要考虑在处理最终目标团体的激励结构时的其他资源,因为在诸多的因素作用之后政策的成功与否是很难预料的。然而,他却未能提供能够被学者们使用的图表模型以解释这种特殊的现象。第二种尝试的代表是萨巴蒂尔。他在综合分析自下而上与自上而下两种研究取向的过程中,着重关注社会经济条件以及受法律工具限制的行为方式对政策执行的影响。然后,他用这种综合的观点较为系统地分析了过去十多年的政策变迁,提出了一个庞大的支持联盟框架模型。但他的模型主要注重理论的发展,而不是给实践者第三种尝试以高金为代表。他和他的同事们在综合分析自上而下与自下而上两种取向所提出的影响政策执行的各种因素的基础上,提出了政策执行的府际间关系括联邦政府与州政府两个层次上的诱因和限制)、中介变量(包括州政府本身的决策结果与州政府本身的能力)。这些变量之间是互动、互赖、多元的动态过程。第三代研究途径时期涌现出的具有代表性的理论和模型主要有：门泽尔的组织间模型，郭锦等人的府际关系模型，萨巴蒂尔的政策变迁和学习模型，麦特兰德的不明确冲突模型，瑞恩的综合途径，奥斯特罗姆的制度分析途径1987年门泽尔指出以往的政策执行研究忽视了组织在公共政策中的角色，没有一个组织理论或模型能较好的应用到政策执行研究当中。为此，他构建了政策执行的组织间模型。政策执行的组织间模型认为：执行的成功不但依赖于组织自身的选择，还依赖于其他组织的选择。该模型将焦点集中在互动网络中组织的相对属性上，认为组织间的依赖包括资源依赖和结构依赖两个重要的方面。2.郭锦等人的府际关系模型1990年，郭锦(MalcolmL1Goggin)等人提出了府际关系模型，该模型认为：第一、中央政府与地方政府之间具有冲突或合作关系；第二、州政府具有自主裁量权，可以解释联邦计划的内容也能够了解地方政府需要解决的问题；第三、不同时间或不同管辖权下具有不同的执行模式。府际关系模型包括三个变量：(1)因变量：自上而下和自下而上的政策执行都是关于执行过程的单一向度的分析，忽视依赖制度行动，而且制度框架现在对于政策执行而言愈加普遍了，政策执行包括代表的印第安那政治理论与政策分析研究所(WorkshopInPo2ticalTheoryAnd制度安排的方法———"制度分析”的方法，提出了"制其次，制度分析与发展的框架是多层次的。"制度分析与发展的框架区分了操作、首先，扬弃管理作为执行研究的分析工具，提出了治理的分析工具。“治条件。治理的本质是它对于治理机制的关注，如同意,合约和协定，治理机制并再次,博弈论的分析框架。表述。网络的概念是20世纪80年代兴起的概念，来源于生物学、计算机科学、系的方法，它是一群互赖行动者之间建立某种稳定程度的社会关系型态，以促成就执行研究领域而言：90年代以来，在胡弗恩(HansHufen)、BerndMarin)等为代表的学者们的持续努力下,政策网络已经成为超越官僚和市场机制的第三种治理机制；成为公共政策执行的要素,且有取代政策分析、新公共管理、政策执行的网络模型将政策执行过程理解为行动者在网络结构中互动,形成在20世纪80年代以前，西方学者更多的是从政治途径来研究政策工具的选择。在20世纪90年代，受公共选择学派的影响，学者们开始运用经济学的理论假20世纪90年代以后，学者开始政治与经济的整合研究，运用综合模型或从政络成持工具途径研究取向的学者普遍认为,随着民营化浪潮的到来,政策工具的抉择已经成为政府部门相当重要的任务,无论是自上而下还是自下而上的执行过程，都必须从事政府工具箱可用工具的选择。因此,政策工具的选择要解决为何政府从摘要：所谓模型是对事物的抽象和概括，是用以解决问题的"公式",因此对政策执行模型的研究对更有效地执行政策有着深刻的影响，本文谨对国内外对政策执行模型的研究做一个简单梳理。关键词：政策执行模型(一)、国外政策执行模型研究综述1.过程模型史密斯(T.B.Smith)是最早构建影响政策执行因素及其过程模型的学者。1973PolicyImplementationProcess)一文中提出了一个描述政策执行过程的模型。如政策制定过程政策史密斯的政策过程模型史密斯将影响政策成败的重要因素分为四种：理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素。理想化的政策，即合理、正确、科学、适当的政策。执行机构，即符合政策执行的政府机关组织。目标群体，亦即政策对象，政策的直接影响者。环境因素，执政治、经济、文化等环境中那些影响政策执行的政策执行影响的因素。"具体的说，政策的形式、类型、渊源、范围及受支持程度、社会对政策的策印象；执行机关的结构与人员，主管领导的方式和技巧、执行的能力和信心；目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验、文化、社会经济与政策环境的不同，凡此等等均是指策执行过程中影响其成败所需要考虑和认定的策对该模型的评述：改变了以往只注重政策本身的研究，在强调理想化的政策的同时还注重其他三个因素的作用。四个因素呈现互动状态，当达到一定平衡时，政策能够比较好的被实施。有人认为这个模型最重要的贡献在于他提出了目标群体执行机构和环境之间的互动关系。对这个模型的批评主要在于它没有对执行人员的重要性给与恰当的关注。2.系统模型andSociety)杂志上发表了《政策执行过程的概念和框架》(ThePolicyImplementationProcess:AconceptualFramework)一文提出了一个系统模型，说明执行过程中影响政策执行的几个相关因素：1.政策目标与标准2.政策资源3.组织间的沟通与强化行动4.执行机关特性5.经济、社会和政治环境6.执行者的偏好政策执行绩效政策目标和政对这个模型的评述：该模型将影响政策执行的主要因素都纳入了模型中，比较完整全面。不足之处在于，六大因素之间的互动关系不够明确，没有对因素之间的直接影响、间接影响和不影响进行详细说明。3.互动理论模型M.麦克拉夫林(M.Mclaughlin)是这一模型的提倡者，他于1976年发表了代政策执行是执行者与受影响者之间就目标和手段作互相调试的一个过程，政策执行的有效与否取决于二者相互调试的程度。这个模型包含的主要思想有：1.政策执行者和受影响者之间的需求和观点并不完全一致，基于双方在政策上2.政策执行者和受影响者之间是平等的地位，实行双向的信息交流过程。3。政策执行者的目标和手段富有弹性，可随环境因素或受影响者需求和观点的改变而改变。4.受影响者的利益、价值与观点会反馈到政策上，从而影响执行者的价值偏好。对该模型的评述是：优点：简单明了，充分政策执行者与受影响者之间的互动过程；缺点：模型过于简化，考虑的因素太少，现实环境负责要复杂的多，因而适用范围会严重受限。环境因素政策执行者调适策略受影响者政策反馈3.博弈模型是用“博弈”的概念政策执行过程中，相关参与人员就政策目标达成所做的谈判、评价、妥协的互动情景。它把政策执行看作政治上讨价还价的过程。美国公共他在《执行博弈》一书中将政策执行过程视为一种赛局(),包括竞赛者——政策执行人员、厉害关系——竞赛可能的原因、竞赛的资源、竞赛规范——获胜的标准或条件、公平竞赛的规则、竞赛者之间信息沟通的状况；所得结果的不稳定程度等。巴得克认为，政策执行的有效与否，取决于各方参加者的博弈策略。对该模型的评价：把政策执行视为政策相关者之间的互动博弈过程，是对传统的静态执行的扬弃和发展；它的不足在于它认为，每一参加博弈的群体都力求获得最大收获，这种理性经济人假设前提本身就有其难以克服的局限性。5.循环模型(F.F.Rabinovitz)在《执行：理论的观点》一文中提出政策执行循环理论。他们把政策执行过程分为三个阶段：拟定纲领阶段、分配资源阶段、监督执行阶段。认为这三个阶段不是简单的直线过程，而是相互作用和双向循环的复杂过程。同时，循环过程中受到环境的影响和制约。在每一个阶段都必须遵守三条原则：合法原则、理性原则、共识原则。环境条件6.综合模型萨巴蒂尔和马兹曼尼安的政策执行综合模型对政策执行综合模型的评析：囊括了影响政策执行的三大类、十七种因素，概括得比较全面；将政策执行分为五个阶段，联系每一个阶段谈影响因素，清晰明了。8.政策执行模型1980年，G.爱德华三世在《执行公共政策》中提出了政策执行模型，认为四项主要因素的互动关系间接或直接影响政策的执行。这四项因素分别是：沟通、资源、执行者偏好、官僚组织结构。爱德华的政策执行模型对政策执行模型的评析：模型提到的四因素是影响政策执行的最关键的几个因素；不足是忽略了目标群体、政策环境对政策执行的影响。9.政策执行沟通模型1990年，麦尔克姆·L。高金(MalcolmL.Goggin)在其出版的《政策执行理论与实务：迈向第三代政策执行模型》(ImplementationTheoryandPractice:TowardaThirdGengeration)一书中，提出了"府际间政策执行沟通模式"。这一模型是建立在三点假设之上的：第一，中央政府与地方政府之间是具有冲突的合作关系；第二，州政府具有裁量权，可以解释联邦计划的命令内容或指明地方式待解决的问题；第三，不同时间和不同管辖权下具有不同的执行形态变项。基于此，高金等人把影响政策执行的因素分为三类。自变量，包括联邦政府的诱导和约束、地方政府的诱导和约束；中间变量，包括地方政府能力与地方政府输出的决定，他们由两个自变量共同影响；因变量：地方政府政策执行。对府际政策执行沟通模型的评析是：首次提出动态性、网络性的政府间关系作为影响政策执行的重要因素，突出地方政府的相对独立性和自由裁量权，并且对影响因素之间的相互影响作了详尽区分。普利和格雷斯·富兰克林提出府际间关系的顺畅对着政策执行的效果息息相关。施联邦政府的诱导和约束地方政府的parameters),包括问题领域的基本特征、自然资源的基本分配、基本的文化价值与社会结构、基本法制结构等。另一种是动态事件变迁(dynamicevents),包括社会经济条件与科学技术的变迁、系统治理联盟(systemicgoverningcoalitions)的改变、其他政策子系统的政策的变迁等。2.行动者通过宣导联盟影响政策。行动者通过宣导联盟影响政策的基本过程是：具有相同信仰和利益的行动者构成联盟，联盟成员采取若干宣导与公关策略，影响政府的政策，政策的结果再回馈到宣导联盟。宣导联盟之间通过政策中介者(policybrokers)加以协调，以形成平衡的政策影响力。3.政策变迁本身就是一种政策取向的学习过程。政策次级体系内的行动者从互动过程中修正自己的想法或行为，累计互动的经验，从而形成新的信仰体系，这就是一种相互学习的动态过程。公司2003年版，第92页；陈庆云：《公共政策分析》,北京，北京大学出版社2006年版，第180、181页；张相对稳定变量1.相对稳定变量1.问题领域的基本特征2.自然资源的基本分配3.文化价值与社会结构动态事件1.社会经济条件与科学技术的变迁2.系统治理联盟的改变3.政策决定于其他次级子系统的政策的影响1.观念体系政治领导决策政策产出集团a观念体系和资源政府计划政策冲击子系统行动者的限制与制约政策中介者政策子系统萨巴蒂尔的政策变迁与学习的宣导联盟框架(二)、国内政策执行模型研究综述国内对政策执行理论模型的研究相当少，陈振明教授在《政策科学——公共政策分析导论》中，提出了“政策执行过程及其构成因素”的政策执行模型：(见下图)性性国内其他学者对政策执行理论模型的研究更多的是结合我国的具体政策提出的相关政策的执行模型的分析：上海师范大学的李琳娜在她的《公共政策执行的质量分析与全面管理》的论文中把全面质量管理模式运用到政策执行过程中，她认为：全面质量管理模式可以被运用到公共政策执行过程中去：一方面，全面质量管理与公共政策执行在实施环节上有着极大的相似之处，我们可以在公共政策执行的各个阶段找到对应的全面质量管理进行分析、研究并且提出管理对策[见表一];另一方面，全面质量管理的服务观念与公共行政领域的行政价值倾向相互吻合。所以完全可以把全面质量管理模式运用到政策执行过程中。[表一]政策执行过程与质量管理各个环节的对应性环节内容环节内容计划(Plan)寻找质量管理问题，拟定质量方针、目标，建立质量标准和工作制度准备阶段制定执行计划：筹备执人员组织上的准备。实施(Do)根据计划阶段的方案，采取具体行动和措施，贯彻执行计划组织调整阶段落实实施组织机构，确定人选，明确职责。检查实施阶段的各种活动是否遵循计划阶段执行的标准，结果是否达到预期要求。如果没有，存在问题的原因又是什么。贯彻实施阶段在这个阶段要做的工作包括：建立强有力的指导中心、建立健全各项工作制度，做好协调工作和加强行政执行中的监控工作。根据检查结果采取相应的措施。如果导致问题产生的因素是有利的，则可在认真实验后固定下来；如果这些因素是不利的，则应防止其再次发生。总结反馈阶段考察执行情况；评定执行情况；分析执行情况行者(包括政策执行机构和人员)、政策执行规则或制度、政策执行的行动(包括相关法律确定的结构和互动规则联结并相互作用而形成的一种组织及行动体系。同济大学的周向红副教授在她的论文《公私部门伙伴关系与政策执行模式转变——以艾滋病防治政策为例》中，提出了公私部门伙伴关系的政策执行模式。她认为：公私部门伙伴关系的政策执行模式是由艾滋病防治过程中各利益相关者共同组成的，在具体执行过程中既包括政府，但又不限于政府，私营部门、非营利组织广泛地参与其中。政府管理机构也将从以往的"分而治之"转变到"合而治之",构建能承担多重任务的网络式组织单元，以有效解决多重属性的艾滋病防治问题。在这种政策执行模式中，政府依靠一种自主自治的网络关系进行管理。在具体执行过程中，政府不再是监督而是谋求合作，不再强调集权而追求权力的适度划分，不再追求一致性和普遍性，而是追求多元化，从而避免以往传统模式中一个部门处理一个问题，在面对多重属性的问题时常常出现"管理重叠"或"管理真空"的混乱局面。在具体执行过程中，政府应将市场机制导入公共事务，与企业建立伙伴关系；还可以通过一些方式使企业更加积极地、持久地投身到这场没有硝烟的斗争中，成为政府的永久伙伴，分担政府的一些责任和精力。除此之外还有一些其他政策领域的相关模型分析，例如：内蒙古实施禁牧舍饲政策的执行模型分析，以及农村县级区域素质教育政策执行过程模式研究等等，都是非常具体的政策执行过程的相关模型研究。(三)、国内外政策执行模型的比较所谓模型就是对事物的抽象和概括，是用以解决问题的"公式",现在从模型的概念出发来看国内外对政策执行模型研究的特点。1.国外政策执行模型的研究特点从政策过程模型到政策支持联盟框架，国外对政策执行模型的研究严格遵循抽象和概括的原则，从理论的高度来对现实生活中的种种政策执行的方式进行概括和总结，建立一个整体的对"所有"的政策执行都适用的理论框架。尽管不断有人提出政策执行的新模型，但都是从政策执行的过程或者政策执行的影响因素的角度来对政策执行进行框架的概括、总结。2.国内政策执行模型的研究特点对模型的运用的研究。前一类研究的代表性人物是陈振明教授，他同样是从理论的高度提出了政策执行的一个类似"综合模型"的模型，这一模型是从影响政策执行的因素的角度提出的，这一模型与萨巴蒂尔和马泽曼尼安的“综合模型”的区别是对于影响政策执行的因素的归纳不同。而国内另一类对政策执行模型的研究是从另一个角度，从一个具体化的角度，针对一项具体政策提出相关的政策执行的模型，总而言之，国内更多的是对现有政策应该用什么模型去执行的研究，而国外则是提出所有的政策都可以适用的理论高度的政策执行模型，国内可以说是对模型的分析，而国外是提出可供分析的模型。摘要：无论是论文还是著作，对影响政策执行因素研究的文献很多，研究得比较深入。但各个学者研究的角度有所不同。综合了多篇文献以后，从政策问题、政策本身、政策执行主体、目标群体、政策手段、政策执行资源和执行环境因素等来进行文献综述。关键词：政策执行、影响因素、文献综述不同的公共政策专家、学者对政影响策执行的因素有不同的见解。国外学者在20世纪70年代以后从不同的角度论述政策执行影响因素，并建立了许多的政策执行理论模型。史密斯被认为是最早提出影响政策执行因素和构建了执行过程模式的人，在他的《政策执行过程》一书中认为影响政策执行有四大因素：理想化的政策、执行机构、目标群体和环境。萨巴蒂尔和马滋曼尼安认为影响政策执行有三大因素：政策问题的可办性、政策本身的规则能力、政策本身以外的变数。我国学者从不同的角度来探索政策执行的影响因素。钱再见和金太军从公共政策执行“中梗阻”现象来分析影响因素，丁煌在《政策执行阻滞机制及其防治对策——一项基于行为和制度的分析》中分析政策执行，还有一些学者政策执行失败来分析影响政策执行的因素。参考中国期刊网和国内有关公共政策的著作，决定从以下六个方面对影响公共政策执行因素进行文献综述。学者们对政策问题因素的研究比较不多，可能是被忽略或是觉得只要处理好其他的政策影响因素，政策问题就不会对政策执行有很大的影响。这里主要参考陈振明的《公共政策学中》的政策问题的论述。这本书提到政策问题的性质(问题的复杂度、敏感度、调整利益幅度等)、"政策所规定的目标团体的行为的种类、问题所涉及的目标团体人数的多少、政策问题需要目标团体行为调试量的大小”3都会影响到公共政策执行。另外，在沈承刚的《政策学》中也指出，如果政策问题比较棘手和敏感的话，执行起来就比较难。还有政策问题的复杂程度也会影响政策的执行。(二)公共政策本身的因素朱志宏在他的《公共政策》认为政策制定本身的因素有："政策规划合法性的过程是否能被大家所接受，政策本身的理论基础、证据是否坚强，政策目标是否有清楚的界定，执行过程所能动用的资源包括人力、物力、财力、资讯是否足够、充裕，的因素有：政策的正确性、政策的具体明确性以及政策资源的充足性。这两本书中都将政策资源归为政策本身因素中。张国庆的《公共政策分析》中，认为政策本身因素包括：政策的权威性、政策的合理性与科学性、政策的正确性明确性与具体性、政策的稳定性与连贯性。"公共政策的权威性是指公共政策影响社会成员，并获得社会成员认同、执行的能力，它主要由政策制定主体的权威性和政策制定程序的合法性所决定"。5另外还有政策制和微观政策之间，政治、经济和社会等各个领域和部门的政策之间，以及一个大政策和它的具体实施细则之间"⁶和是否有很好的衔接和配套，以及政策稳定程度和政策公平程度(如何减少或补偿利益受损群体)都会影响政策执行。还要确保政策具体明确，可操作性强，政策方案的可行性。有些文献还认为：在制定政策时要有准确的政策意识形态导向，就是政策要维护公共利益，要以实现大多数人的利益为目标；政策目标要明确，政策方案选择。政策制定过程中要权衡各方利益，减少执行过程中的摩擦，防止政策在执行过程中出现扭曲；政策制定过程中应该要预测政策过程中会出现的问题，并制定相应的策(三)公共政策执行主体的因素在研究政策执行主体方面，有的学者单从政策机构或单从执行人员来研究，但多数学者是从执行机构与执行人员两个方面来分析主体因素。朱志宏在《公共政策》提到执行者良好的态度和健全的组织结构是公共政策执行的先决条件，并且执行机构之间的沟通影响政策执行的成果。张世贤在《公共政策分析导论》中分析投入的4朱志宏.公共政策【M】.台北：三民书局印行，1995,第276页.5张国庆.公共政策分析【M】.上海：复旦大学出版社，2004,第226页.队伍的互补。在刘春的《公共政策概论》中，执行机构的组织结构(机构的层次和幅度)和功能发挥(执行权力的配置和运行机制)影响公共政策的执行。陈振明的2.政策执行人员分析方面7整度(增加其利益还是减少其利益),目标群体得到的利益与参与政策的成本之间的7向加吾.当代中国公共政策执行主体的偏差行为：表现、原因及对策【J】.四川行政学院学报，2006(1),第13页.8刘晓旭.“上有政策、下有对策”现象的政策执行主体因素分析【J】.湖北成人教育学院学报31页.9郑恒峰.当前我国政策执行中的阻滞现象分析【J】.中共福建省委党校学报，2006(9),第38页.10[法]夏尔·德巴什.行政科学【M】,上海：上海译文出版社，2000,第113页.(五)公共政策执行手段的因素(工具)的研究很多，而且比较深入，像狄龙的法律工具、经济工具和交流工具，另外国内关于公共政策手段(工具)选择研究的也比较少。在陈振明的《公共素："政策目标、工具的特性、工