清代留养亲制度探析

清代留养亲制度探析

领养子女制度是中国封建社会的一项重要法律制度。它是指在死、流、徒罪犯人父母老疾而又无人侍养的情况下,对符合条件者准许缓刑、换刑(有时免刑),令犯人奉养父母的一种制度。此制始见于北魏,之后,唐宋元明清的法典都明确地将存留养亲制度规定于律典之中(只有金世宗时期曾予废除),直至清末修律,此制才被废除。存留养亲制度在我国存在了一千四百多年。在实行存留养亲制度的诸朝法律中,清朝的存留养亲制度可以说是形式多样、较为完备、且卓有成效的一项法律制度。关于存留养亲,清律规定:“凡犯死罪非常赦所不原者,而祖父母(高曾同)、父母老(七十以上)疾(笃废)应侍(或老或疾),家无以次成丁(十六以上)者(即与独子无异,有司推问明白),开具所犯罪名奏闻,取自上裁。若犯徒、流(而祖父母、父母老疾无人侍养)者,止杖一百,余罪收赎,存留养亲。(军犯准此)100。”何谓“非常赦所不原”,清律是这样规定的:“凡犯十恶,杀人,盗系官财物,及强盗,窃盗,放火,发冢,受枉法、不枉法赃,诈伪,犯奸,略人,略卖,和诱人口;若奸党,及谗言左使杀人,故出入人罪;若知情故纵听行,藏匿,引送,说事过钱之类一应实犯(皆有心故犯),虽会赦并不原宥。其过误犯罪(谓过失杀人,失火及误毁、遗失官物之类),及因人连累致罪(谓因别人犯罪,连累以得罪者,如人犯罪失觉察、关防、钤束,及干连、听使之类),若官吏有犯公罪(谓官吏人等因公事得罪,及失出入人罪,若文书迟错之罪,皆无心误犯),其赦书临时(钦)定(实犯等)罪名特(赐宥)免(谓赦书不言常赦所不原,临时定立罪名宽宥者,特从赦原),及(虽不全免)减降从轻者(谓降死从流,流从徒,徒从杖之类),不在此限(谓皆不在常赦所不原之限)97-98。清初,由于存留养亲制度条件的苛刻,犯罪存留养亲很少见诸实践。然而,世事多变,康熙时期,随着封建统治的日益巩固,清王朝逐渐放宽了对留养的限制,并在处理个案的基础上形成了一系列的例文与成案。本文拟以这些例文和清代最大的判例集《刑案汇览》为例,对清朝的存留养亲制度作一概述。一、保持领养的类型1.服务法的保留(1)声请留养案件服制命案是指亲属间的杀人案件。其中与存留养亲有关的主要涉及卑幼杀死期亲尊长的案件,而在实际生活中大量涉及的是:卑幼杀死伯叔父母、姑、兄、姊等。如此,在清代形成了这样两条与此有关的例文:其一,“凡弟杀胞兄及殴杀大功以下尊长者,皆按律定拟,概不准声请留养承祀。若按其所犯情节实可矜悯者,该督抚于疏内叙明,恭候钦定246。”其二,“凡卑幼殴死本宗期功尊长,定案时皆按律问拟,概不准声请留养。其有所犯情节实可矜悯,奉旨改为斩监候者,统俟秋审情实二次,蒙恩免勾,改入缓决之后,由该督抚查明该犯应侍缘由,于秋审时取结报部核办8093。”由此可见,对于此类案件,只要符合一定的条件:犯罪情节实可矜悯;该督抚于疏内叙明,并等候皇帝的裁决;奉旨改为监候,秋审情实二次,蒙恩免勾,改为缓决,之后即可声请留养。这类案件,在《刑案汇览》中多有辑录,现摘录一则,以明其概况:川督题缓决斩犯廖馨受补请留养一案。查犯罪存留养亲,原系法外之仁,非为凶犯开幸免之门,实以慰犯亲衰暮之景,且服制内由立决改为监候之案,悉皆情可矜悯之犯,故亲老丁单,定案时虽不准留养,至情实二次改入缓决之后,仍准其随时题请留养,历经办理有案。此案廖馨受因与朱馨争闹,顺用竹铳下放,误伤小功服叔廖其述身死。依卑幼殴小功尊属故杀亦斩律拟斩立决,照例夹签声明,奉旨改为斩候,情实二次照例改为缓决。今该督查明犯父廖其贵,现年七十一岁,家无次丁,取结送部,题请留养。……此案原题夹签内本声明伤由误中,死不出虞,与无故逞凶干犯者有间,既经改为监候,秋审入实,二次改缓,自应准其留养。(2)为子伤父母留养事片在一个以“孝”为伦纪攸关的社会里,误伤父母,可谓重罪。这种案件能否声请存留养亲?清代的司法机关又是如何处理的?这里,我们先看这样两则案例:其一,案犯龚奴才因其妻陈氏与人通奸,遂斥骂陈氏并遭其顶撞,于是该犯顺取剪刀向戳,不想却戳伤赶来劝解的其父龚加红左肋,但伤“旋经平复”。由于伤由误戳,并非有心干犯,处理此案的浙抚将龚奴才依子殴父律拟斩立决具题,奉旨九卿议奏,改斩监候,秋审情实两次未勾,刑部照例奏明改入缓决。自嘉庆二十二年起至二十五年止缓决四次。在此情况下,浙抚应龚奴才父亲呈请,以龚加红夫妇俱年逾七旬,只生龚奴才一子,素性孝顺,并无触忤,且家无次丁,呈请留养上报刑部。刑部在行文中称:臣查定例,卑幼致伤期功尊长,不准声请留养,若所犯情节实可矜悯,准于疏内声明,恭候钦定。故向来期功服制之案,俱俟秋审情实二次改缓后始行查办留养,至子伤父母情轻改缓人犯并无准予留养之文。诚以子于父母,伦纪攸关,遇有殴伤,其情罪较期功服制为尤重,故定例綦严,不容宽纵。……若必拘泥例文,不准留养,在犯罪者不得遂乌鸟之私,尚属孽由自作,而犯亲侍养无人,桑榆暮景,举目无亲,实堪矜悯。此案龚奴才戳伤伊父龚加红实由失误,并无有心干犯情事,业由情实改入缓决四次。现据龚加红以夫妇俱年逾七十,并无次子,风烛草霜,茕茕无依,呈请留养,原其父母迫不及待之情,推广皇上孝治天下之意,可否就现行定例量为变通,准予留养之处,出自圣主,格外天恩。臣因例无专条,恭折具奏。道光元年十月初一日奉上论:……龚奴才着施恩准其留养。其二,案犯翟小良事父翟玉阶素孝,因买鱼酒饮食,其父见而气忿,揪住发辫殴打,翟小良情急图脱,用刀割辫,不期将翟玉阶手腕划伤,旋即平复。处理此案的东抚照子殴父者斩律拟斩立决,但又以该犯素孝,伤由误划,并非有心干犯,且其父兄弟三人俱已年老,仅止翟小良一子,恳留一线以承三祧为因,呈请留养。最后,刑部行文该抚,将该犯即照留养例枷责发落,准其存留承祧。上述案例告诉我们,子误伤父母也是可以留养的。此外,通过这两则案例,也使我们看到古代司法中人性化的一面:法律的规定是无情的,但清朝的司法官吏能够根据实际情况,在既不威胁国家,又能维护法律的尊严,而又有利于罪犯父母的情况下,作变通处理。2.在谋杀案中保护自己的领养孩子按照清律的规定,杀人为常赦所不原,不在留养之列。但在清朝的司法实践中却出现了许多例外,并逐渐形成定例或成案。(1)误杀、戏杀、过失杀所谓斗殴杀人是指两相殴斗而致杀人,或伤而致死。亦称“斗杀”或“欧杀”。对此类案犯能否呈请存留养亲,在清代的司法实践中形成了这样的定例:“凡斗殴命案,于相验时,即将凶犯有无祖父母、父母老疾及该犯是否独子,讯证明确,一并详报。定案时,如应留养,再行取结。若到案时非例应留养之人,及成招时其祖父母、父母已成老疾,或兄弟子侄死亡,仍一体援例留养。”由此可见,只要条件符合,斗殴杀人是可以留养的。实践中,除斗杀外,“误杀、戏杀、过失杀、擅杀”等情罪较轻的杀人案犯也是可以存留养亲的。所谓误杀,是指由于判断有误,而杀错了对象。如两人相殴,误杀在旁劝解的人。戏杀,本无杀人动机,因动手戏闹而奋激杀人。过失杀,指本无杀人动机,但因“耳目所不及,思虑所未到”,而将他人致死的行为。擅杀是指被杀者本为罪人,如拿获强盗不送官,擅自将其处死。对此,《刑案汇览》也辑有相关的案例,如“斗殴误杀旁人拟绞随本留养”一案:马得武因与顾慎言斗殴,误杀朱志沅身死,系秋审缓决一次例准减等之犯,该省以该犯系孀妇独子取结,随案声请留养,核与定例相符,应请照覆。又如:速宽雇赵二在铜厂采汞,赵二窃取器具逃走,速宽查知,将赵二追获,捆殴致毙。在回复云抚声请留养的呈文时,刑部说帖称:查办理擅杀窃贼之案,必系死者拒捕成伤有据,秋审时方拟可矜,若死者并未拒捕成伤,俱入缓决。……(因此)不得随案留养。行令俟秋审时再行取结办理。上述五种杀人犯是属于情轻的犯罪,只要犯人情有可原,如斗殴杀人杀者理直,斗殴由死者挑起等等,一般均可获准留养。而属情重的杀人罪如“谋杀、故杀”则不在留养之列。然而乾隆五年(1740年)纂定的一项条例则打破了上述规定。其条例内容为:“凡犯罪有兄弟俱拟正法者,存留一人养亲,仍照律奏闻,请旨定夺241。”对于此条例的规定,《刑案汇览》也辑有相关案例。如“弟兄共犯罪准留一人养亲”一案中:川督奏:沈现顺杀死一家二命,拟以斩枭,沈现宇从而加功,拟以绞候。该督奏称,该犯父母现存弟兄二人,俱拟正法,例得存留一人养亲。相应照例声明,请旨定夺。倘蒙圣恩,将加功拟绞之沈现宇准留养亲,臣部行文该督,将沈现宇照例枷号两个月,杖一百,准其存留养亲。奉旨:准其照例留养。自此以后,只要符合上述规定,即使兄弟所犯之罪是谋杀、故杀,也有一人可获准留养。(2)死一抵又无亲亲及亲亲承祀犯罪存留养亲,其得以存在的初衷即是为侍养年老无依的父母而设,如果父母不在,那么也就没有留养的问题了。然而,司法实践中却出现了因承祀而留养的案例。雍正四年,发生了吕高戳死胞兄吕美一案。雍正帝在处理此案时下旨称:“一家兄弟二人,弟殴兄至死而父母尚存,则有家无次丁存留养亲之请。倘父母已故而弟杀其兄,已无请留养亲之人,一死一抵,必致绝其祖宗祀,此处甚宜留意。若因争夺财产或另有情由,又当别论。”后经九卿议复题准:“如非争夺财产,并无别情,或系一时争角互殴将胞兄致死,而父母已故,别无兄弟,又家无承祀之人,应令该地方官据实查明,取具邻估、阖族、保长并地方官印、甘各结,将该犯情罪疏内声明奏请。如蒙圣恩准其承祀,将该犯免死减等,枷号三个月,责四十板,存留承祀241。”后来,又将此例推广到夫殴妻致死案并形成条例:“夫殴妻致死,并无故杀别情者,果系父母已故,家无承祀之人,承审官据实查明,取具邻保、族长甘结。该督抚定案时,止将应行承祀之处于疏内声明,统俟秋审时取结报部。刑部会同九卿核拟,另册进呈,恭候钦定。如准其承祀,将该犯枷号两个月,责四十板,存留承祀。至原题时亲老丁单声请留养之犯,遇有父母先存后故,与承祀之例相符者,亦俟秋审时确查取结,另行报部,九卿一体核拟具题。”由于弟杀胞兄是十恶不赦的大罪,乾隆十三年,朝廷根据陕抚陈宏谋的奏请,将弟杀胞兄准其承祀例删除,而夫杀妻留养承祀例却仍旧保持。(3)妇的母是否守节是否为留养对于此类案件的留养,清例规定:“孀妇独子有犯戏杀、误杀等案,如伊母守节已逾二十年者,该督抚查明被杀之人并非孤子,取结申明具题,法司核复,奏请留养。其斗殴杀人者,审无谋、故别情,该犯之母守节已逾二十年而又年逾五十者,定案时,亦准将应侍缘由于本内声叙。至犯该军流徒罪,除犯奸、强盗、诱拐、行凶及有关伦理、扰害地方者,照例科断外;其无知误犯者,该督抚查明,将果系独子及伊母守节已逾二十年之处声明,报部详核,照例分别枷责。仍令按季汇题244。”后经江西道御使奏请将“已逾”二字删去,而只要“甫届二十年者,皆得援例声请留养47-48。”一般情况下,犯人得以留养的重要条件之一,是其父母至少要有一人或老或疾。而在孀妇独子的案件中,其母是否老疾,可以先不必考虑,而只要其母守节达到规定的年限,即可获准留养。由此可见,其要点在于其母是否守节,如果中途改嫁,则就不能援引为留养的依据了。《刑案汇览》就辑有这样一则案例:陕西司查孀妇独子留养,向不论犯母之老疾与否,但守节已逾二十年,即准留养,盖嘉其守贞抚孤之志,故较犯亲之限于年岁者为宽。然必妇人从一而终者方可以守节论,其再醮之妇已经失节,即不得以孀妇独子声请。此案绞犯张自得之母燕氏,既据该督查明该氏三易其夫,并非从一守贞,虽后夫身故已逾二十年,只生该犯一子,家无次丁,未便即照孀妇守节之例准予留养,应俟该氏年逾七十再行查办,除将该犯张自得归入本年秋审缓决办理外相应咨覆。3.《刑法》规定了留养一次的规定盗有强盗、窃盗之分,清律对强盗的处罚要重于窃盗。按照清律,强盗、窃盗属于常赦所不原之罪,不在留养之例。然而,在司法实践中清例却放宽了留养条件并制定出如下例文:“凡犯抢夺、窃盗及三犯窃盗罪应军流徒者,果有父母老疾应侍与例相符,准其留养一次,照例折枷,刺字,详记档案。”不仅如此,还将其应用于“凡造卖贩卖赌具之犯,查明父母老疾应侍,照抢窃等犯留养例,亦准其留养一次。”当然,其放宽是有限度的:“若留养之后复犯抢窃,及先犯抢留养后又犯窃,或先犯窃留养后又犯抢,并审系积匪猾贼,一概不准留养。”尤其是“凡军流徒犯,审系犯奸、强盗、诱拐、行凶及有关伦理、扰害地方者,虽遇亲老丁单,概不准其留养246-247。”可见,清例对窃盗是有条件的允许留养,而对于强盗犯罪则是严守立场,不许留养。在《刑案汇览》所辑录的“弟兄共犯强盗不准存留养亲”,刑部说帖是这样阐述的:“而强盗案件检查历年不准,弟兄共犯强盗,俱拟正法,并无存留一人养亲之案,即问拟遣军流徒之盗犯,亦鲜有因独子,准其留养者。盖以强盗最为民害,非人命案件可比,故定例概不准其留养也。”4.因死而被骗,不得留养清代对诬告罪的处罚,原则上是“诬告反坐”,即以所误之罪处罚诬告之人。在留养的问题上,原则上也是如此,即被诬罪名应准留养者,诬告之犯亦准留养,反之亦然。对此,清例的规定如下:“凡因诬告拟流加徒之犯,除被诬罪名应准留养者,仍照定例遵行外;如诬告人谋、故杀及为强盗等罪,以致被诬良民久淹狱底,身受刑讯,荡产破家,迨审明反坐者,依律问发,不准留养。”对于此例的不准留养部分的规定,《刑案汇览》“被诬不准留养诬者亦不准留”案例的刑部说帖是这样阐述的:“又细释例意,似所重在淹狱受刑,荡产破家数语,诚以控罪既属以死而被累,又极难堪,故特严其例。若诬告人死罪而被诬受累尚浅,即诬告人情罪稍轻,推广法外之仁,犹当怜念其亲老丁单,议从宽典。”由此可见,如若没有使被诬良民久陷囹圄、身受刑讯、荡家破产,那么即使是诬告人谋、故杀及强盗等罪,诬告者也是可以留养的。薛允升在《读例存疑》中也持有同样的观点:“死罪尚准留养,诬告拟流人犯岂有不准留养之理。例特为被诬之人久淹狱底,受刑破家各情而设,如无此等情节,是否准予留养45?”5.监候待质罪不得留养监候待质犯是指在团伙犯罪中,被拿获者指称逃犯为首,自己为从。在逃犯未获,又无佐证的情况下,清代司法机构的处理方式是先按从犯惩处被拿获者,但要监候待质,俟逃犯被缉获,再作最后处理。依照规定,存留养亲只适用于案已审结、罪名已定的犯人,监候待质犯的罪名尚未确定,能否留养?《刑案汇览》“监候待质逸犯准留者准查办”中刑部在说帖是这样阐述的“应否准予查办,例无明文。惟查死罪情轻之犯,倘犯亲老疾应侍,例准随本声请,或俟秋审时查办,均得仰邀恩准比例观参,则犯该军流徒罪之犯按首从罪名,均在准予留养之例者,虽例应监候待质,似尚可先照现定罪名查办,照例枷责取保,便其侍养,以推锡类之仁。……若在逃首犯罪应不准留养者,现获从犯,自应监禁五年限满再行查办。其在逃首犯既系例准留养,即使将来获犯,质系从犯为首,再行提案,补枷十日,于罪名仍无出入。……准其存留养亲。”由此可知,若在逃首犯罪应不准留养,则现获从犯,应俟监禁限满(待质期限:杖罪三年,徒罪五年,流罪十年,免死流罪二十年),应行发配之时再行查办留养;若在逃首犯依律例准许留养,则监候待质犯亦准留养。二、收养子女的条件1.声请留养的规定(1)作为罪犯本人,其应为家中的独子或其“家无以次成丁(十六以上)”。司法实践中,如罪犯虽有弟兄及子孙,但实系残废笃疾,不能谋生,此种情况,罪犯也可声请存留养亲。但“如该犯本有兄弟并侄出继,可以归宗者;及本犯身为人后,所后之家可以另继者:概不得以留养声请248。”(2)从罪犯所犯罪名上来说,按照清律的规定,原则上应为犯死罪非常赦所不原者和犯徒流者。但司法实践中,清代又以例的形式作出了变通的规定,如杀人犯中之罪情较轻者:“误杀、戏杀、过失杀、斗杀、擅杀”;杀死期亲尊长者,都是可以声请存留养亲的。(3)罪犯平日应是一位“孝子”。清例规定:“凡留养之犯在他省获罪,审系游荡他乡远离父母者,即属忘亲不孝之人,虽与例相符,不准留养。”“凡曾经忤逆案犯及素习匪类、为父母所摈逐者,虽遇亲老丁单,概不准留养246-247。”(4)必须接受一定处罚。如清例规定:“凡斗殴及误杀人之犯,如有祖父母、父母老疾应侍,奉旨准其存留养亲者,将该犯照免死流犯例,枷号两个月,责四十板。仍令该地方官酌量该犯情由轻重,以伤至数处及金刃致死者为重伤,以伤非金刃又止一、二处并戏杀、误杀为轻伤。如系有力之家,情重者追银五十两,情轻者追银三十两;如果贫难无力之人,情重者追银二十两,情轻者追银十两:给予死者家属养赡243。”(5)经秋审并符合相应条件,才可声请存留养亲。如秋审应入可矜(秋审案件分为情实、缓决、可矜、疑难及留养承祀五类)之案;有服命案经秋审情实两次,改入缓决之案;斗殴误杀旁人经秋审缓决一次例准减等之案,方可声请存留养亲。(6)除上述规定外,清朝还规定了与犯罪者本身相关的不准留养的定例,如:“凡军流徒犯,审系犯奸、强盗、诱拐、行凶及有关伦理、扰害地方者,虽遇亲老丁单,概不准其留养。”“凡问拟死罪人犯,因亲老丁单照例留养发落之后,复有干犯,无论轻重罪名,即照现犯之罪按律定拟,不准复请留养。”作为犯罪者本身,只有全部具备上述条件,方可声请存留养亲,而这只是声请留养的条件之一。2.犯罪亲属存留养亲成立的另一重要因素,是罪犯的亲属应符合下列条件之一:(1)疾忘应僚所谓“亲老”,是指“祖父母、父母老(七十以上)疾(笃、废)应侍”。只要父或母一方或老或疾,即可声请留养,而不必双方都达到七十,或双方都疾。(2)寡妇庆祝20年只要守节达到规定的年限,而不必考虑孀妇的年龄或身体状况。(3)保持正直即为其家族的香火或传宗接代而留养罪犯。3.被杀者是否享有留养作为存留养亲的条件,从受害者方面来说,也需符合一定的条件或存有一定的错误,犯罪者才可声请存留养亲,如被杀者非为独子。倘若“被杀之人亦系独子,但其亲尚在,无人俸侍,不论老疾与否,杀人之犯皆不准声请留养”;但“若被杀之人平日游荡,离乡弃亲不顾,或因不供养赡,不听教训,为父母所摈逐,及无姓名籍贯可以关查者81”,则杀人者仍准其留养。又如,在服制命案中,“死者恃尊欺凌”,也是杀人者获得留养可供参考的因素之一。从受害者亲属方面来说:其一,死者并非其独子;其二,死者并无应侍之亲。只要具备其中之一,罪犯即可以声请留养。只有符合上述全部内容,罪犯才可最后声请并有可能获得存留养亲。三、清代收养家庭的特点1.清代社会中的留养亲比较各朝有关存留养亲的法律规定,北魏的内容是:“犯死罪,若父母、祖父母年老,更无成人子孙,又无期亲者,仰案后列奏以待报,著之令格。”唐律的内容为:“诸犯死罪非十恶,若父母、祖父母老疾应侍,家无期亲成丁者,上请。”《宋刑统》为:“诸犯死罪非十恶,而祖父母、父母老疾应侍,家无周亲成丁者,上请。犯流罪者,权留养亲。”《元史·刑法志》载:“犯死罪,有亲七十以上,无兼丁侍养者,许陈情奏裁。”清律沿袭明律,与历代存留养亲的法律制度相比,清朝的法律规定既有放宽之处,但更多的是司法实践中的严格限制。因而清初,犯罪存留养亲很少见诸实际。但随着社会的发展,王朝的巩固,清朝逐渐放宽了对留养的限制,并因而形成一系列定例与成案。从而使得清代的存留养亲较之各个朝代相对放宽,并因而使其形成类型较多,相对完备和富有成效的一种法律制度。2.声请留养的标准“仁政”、“忠、孝”、“法外施恩”、“以孝治天下”等等,一向为统治者所提倡。清朝的统治者在放宽对存留养亲的限制时,即是以此为标榜和标准的。在