国内外大学植物园发展比较研究

国内外大学植物园发展比较研究

大学科技园主要以大学为基础，以科学成就为基础，委托高新技术企业，培养新型人才，培养新型科技企业家。这是大学功能的扩展，在新经济快速发展的背景下，大学功能得到了扩展。它在带动我国高新技术产业化、培育新的经济增长点和传统产业的改造方面起到了重要作用。但是由于大学科技园在中国的发展尚处于起步阶段,因此借鉴国外比较成功的科技园发展经验十分必要。一、国内大学科技园区1998年东北大学创办了中国最早的大学科技园——东北大学科技园。2001年5月科技部、教育部认定了首批22个国家大学科技园。这些大学科技园在发展过程中,形成了各具特色的发展模式。1.孵化企业的股份形式北京大学科技园与中关村其他科技园区的功能互补,运行机制灵活,可操作性强,其孵化模式主要有以下三种。第一,完全孵化型。为孵化企业或项目无偿提供商务用房、专业服务、小额启动资金,并将其全部或部分折合为在孵化企业中的股份。第二,灵活参与型。孵化园为创业人员提供商务用房,有偿提供专业服务,并以为其提供的房屋租金折现值作为孵化器的认股权证,在确定年限到期后,孵化园有权将其转为该公司的股份或作为其债务要求其以商定利率还本付息。第三,房屋租赁型。孵化园将房屋以优惠价格出租给入驻企业或创业者,并为其提供各项专业服务,后者定期支付租金及服务费用。2.孵化器的主体和工艺环境东北大学科技园培育了包括全国知名的“东大阿尔派”公司等27家企业,形成了科学园—创业园—产业园联动、协调发展的模式。在这个模式中,科学园的主体位于校内,是知识创新、技术创新、管理创新基地和高新技术研发信息集散地;创业园位于校外,是高新技术产业的孵化中心;产业园位于城市的高新技术产业开发区,经创业园孵化出园毕业的企业进入产业园,成为高速成长的高新技术企业。产业园的一部分资金回报科学园作为研发经费进行再研究,产业园自身二次开发的科研成果也可以直接进入创业园进行孵化。科学园、创业园、产业园形成结合紧密的研发共同体,便于科研成果的连续转化及产业化。3.政府对大学科技园区支持力度武汉东湖高新区国家大学科技园由华中理工大学科技园、武汉大学科技园等6个专业园区组成。在该科技园的发展中,政府导向作用十分突出。首先是政府对科技园的资金投入较大。东湖高新区向每个大学科技园投资2000万元,合计投资1.2亿元参与园区的基本建设,2000年为园区投入3000万元的产业发展基金。对科技园前期开发建设所需资金,省市政府采取财政贴息等方式进行扶持,对科技园企业优先安排风险投资资金,优先推荐上市。其次,在基础设计方面政府对园区的支持力度较大。对大学科技园建设用地,免收土地有偿使用费中的地方留成部分;财政列专项经费补贴入园企业的研究、生产用地的“耕地复垦费”;省市政府在其管理权限内,对园区基本建设收费实行“零收费”;“十五”期间投资30亿元进行水、电、路、污水处理等基础设施建设。二、国外大学园区的发展一般模式1.高科技集聚区世界上比较成功的大学科技园一般都与企业有着十分密切的联系。英国剑桥科技园是欧洲最成功的科学园区,苏格兰硅谷和伦敦以西M4号走廊成为英国闻名于世的两个最大的高技术集聚区域。苏格兰硅谷主要基于雄厚的工业基础和浓厚的学术氛围。澳大利亚悉尼的高技术园区,是由悉尼大学、新南威尔士大学和悉尼理工大学3所著名大学共同创建的,它的日常开发和管理则由悉尼澳大利亚工业园有限公司负责。意大利政府规定大学必须参加以企业为主构成的康采恩,才能获得政府的资金支持。芬兰规定无论是对企业或是对大学和研究所,都要求产、学、研合作进行研究。企业的项目必须寻找大学或研究机构作为伙伴才能得到资助,而大学、研究所的项目也必须有企业作为伙伴才能得到支持。2.风险投资机制不完善,高新技术产业发展会举步维艰风险投资是推动知识经济发展的重要推进器。从各国高新技术产业化状况来看,风险投资发展得好的国家,风险投资机制完善,高新技术产业化水平也就高;反之,风险投资机制不完善,其高新技术产业的发展就会举步维艰。例如,美、英、法、日、德五国的风险投资之和占世界总额的90%以上,其高新技术产业占据了世界发展的主导地位,大学科技园的发展也是最好、水平最高的。据《美国风险资本杂志》估计,1979年到1985年美国风险投资从25亿美元增加到115亿美元,1990年达330亿美元,1995年达400亿美元,其中70%投向了高科技企业,成为高科技发展的强大动力。3.企业使用项目计划美国政府规定参与政府计划的企业必须承担至少50%的项目经费,以增强企业的风险压力;项目由高科技企业提出,并经政府和相关领域专家评估,以保证项目的市场前景和技术前景;企业通过广泛竞争获得项目,由此得到政府的资助。通过这种市场化的计划方式,可以充分发挥市场机制和计划机制的作用,实现政府导向和企业主导的结合。以色列理工学院科学园成立了“以色列理工学院企业孵化器有限责任公司(TEIC)”,对科技园独立经营和管理。大学科技园孵化成功的项目大部分离开科技园,项目开发的产品要有国际市场。TEIC帮助项目人员研究市场,了解市场。TEIC认为,搞技术发明的人很多不懂管理经营,TEIC帮助从国内外的工业界聘请有经验的人做项目顾问,以便吸引投资和将最终产品顺利地推向市场。三、中国大学园区的发展中应注意一些问题1.英国科技大学采取的新政策大学科技园的建设决不能走封闭和地方保护主义的道路。英国的大学科技园尽管是由地方政府和大学在某一区域内成立的,但科技园内的公司却不只局限于本地区的科技创业者。科技园区一般都是开放型的,不管是英国哪个地区的创业者,都可以在科技园区落户,对“外来户”一般采取一视同仁的政策。近年来,从欧洲和美国来的公司在英国科技园“安营扎寨”的比例已超过10%。这些“外来户”无疑给英国带来了新思维、新方法和新观念,对科技园的发展起到了积极的推动作用。我国大学科技园主要孵化主办大学的科技成果。我国已经加入WTO,高科技产业不走开放型、国际化的道路是没有前途的,这一方面需要大学的科学研究建立起更加广泛的国际联系;另一方面大学科技园的建设必须是开放的,不能画地为牢,固步自封,要广泛吸收国内院校的科研成果,不断研究大学科技园发展的经验和教训,支持大学与国内外著名企业和科研院所在科技园联合建立研发机构。2.政府投资,企业带动社会发展。为了达到政府资助的专业学生目前大学科技园的投资渠道以政府扶持为主,高校自筹资金为辅。但是政府和高校自身的资金投入有限,投资风险也比较大。因此应该引入市场化机制,提高政府扶持的可选择性,借鉴美国、英国、澳大利亚和意大利、芬兰等国的成功经验,重点扶持市场化前景好,孵化速度、产业化速度快的研究项目,以及与企业结合较好的孵化项目,使政府资助成为活水,具有可再生性和持续性。动员私人资金资助技术创新,使大学科技园技术创新和创建企业的工作逐渐由政府扶持过渡到政府扶持与私人资助相结合;注重引导社会闲散资金投入科技园起步阶段的小公司。日本从20世纪60年代开始,建立一种“新技术开发事业团”的投资模式。“事业团”是由政府出资作为基本金,吸收民间资本参加,集技术中介和投资于一身的财团法人。它每年定期向大学及科研机构征集愿意产业化的成果,介绍给开发企业;“事业团”提供大部分开发资金(一般为70%),让企业与成果发明者协作开发,对成功后获得的利益,三方按一定比例分享;若开发失败,事业团的投资不收回。因为对成果严格筛选,成功率高,不仅促成大批科技成果产业化,本身收益也迅速增加,这种投资模式值得我们借鉴。3.建立大学科技园区评估体系为加强国家和各级政府对大学科技园的宏观管理,合理、有效地引导大学科技园的发展方向,高效发挥大学科技园的孵化器作用,应尽快建立起科学合理的大学科技园评估体系。比如,经科技园孵化的科研成果产业化后,对大学的回报率及其占学校全部科研经费的比例;大学科研成果在科技园的转化率;专利申请数与知识产权、科研成果转让和提成收入;每年经科技园孵化出的新企业或公司的数量;孵化失败的数量,等等。并且可以尝试建立数学模型对全国大学科技园的情况进行科学的比较,以此为政策导向,推动大学科技园的健康成长与发展。4.成立特色大学科技园区我国已经批准建立的22个国家大学科技园区分布面广,数量多,东部地区和南部地区几乎每一个省都建有大学科技园。大学科技园的建设存在着重复建设的问题。从国家产业政策和大学科技园的发展政策着眼,要鼓励市场竞争,实行优胜劣汰;每个大学科技园应从大学的研究特点、研究重点、研究特色和所在省市的科研实际状况出发,建立具有鲜明特色的科技园区,从而加速科技园区特色技术集团群的形成。这是提高大学科技园竞争力,提高孵化效率的关键所在。一个没有特色的科技园区是很难保持旺盛生命力的。《国家大学科技园“十五”发展规划纲要》确定了“十五”期间我国大学科技