农民专业合作社纵向一体化发展理论研究

农民专业合作社纵向一体化发展理论研究

农民专业协会是提高农民市场地位、保护农民利益的重要载体。这是建设现代农业、促进农民增收的重要手段。由于农业生产本身所面临自然风险和市场风险,农民专业合作社发展存在风险大、盈利水平低等问题。合作社在横向扩大规模的基础上需突破原有框架———沿产业链上游、下游纵向拓展业务范围,以分享运输、加工等环节的利润。合作社的纵向一体化经营,能够减少不同环节的交易成本,有利于构建完善的风险分散机制,增强不同主体对市场风险、自然风险、金融风险等抵御能力。合作社通过生产环节的纵向控制,有利于保障农产品的质量安全。农民专业合作社纵向一体化发展,对于转变农业发展方式、调整农业产业结构、促进农民增产增收和保障国家粮食安全具有重要意义。据农业部公布的统计数字,截至2012年底,农民专业合作社总数达63.4万个,比2011年底增加12.5万个,增长24.5%,农民专业合作社实有成员达4436.0万个(户),比2011年底增长28.8%。按服务内容划分,实行产加销一体化服务的合作社33.1万个,占合作社总数的52.2%;以生产服务为主的合作社16.9万个,占合作社总数的26.7%;以购买、仓储、运销、加工和其他服务为主的合作社所占比重分别为3.9%、0.9%、3.1%、2.3%和10.9%。目前,农民专业合作社正从横向合作向纵向合作深化,从单一功能向多种功能拓展,从传统合作向新型合作演变,从农产间合作向社际协作迈进。因此,农民专业合作社一体化发展成为促进合作社持续、健康、快速发展的时代课题。但目前农民专业合作社纵向一体化方面的理论研究显得非常缺乏,明显滞后于实践发展。纵向一体化测度困难是其缺乏系统研究的原因之一。对合作社纵向一体化水平进行测度对于合作社一体化发展具有理论和现实意义。纵向一体化一直是经济学理论关注的重要领域。学者们大都从古典经济学、制度经济学、演化经济学等视角研究企业纵向一体化出现的原因、程度、影响因素等。关于合作社纵向一体化的研究同样引起很大的关注。Emelianoff把合作社看成是社员农场的延伸。Sexton把合作社看成为完成纵向一体化而产生的具有横向联合性质的俱乐部,扮演纵向协调角色。Koller则讨论了合作社纵向一体化的概念、原因及程度等。在实践领域,以美国新一代合作社为代表的北美以及欧洲等合作社大多从事垂直一体化经营。国内学者对合作社纵向一体化的研究不多。蔡荣等从纵向和横向一体化角度研究了农业产业化组织治理机制及其效率特征。冯开文等从农业一体化角度研究了以合作社为主导的农业一体化问题,包括农业一体化的历史沿革、合作社一体化的基本情况等。刘颖娴、郭卫东从资产专用性角度研究了农民专业合作社的纵向一体化影响因素。纵观现有文献,对合作社纵向一体化多是定性说明,而定量研究不多。尤其是还没有专门针对农民专业合作社纵向一体化度量的方法,多是用(0,1)或(0,1,2,3,4)定性表达合作社是否进行了一体化或前向、后向一体化等。本文利用层次法对陕西省50家种植业农民专业合作社进行纵向一体化水平测度,以丰富和完善合作社纵向一体化测度理论。1产业上下游合作纵向一体化是将两个或两个以上的连续生产阶段,或者将生产和销售阶段结合到一个共同的所有权支配下的活动。而学界并没有对农民专业合作社纵向一体化的权威界定。郭晓鸣认为在合作社发展壮大后成立企业实体来销售、加工合作社内部成员(和外部成员)生产的农产品,从而实现生产的产、加、销和贸、工、农一体化经营。黄祖辉认为纵向合作是产业上下游主体间的合作。黄宗智将合作社看成纵向一体化的“自发合作组织”,主要从事购买所需物质、组织加工或纳入加工公司、提供技术咨询指导、提供信贷担保、组织销售等。刘颖娴、郭卫东将从事产加销或购买、仓储、运销、加工的合作社视为进行纵向一体化经营的合作社。农民专业合作社的纵向一体化可以用经济学、社会学等理论视角解释。1.1合作社范围经济规模经济是由于生产规模扩大而导致长期平均成本下降的现象。范围经济学认为通过同一个组织生产或提供多个服务比多个组织分别提供不同服务带来的成本节约。范围经济主要体现在销售协同、采购协同及研发协同方面。对于合作社而言,利用自身社员规模优势,产前环节农资的批量采购、种苗培育能够降低采购成本;产后环节的集中销售,能够增强市场话语权从而提高销售价格。研究表明,农产品从生产到消费整个过程中,生产成本仅占20%-30%,流通费用占40%-50%。因此,合作社逐步将其业务范围拓展到产前农资采购仓储、运输、加工、直销等不同环节,能够获得范围经济,带动社员增收。1.2产生交易费用的原因交易费用分析范式认为纵向一体化的目的在于节约交易费用。威廉姆森从资产专用性、交易不确定性和交易频率三个维度刻画交易,并将资产专用性、人的有限理性和机会主义作为产生交易费用的原因。当不确定性、机会主义与专用性投资三者结合起来会严重阻碍市场交易,资产专用性越高、交易频率越高以及不确定性越强,企业纵向一体化的可能性越大。由于农业生产的自然风险和交易的市场风险等不确定性、农产品集中收获的季节性与易腐性以及专用性投资的存在,使得合作社将业务范围逐步拓展到储藏、加工、运输、销售等环节,降低交易费用。1.3农产品质量安全风险增加马斯洛需求层次理论认为低层次的需求得到满足后,会向高层次需求发展。人们对农产品的需求也符合这一理论。当经济发展处于较低水平时,人们对食物的需求仅是对饥饿的满足。随着经济发展,消费者需求逐渐向安全、营养等较高层次的农产品转变。2012年农业部农产品质量安全专题调研结果显示,53.1%的消费者认为我国农产品质量安全问题比较严重,且消费者对农产品质量安全风险的容忍度很低。因此,合作社为适应消费者的需求变化,通过对农资的集中购买、加强对社员生产行为监督等确保农产品质量安全,将业务范围拓展到产前和产中环节。1.4农业生产的纵向一体化亚当·斯密认为许多简化劳动和缩减劳动的机械发明,使一个人能够做许多人的工作,促进社会分工的细化。由于农业机械化推广,原本由农户手工完成的起隆、除草、灌溉、喷药、采收等环节逐步由合作社购置农机具,成立专业服务队统一为社员提供服务。同时,由于农业生产具有季节性、产品具有易腐性等特点,其产前、产中、产后各环节连续性更强,因此其纵向一体化相比较工商企业而言,范围更广。合作社相对于企业等经济组织具有其特殊性,合作社成员既是从事农业生产的生产者,同时也是合作社财产的所有者,因此合作社纵向一体化是对外业务的纵向拓展、对内业务的纵向加深,其根本目的是为社员提供服务。2农村社会纵向测量理论和方法2.1农民专业合作社纵向一体化经济发展模型,其造成的短根据现有文献,目前纵向一体化测度理论主要有价值增值法、主辅分离法、业务权重指数、莱昂惕夫指数、Davies-Morris指数、定性评价法六种,其模型原理及优缺点见表1。农民专业合作社的纵向一体化相比较工业企业而言范围更广,其纵向一体化水平测度关键是要衡量出合作社提供服务的种类和程度。本文综合考虑现有测度理论的优缺点、合作社特征以及数据可获得性,采用定量与定性相结合的方法测度合作社纵向一体化水平。而层次分析法是目前学界公认的定性与定量相结合的方法,因此,本文利用层次分析法测度农民专业合作社的纵向一体化水平,作为层次分析法在此领域应用的一个尝试。2.2各层次的目标层、准则层和指标层根据系统性、科学性、全面性和可操作性等指标构建原则,将指标体系分为目标层(A)、准则层(B)和指标层(C)。由农业质的规定性和数据的可获得性,在农业生产的产前、产中、产后三个环节选取19个指标构建农民专业合作社纵向一体化评价指标体系(见表2)。2.3确定判断矩阵并进行一致性检验层次分析法(AnalyticHierarchyProcess,简称AHP)是由美国运筹学家匹兹堡大学教授A.LSaaty)在1977年提出,专门针对一个由相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂的系统进行分析的方法,为排序和决策提供了简洁而适用的建模工作。层次分析法的主要功能是确定各指标的相对权重。本文在采用层次分析法确定各级指标时,邀请5名合作社方面的研究专家根据比例标度等级表(见表3),分别确定不同层级的判断矩阵,最后综合得出判断矩阵的赋值,其结果具有较高可信度。以准则层元素相对于目标层元素为例,准则层对目标层的判断矩阵为表4。在建立上述判断矩阵后,根据判断矩阵计算本级要素相对于上一级要素相对重要性次序的权值。用方根法近似计算,具体步骤如下:(1)计算判断矩阵每一行各元素的乘积Mi(i=1,2,3):(2)计算Mi的n次方根:(5)进行一致性检验。由于客观事物的复杂性及对事物认识的片面性,通过所构造的判断矩阵求出的特征向量(权重)不一定合理,需要对判断矩阵进行随机一致性检验。单层次一致性检验公式为:,CR为判断矩阵的随机一致性比率;RI为判断矩阵平均随机一致性指标,可通过查询获得。CI为判断矩阵的一致性指标,,λmax为最大特征根,n为判断矩阵阶数。通过Yaahp7.0软件计算,得到准则层对目标层、指标层对准则层的权重值(见表4)。准则层对目标层、指标层对准则层各最大特征根λmax和CR值如表5所示,均有CRue01a0.1,说明权重分配合理。2.4农村社会纵向一体化的水平测量方法在得出各层指标权重的基础上,构建出农民专业合作社纵向一体化水平测度模型:3样本描述、数据筛选和实证分析3.1调研数据来源由于统计部门对合作社数据统计十分有限,本文采用调研数据实证分析。2013年7月、8月,课题组选择农民专业合作社发展状况较好陕西省关中地区所辖11个县市,采用分层随机抽样方式选取50家合作社进行专题调研,其中水果和蔬菜类各25家。为确保调研数据准确性,调研组成员采用一对一询问方式填写。为全面、真实了解合作社情况,还在每个合作社随机选取5名社员,采取入户调查的方式了解社员从合作社获得服务情况。在产前环节和产中环节的技术培训、提供农资(农药、化肥等)占到社员需求量的比重、技术指导次数数据用本合作社下所调查的五户社员所反映参加培训或指导次数的平均值。其他指标按照合作社层面的调研数据整理所得。其中是否统一生产规程(C22)、是否提供农药使用清单(C23)、是否提供化肥使用清单(C24)在此为虚拟变量,其值为0或1。由于技术培训次数(C11)、技术指导次数(C21)数值大于1,为了使数据具有可比性,采取正向指标无量钢化原则对此两项指标无量钢化,其余指标值为实际调研数据计算得到。3.2合作社纵向一体化水平有待提高根据合作社纵向一体化水平测度模型,对所调研到50家合作社进行了测度(见图1),其统计性描述如表6。(1)陕西省农民专业合作社纵向一体化水平总体不高。经测算,样本合作社纵向一体化水平均值为0.2448,方差为0.011(说明样本数值分布离散程度不大)。当合作社提供的服务较齐全时,理想状态下其纵向一体化水平为1。但由于社员意愿、合作社实力等原因,实际很难达到。调研中发现,虽然每家合作社都切实为社员提供服务,有的以技术培训、农资采购为主,有的注重产中指导,有的忙于仓储、运输,但从整个产业链看,其服务种类不全。既使个别合作社提供产前、产中、产后多项服务,但相对社员需求其服务程度不深,因此其总体水平仍然不高。参照其他行业纵向一体化水平值,李怡霄测度出的钢铁企业纵向一体化指数为0.1532,薛继亮测度出的农业产业前向一体化为0.0453,后向一体化为0.0160。测度的数值都不高。因此,笔者认为该方法所测度出的数值基本反映了真实情况。(2)产中环节一体化水平(均值0.3530)高于产前(0.2013)和产后环节(0.2555)。这表明合作社按照传统习惯注重产中环节服务,但对产前和产后环节业务纵向拓展不够。因此,很难获得产前环节农资集中采购的规模优势,不能分享产后流通环节的利润。总体来看,三个环节一体化数值方差都不大,说明分布相对集中。由于合作社主营业务不同以及认识不到位等原因,存在个别合作社在某环节很少或不提供服务的情况,其一体化水平最小值为0。具体来看,产前、产中、产后三个环节业务的一体化有如下特点:一是产中环节服务较为普遍。调研中发现,为进入农产品高端市场获取更高利润,合作社开展有机农产品基地认证建设,逐步加强对农户产中行为控制,确保农产品品质。在政府农业部门的帮助下,合作社为社员开展测土施肥服务,提高土壤肥力,有利于保护农田生态环境。为提高机械利用效率、降低生产成本,合作社逐步为社员提供采收和灌溉等业务。二是产前环节一体化水平有待提高。产前环节在所有三个环节中一体化水平得分最低(0.2013),而合作社业务向产前环节的纵向拓展能够提高农资采购的议价能力,节约生产成本,保障农资质量。调研中发现,合作社集中采购的农资比市场价低5%-10%。以产前环节一体化得分最高(0.4723)的蒲城前宜大棚蔬菜合作社为例,合作社为社员提供技术培训、统一育苗、农资采购等产前服务。据社员反应,每株黄瓜种苗比市场价低0.2元,仅种苗一项每亩节约近100元。为社员统一采购化肥每吨优惠200余元。由于合作社采购农资数量大,直接与厂家对接减少了中间环节,保障了农资质量。三是产后环节业务逐步拓展。由于加工、运输、直销等环节利润率较高,合作社越来越重视后向业务拓展。比如产后环节的纵向一体化水平最高(0.5462)的咸阳市秦都区恒绿蔬菜合作社通过农校、农企对接的方式,向咸阳周边的商贸学院、子午轮胎厂等大中专院校及企业日配送鲜菜4000多kg,销售额近1.5万元。但由于深加工环节、物流车辆配置等投资成本较高,鉴于资金压力等原因,业务拓展并不快。调研中发现,涉足农产品加工环节业务的合作社中不到10%,且多属初级加工。(3)蔬菜类合作社纵向一体化水平整体高于水果类合作社。经测度,蔬菜类纵向一体化水平为0.2521,水果类合作社为0.237。这可能是因为水果产业相对于蔬菜产业起步较晚。在计划经济时期,国家对蔬菜产业发展就较为重视,而水果产业是随着市场经济的推进逐渐发展起来。因此,蔬菜产业体系较水果业完善,其一体化水平相对稍高。第一,水果类合作社产前环节一体化水平(均值0.223)高于蔬菜类合作社(均值0.1796)。由于水果类作物,尤其是苹果、梨等树木生长时间长(一般超过20年),具有较强资产专用性。面对市场风险,合作社更注重改善果品品质以提高农产品附加值。合作社通过为农户提供技术培训、统一采购生物基肥改善土壤质量、统一提供杀虫灯、粘虫板等物理防虫办法、统一购买反光膜便于土壤保墒和果品上色等方式加强对产前环节的一体化控制。蔬菜产业,主要是以大路菜和反季节蔬菜为主,能够根据市场价格及时调整种植结构,合作社主要是为社员提供种苗和技术指导为主,所以其产前环节的纵向一体化水平小于水果类合作社。第二,蔬菜类合作社产中环节一体化水平(0.3750)高于水果类合作社(0.3311)。由于蔬菜种植倒茬频繁,因此需要经常灌溉、施肥。蔬菜类合作社利用涉农资金铺设灌溉管道至社员大棚边沿,帮助社员较好解决灌溉问题。在政府部门的帮助下,蔬菜产业测度施肥的频率较水果产业更高。蔬菜病虫害发生率较水果产业高,其产中指导的次数多于水果产业。第三,蔬菜类合作社产后环节纵向一体化水平(0.2774)高于水果类合作社(0.2337)。由于蔬菜产业本身易腐性特征,合作社不断拓展运销体系,分享运输环节的利润。水果相对于蔬菜易于储藏、能进行远距离运输,水果类合作社产后环节的纵向一体化主要体现在仓储、分拣定级、包装贴牌等方式提高农产品附加值,而运输往往由专业物流公司负责。4进一步加强农业信贷体系建设,提高合作社纵向一体化水平本文在对比分析国内外现有纵向一体化测度方法基础上,结合合作社纵向一体化性质特点,基于调研数据利用层次分析法定性与定量测度陕西省50家果蔬类合作社纵向一体化水平。在构建指标体系时,根据种植业本身的产业特点,选取产前、产中、产后三个环节的19个指标。由于数据的可获得性,可能各环节业务内容并不齐全,随着研究的深入,可以不断补充完善。经过模型测算,陕西省种植业合作社总体纵向一体化水平不高。由于社会对食品质量安全的重视,合作社加强对产中环节农户生产指导,其产中纵向一体化水平高于产前、产后环节。由于产业特点不同,蔬菜类合作社纵向一体化水平总体高于水果类合作社。根据对合作社纵向一体化水平测度结果的分析,提出以下建议供有关部门参考:一是完善多方利益联结机制,使社员、合作社、农资供应企业、农产品销售企业等不同主体形成优势互补、资源共享的稳定产业链条,深化纵向一体化合作。二是尽快制定并落实合作社税费减免办法,鼓励合作社业务向产业链下游加工、配送、