2024届高考专题复习：论述类文本阅读之概括论述思路和理清理据关系 课件

论述类文本阅读：

概括论述思路和理清理据关系全国卷对论述类文本阅读的论证方面的考查，主要在论述思路及理据关系(观点与材料的关系)两个层面展开，因此，准确概括论述思路、理清理据关系至关重要。教学要点（四）阅读下面的文字，回答文后问题。①把实物当作原物的倾向，在美术史领域根深蒂固。事实上，实物并不等于原物，我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思，对美术馆藏品的直觉上的完整性提出疑问。这种反思和质疑并不是要否定这些藏品，恰恰相反，它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。一旦美术史家取消“实物”和“原物”之间的等号，他们就必须认真考虑和重构二者间的历史关系。这会引导他们发现很多以前不曾想到的问题，其核心就是美术的“历史物质性”。//一、真题引领②有研究者追溯郭熙《早春图》的渊源，提出这幅卷轴画原是北宋宫殿一套建筑画中的一幅。邓椿《画继》记载，他祖上被赐予一个宅子，他父亲被任命为提举官时，朝廷派遣一个中官监修这所宅第。一天，邓椿的父亲看到裱工用“旧绢山水”擦拭桌子，他拿过来一看，发现竟是郭熙的作品。那位中官说：“昔神宗好熙笔，一殿专背(即‘裱’)熙作，上(徽宗)继位后，易以古画，退入库中者不止此尔。”邓父请求徽宗赏赐这些“退画”。徽宗答应了，并派人把废弃的郭熙壁障整车拉到邓宅。这个记载透露了宋神宗时期皇宫中“一殿专背熙作”的状态，这应该是郭熙创作《早春图》这类大幅山水时的状态。因此，任何讨论这幅画的构图、功能以及观看方式的文章都必须首先重构这种原始状态。这也就是说，目前人们在台北“故宫博物院”看到的《早春图》只是这幅画的“实物”而非“原物”。也许有人会说：如果研究者的关注点是郭熙的笔墨技法的话，这种研究则似不需要。但是笔墨离不开观看，而观看必然和绘画的形式和空间有关。③邓椿的记载还引导我们思考另外一个问题，即郭熙绘画的“历史物质性”甚至在徽宗时期就已经发生了重要变化：从形式上说，这些画作从建筑绘画转变为卷轴画；从空间上说，它们从皇宫内的殿堂进入了私人宅第；从观赏方式上说，它们从要求“远观”的宏大构图转变为鼓励“近视”的独幅作品。/④需要强调的是，这种“历史物质性”的转换并非少数作品的特例。一幅卷轴画可能在它的流传和收藏过程中并没有发生形态上的重大变化，但是各代的藏家在上面盖上图章、写下题跋，尤其是乾隆等帝王把这类操作全面系统化之后，即使形态未改但也是面貌已非。/⑤那些表面上并没有被改换面貌的艺术品，因为环境、组合和观看方式的变化，也会成为再造的历史实体。一面原来悬挂在墓室天顶上代表光明的铜镜被移到了美术馆的陈列柜里，和几十面其他同类器物一起展示，以呈现铜镜的发展史。一幅“手卷”变成了一幅“长卷”，因为观众再不能真正用手触摸它，一段一段地欣赏移动的场景……//所有这些转化都可以成为美术史研究的课题，这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作，而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命。(摘编自巫鸿《实物的回归：美术的“历史物质性”》)1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是()A．美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑，因为实物并不等同于原物。B．宋徽宗的美术趣味与神宗不同，这是郭熙为宫廷创作的画流出皇宫的原因之一。C．历代藏家和帝王在古画上盖章、题跋，导致这些画作的原初状态已不可考。D．艺术品在流传中经历的各种转换和变化，使得它们获得了更有价值的生命。答案：B解析：A项，“美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑”错误。原文第1自然段原话为“事实上……对美术馆藏品的直觉上的完整性提出疑问”。C项，“导致这些画作的原初状态已不可考”于文无据。原文第4自然段只说“各代的藏家在上面盖上图章、写下题跋，尤其是乾隆等帝王……即使形态未改但也是面貌已非”，并没有提到其原初状态“不可考”。D项，“使得它们获得了更有价值的生命”于文无据。文章最后一段只说“所有这些转化都可以成为美术史研究的课题，这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作，而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命”，并未提及艺术品获得了“更有价值的生命”。故选B。2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是()A．文章明确反对美术史领域中将实物当原物的倾向，并提供了新的理解和欣赏美术馆藏品的思路，富有启发意义。B．文章从多个角度探讨了艺术品在历史流传中可能发生的形式、形态、功能、环境、组合和观看方式等方面的变化。C．文章第2、3自然段对《画继》所记掌故的讨论，是为了证明现藏于台北“故宫博物院”的《早春图》并非“原物”。D．文章末尾一段举例阐明，一些外表没有发生变化的艺术品所经历的转化，也可以成为美术史研究关注的课题。答案：C解析：本题考查分析论点、论据和论证方法的能力。C项，“是为了证明现藏于台北‘故宫博物院’的《早春图》并非‘原物’”错，应该是为了证明“实物”不能等同于“原物”。3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是()A．一件艺术品的历史形态并不会自动地显现于它的现存状态，而是需要通过深入的历史研究来加以重构。B．郭熙的《早春图》很可能是北宋宫廷建筑画中的一幅，观看它时，只留意细部的笔墨技法，未必符合其最初的创作状态。C．从寺庙、墓葬中发现的壁画、石刻等，在它们从原址移出转入美术馆陈列后，将不可避免地被赋予新的属性和意义。D．考虑到艺术品普遍经历了“历史物质性”的转换，美术馆应当改变布展方式，还原它们本来的环境、组合和观看方式。答案：D解析：本题考查筛选并整合文中信息的能力。D项，“美术馆应当改变布展方式，还原它们本来的环境、组合和观看方式”错误。原文第3、4、5自然段探讨艺术品的“历史物质性”的转换的多种情况，包括“因为环境、组合和观看方式的变化”而“成为再造的历史实体”，因而，美术馆的布展方式不一定非要还原艺术品本来的环境、组合和观看方式。1．段内思路层次错误，弄错句子之间的关系，如把并列说成因果，把充分条件当成必要条件。2．全文思路层次错误，弄错全篇各段之间的关系，不清楚行文思路。二、论述思路常见的设错点示例：阅读下面的文字，回答问题。材料一：①十八世纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。从前人们相信诗画同质，直到莱辛才提出丰富的例证，用动人的雄辩，说明诗画并不同质。②据传说，希腊人为了夺回海伦，举兵围攻特洛伊城，十年不下。最后他们佯逃，留着一匹腹内埋伏精兵的大木马在城外，特洛伊人看见木马，把它移到城内。典祭官拉奥孔当时极力劝阻，说留下木马是希腊人的诡计。他这番忠告激怒了偏心于希腊人的天神。当拉奥孔典祭时，河里就爬出两条大蛇，把拉奥孔和他的两个儿子一齐绞死了。③这是罗马诗人维吉尔《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世纪在罗马发现的拉奥孔雕像似以这段史诗为蓝本。莱辛拿这段诗和雕像互较，发现几个重要的异点。因为要解释这些异点，他才提出诗画异质说。//【①—③先引用德国学者莱辛的《拉奥孔》引出诗画不同质的观点】④据史诗，拉奥孔在被捆时放声号叫；在雕像中他的面孔只表现一种轻微的叹息，具有希腊艺术所特有的恬静与肃穆。为什么雕像的作者不表现诗人所描写的号啕呢？希腊人在诗中并不怕表现苦痛，而在造型艺术中却永远避免痛感所产生的面孔筋肉挛曲的丑状。在表现痛感之中，他们仍求形象的完美。⑤其次，据史诗，那两条长蛇绕腰三圈，绕颈两圈，而在雕像中它们仅绕着两腿。因为作者要从全身筋肉上表现出拉奥孔的苦痛，如果依史诗，筋肉方面所表现的苦痛就看不见了。同理，雕像的作者让拉奥孔父子赤裸着身体，虽然在史诗中拉奥孔穿着典祭官的衣服。⑥莱辛推原这不同的理由，作这样一个结论：“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音。……全体或部分在空间中相并立的事物叫作‘物体’，物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材，全体或部分在时间上相承续的事物叫作‘动作’，动作是诗的特殊题材。”//【④—⑥通过莱辛考证雕塑表情、大蛇缠身的部位、人物穿衣与否，推出画只适合描写静物、诗只适合叙述动作的结论；】⑦换句话说，画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作。静物各部分在空间中同时并存，这种静物不宜于诗，因为诗的媒介是在时间上相承续的语言。比如说一张桌子，画家只需用寥寥数笔，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用语言来描写，你须从某一点说起，说它有多长多宽等等，说了一大篇，读者还不一定马上就明白它是桌子。⑧诗只宜叙述动作，因为动作在时间上先后相承续，而诗所用的语言声音也是如此。这种动作不宜于画，因为一幅画仅能表现时间上的某一点，而动作却是一条绵延的直线。比如说，“我弯下腰，拾一块石头打狗，狗见着就跑了”，用语言来叙述这事，多么容易，但是如果把这简单的故事画出来，画十幅、二十幅，也不一定使观者一目了然。⑨但是谈到这里，我们不免有疑问：画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么？莱辛也谈到这个问题，他说：“图画也可以模仿动作，但是只能间接地用物体模仿动作。……诗也能描绘物体，但是也只能间接地用动作描绘物体。”⑩换句话说，图画叙述动作时，必化动为静，以一静面表现动作的全过程；诗描写静物时，亦必化静为动，以时间上的承续暗示空间中的绵延。(摘编自朱光潜《诗论》)【⑦—⑩最后举例对观点进行了解释，提出诗画是否绝对不能相通的疑问并给出解释——图画叙述动作时化动为静，而诗描写静物时化静为动。】材料二：《拉奥孔》所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别，已成老生常谈了。它的主要论点——绘画宜于表现“物体”或形态，而诗歌宜于表现“动作”或情事，中国古人也浮泛地讲过。晋代陆机分划“丹青”和“雅颂”的界限，说：“宣物莫大于言，存形莫善于画。”这里的“物”是“事”的同义字。邵雍有两首诗说得详细些：“史笔善记事，画笔善状物。状物与记事，二者各得一”“画笔善状物，长于运丹青。丹青入巧思，万物无遁形。诗笔善状物，长于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遁情”。但是，莱辛的议论透彻深细得多，他不仅把“事”“情”和“物”“形”分开，还进一步把两者各和时间与空间结合；作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间，所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象，绘画更是这一刹那内景物的一面观。我联想起唐代的传说：“客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。’客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《梦溪笔谈》批驳了这个无稽之谈：“此好奇者为之。凡画奏乐，止能画一声。”“止能画一声”五字也能帮助我们了解一首唐诗。徐凝《观钓台画图》：“一水寂寥青霭合，两崖崔崒白云残。画人心到啼猿破，欲作三声出树难。”画家挖空心思，终画不出“三声”连续的猿啼，因为他“止能画一声”。徐凝很可以写“欲作悲鸣出树难”，那不过说图画只能绘形而不能“绘声”。他写“三声”，寓意精微，就是莱辛所谓绘画只表达空间里的平列，不表达时间上的后继，所以画家画“一水”加“两崖”的排列易，画“一”而“两”，“两”而“三”的连续“三声”难。(摘编自钱锺书《读〈拉奥孔〉》)请简要分析材料一和材料二的论证思路。【分析】

解答本题，首先要通读材料一和材料二，然后对材料内容进行梳理，理清材料层次，最后根据逻辑关系进行概括即可。材料一主要阐释了莱辛的“诗画异质说”，第1～3自然段主要讲述了莱辛“诗画异质说”产生的缘由，第4～6自然段是莱辛“诗画异质说”的推论和结论，第7～10自然段是作者结合个人理解对莱辛观点的具体阐释。材料二首先点出莱辛“诗画异质说”的主要论点，然后列举中国古人对诗画关系的讨论，与莱辛的这一观点形成照应。【答题】材料一：①先引用德国学者莱辛的《拉奥孔》引出诗画不同质的观点；②然后通过莱辛考证雕塑表情、大蛇缠身的部位、人物穿衣与否，推出画只适合描写静物、诗只适合叙述动作的结论；③最后举例对观点进行了解释，提出诗画是否绝对不能相通的疑问并给出解释——图画叙述动作时化动为静，而诗描写静物时化静为动。材料二：①先由《拉奥孔》引出观点——绘画宜于表现“物体”或形态，诗歌宜于表现“动作”或情事，然后采用陆机、邵雍等人的诗文作为论据进行论证；②又用莱辛的理论深入说明绘画有时间、程度上的限制，并举沈括《梦溪笔谈》对王维的批驳作为旁证，最后用徐凝的诗歌对图画只能“绘形”而不能“绘声”进一步作出具体详细的阐明。【点拨】快速梳理论述思路“3方法”1．从文章各段内容入手，弄清每一段的意思。同样，分析一个段落的层次也是通过分析这一段落中每句话的意思，分析出段落的结构和思路。各段段意我们知道了，全文内容我们就把握了，文章思路也就理清了。2．从弄清材料与材料之间、观点与材料之间的关系入手。根据所用材料的性质、角度，判断它们之间的逻辑关系和顺序。常见的逻辑顺序：由一般到特殊，由具体到抽象，由主到次，由现象到本质，由概念到应用，由总到分，由破到立(或由立到破)。3．要善于借助词句标志(关键词语、关键句子)。【点拨】（一）阅读下面的文字，完成问题。从脸谱说起

叶秀山①脸谱在京剧艺术中不可或缺，实在是我国艺术家对世界艺术作出的特殊贡献。不过，以前也常听批评家在贬义上使用这个词，说人物没有个性，有公式化、概念化的毛病，则斥之曰“脸谱化”。②其实，脸谱与概念、公式是完全不同的。概念、公式是抽象的，但脸谱却不能归结为抽象。我想，批评脸谱公式化、概念化的，其中有一点未曾深察的是在那个“谱”字上。//③“谱”有标准、准则的意思。我们常说某人说话、行事“没谱”，是言其做事说话不遵守一定的规则，无法沟通、交流，也无法理解。“谱”是要大家都能遵守的，没有规矩，不成方圆。“谱”还有谱系的意思。谱系是历史性的，是一种传统。历史不同，传统不同，谱系也就不同，于是有各种不同的家法、流派。京剧的脸谱，也有不同的家法，同样是曹操的脸，勾画上也是大同中有小异。[题组训练]此外，凡称“谱”的，都是有待去实现的。“谱”自身是实践的“本”，好像是个具有普遍意义的设计方案。光有个脸谱不能成为“活曹操”“活包公”，要成“活某某”，还看演员如何去演。④现在书店里有许许多多菜谱，分属各种不同的菜系：四川的，淮扬的，上海的，广州的……但菜谱不是菜，不能吃。菜谱给人一个规范，有的很详细，看起来也很死板，如加盐多少，文火炖半个小时等等。/这个指标，对于普通家庭主妇而言，是帮助她做出中等水平的菜肴来，不至于不堪入口。但厨艺上乘，在于把握火候。火候，是一个综合性的分寸，不是“30分钟”“35分零5秒”那样死板的，到时一定起锅。“火”曰“候”，乃是一种征候，是靠操作者的经验体会感觉出来的。把握火候不是理论性的，而是实践性的，因而不仅仅是实用性的，而且是艺术性的。就实用性而言，做出来的菜，有个中等水平，能吃就行；但就艺术性而言，火候是必须掌握的。/舞台艺术中也有火候，是把各种“谱”——包括曲谱、身段、脸谱……都艺术地“兑现”出来，是要艺术家把这些“谱”用活了，塑造出活生生的人物形象来。⑤像厨艺一样，舞台上也有中等水平的演员，他们按部就班地把各种“谱”“做”出来，就算是完成任务，刻苦的也会用相当的功夫，就是缺少一点灵气。像灵气、气韵等并不是能“谱”出来的，而是艺术家的一种创造。然而，就道理上来说，各种“谱”，并不是要限制人的创造，而只是要使人创造得更好。做不好菜不能怪菜谱，演不好戏不能怪各种程式，人物没有个性也不能怪脸谱。再往深里说，各种“谱”不但不企图限制艺术家的天才，而且还可以防止天才的流产。“谱”规范着那不易规范的天才，使其不仅有天才，而且有成就。//⑥记得几十年前奚啸伯先生对我们说，舞台艺术要做到“有规律的自由”，他的体会是很深刻的。//(选自《叶秀山文集》，有删改)1．请简要归纳文章第4自然段的论述层次。答案：首先，指出菜谱对做菜的规范意义；其次，阐述厨艺上乘须把握火候；最后，指出舞台艺术的火候在于把“谱”用活。1.混淆论题和论点。“论题”是待论述的问题。“论点”是作者对所论述的问题持有的见解和主张。出题者将彼此混淆，设置错误选项。2.观点张冠李戴。选项把本属于甲的观点，说成了乙的。3.论证结构和方法错误。常见的论证结构有并列式、递进式、对照式等；常见的论证方法有举例论证、引用论证、对比论证、比喻论证等。出题者将彼此混淆，设置错误选项。4.论据有误。①混淆事实论据和道理论据。②将在文中此处出现的论据说成在彼处出现，论点与论据不匹配。三、分析论点、论据和论证方法类选择题设错点下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是()A．文章区分“计数”与“理解”，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本。B．文章转述数字人文学者米歇尔本人的说法，有助于论证应该更全面地看待远读。C．文章第4自然段讨论单篇文本层面的问题，对前文补充论证，使得论证更加周密。D．文章同时肯定计算机远读和人的细读的作用，有助于避免人们对远读的误解。【分析】本题考查分析论点、论据与论证方法的能力。A项，“是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本”错误，从“尽管计算机能