基于指标体系设计的产业集群竞争力评价体系研究

基于指标体系设计的产业集群竞争力评价体系研究

1基于理论分析的市场竞争力评价指标体系的构建目前，在参与社会经济系统评估活动的各个领域的指标体系设计中，关于指标体系设计的文献很多，但指标选择的原则通常需要完整性、代表性和实用性。事实上，这些原则往往是形式上的，这与具体指标的选择过程非常分离。在实际应用中，许多指标体系会离开或中断，以形成自己的体系。在指标选择和设计操作方面，通常采取以下做法。在借鉴“科学、全面、……”等原则的基础上，总结不同研究机构提出的不同评价指标，根据一定的理论分析，对现有指标进行修正和全面整合，以满足当前研究的需要，并获得“合适”的指标体系。这种方法有助于快速捕捉和了解系统的特点，了解系统当前的发展。然而，在具体的资源选择方面，它是主观的、随机的，因此不可能引入具有共同特征的指标体系的设计原则和方法。如果之前的文献收集和研究完成，则很容易忽略一些重要的特征。为了不断改进指标体系设计过程,国内外研究者做出了大量探索性研究和实践.在发展适应现代环境的评价指标体系过程中,欧美发达国家已经做出了许多行之有效的工作,如《巴塞尔协议》就对商业银行信用风险评估中所涉及的评价指标和权重分配进行了深入探讨,提出了适用面较广的金融稳健性指标体系,其指标体系构建过程与所采用的方法值得借鉴.中国社科院的金碚教授在深入进行各类竞争力评价之后,提出了选取评价指标的24字原则,即“理论分析,专家设计;问卷调查,多数选择;运用磨合,不断完善”,其主旨在于将理论分析与实践经验相结合,只是在具体实现步骤上尚有待进一步细化.王浣尘教授指出,在提取系统属性因素时,要注意到优先权公理和效用函数独立性公理,以尽量避免概念上的重叠与含混等.上述研究大多针对某一具体领域而言,对一般性社会经济系统评价体系设计问题也具有较大参考意义.本文拟在相关研究基础上,提出若干确定指标体系的共性原理,揭示其理论根源和详细的实现步骤,并配合典型案例剖析,说明这些原理在实践中的应用与相互配合情况.2种方法论基础及其相互关系根据科学方法论原理,无论在自然科学还是社会科学研究中,都存在支配、指导各项研究活动能够深入有效进行的科学方法论及客观规律,而任何方法论的哲学依据,归根到底来自唯物辩证法.辩证法的核心是对立统一,将其应用于系统特征与指标体系的研究,就是要强调归纳方法与演绎方法的结合,分析方法与综合方法的结合,局部描述与整体描述的结合等.通过对这些哲学原理的深入理解和细化,本文提出了四种指标体系设计方法论原理,即:从个案归纳到理论推导,从影响主体确定到系统结构分解,流程遍历分析,以及评价主体动机分析与评价客体换位思考相结合.这四种原理的相互关系见图1.2.1从个案归纳到理论推导归纳与演绎是人类认识事物、进行科学研究的两种基本认知方法.在归纳与演绎基础上,形成了人类一般性认知过程,主要包括三个环节:首先是观察和实验,属于感性认识阶段;其次是运用归纳法对通过感性认识所获得的知识素材进行归纳总结,以便找出一般性结论及各知识素材间的相互关系,是从感性认识向理性认识升华的阶段.第三个环节则是运用演绎法对归纳出来的一般性结论进行演绎,使其构成一个完整体系,并据此进行推测,属于人类的理性认识阶段.人类认知活动主要就是由这三个环节不断螺旋上升构成,这也是科学发展的基本模式之一.遵循上述认知活动的基本过程,我们提出了有效确定社会经济系统评价指标的第一条系统实现原理,并称之为“从个案归纳到理论推导”.这里的“个案”主要是指前人所作的工作,以及特定人群的经验总结;而理论推导则主要是从评价主体角度出发,对评价客体的特征、影响因素,以及个案归纳所得结论进行理论溯源.对该思路的具体实现步骤详解如下.首先进行个案归纳,主要解决“归纳什么和如何归纳”的问题.面对待评价系统,可以首先从两方面入手,进行基础素材的收集整理.一方面利用各种文献数据库,查阅与该类问题有关的指标设计案例;另一方面通过问卷调查、访谈等方式,搜集领域专家或其他实践经验丰富的相关人员的指标设计知识.最终通过对不同个案的分类整理,归纳成表1所示对比分析结果.在不同的个案研究中,其根本性差异来自对待评价内容的内涵界定不同.即使都是对国家竞争力进行测评,WEF和IMD对国家竞争力的概念理解也是不同的,这反映出不同评价主体的价值观和评价动机差异.这种差异,体现在指标设计上,就表现为:既存在一些公认应该考虑的因素和指标,又存在少量的差异化指标.其中,较为共性的因素和指标反映了不同研究者的共识,是待评价问题规律性的反映,也是影响评价客体的主要因素;而差异化因素和指标则反映出不同评价主体的评价动机和目的,是后继研究的可参考部分.其次,进行理论推导.根据共性因素所反映的系统特性,以及差异化因素所体现的评价动机,有针对性地进行理论溯源.一方面,基于经济学、管理学等理论知识,详细探讨共性因素对系统状态的影响力度和传导机制,做到不仅知其然,而且知其所以然,从而为选取子因素或显性观测指标提供理论依据.另一方面,明确当前评价主体的评价目的,有选择地设计差异化指标.最后,通过上述两方面工作的交互进行,可以初步列举出影响系统状态的因素、子因素及观测指标.在此基础上再通过指标筛选、指标试运行等环节对其进一步提炼和完善.2.2基于反馈结果的分析框架根据系统分析与系统综合相结合的原理,要了解一个系统,首先要明确该系统主要由哪些成分构成,这些成分是按照何种方式相互关联起来形成一个统一整体的;其次进行环境分析,明确系统与外部环境之间如何相互影响,环境特点和变化趋势如何等.最后,通过直接综合或统计综合方式,把局部认识提升为整体认识.这就是系统科学中“分析——重构”方法论的基础.基于此方法论内涵,我们提出第二种适用于现状和趋势分析的指标设计原理,并命名为:从影响主体确定到系统结构分解.其中,“影响主体”是指:被评价系统所处环境中能够对该系统状态发挥影响作用的其他系统,“系统结构”是指被评价系统的主要组成成分及其相互关系.之所以先从影响主体分析入手,是为了首先通过情况调研,获得一个对被评价问题宏观的、整体的概况了解,避免在研究初期就陷入系统微观结构的理论探讨,有利于由浅入深地把握系统特征.实际操作中,这两方面工作也存在一种互动关系,并没有绝对主次之分.该原理具体实现步骤如下.首先,确定影响系统状态的外部主体都有哪些.在自然系统中,物体与物体之间的相互关系主要表现为力的相互作用,一般可以根据牛顿力学三定律,通过对物体进行受力分析,包括力的方向和大小,来确定环境对物体所产生的合力效果.在涉及人类行为的社会经济系统中,不同系统之间的相互作用主要表现为物流、资金流和信息流,其中物流和资金流也必然会伴随信息的流动,而信息的流动一般可以通过正式的业务单据往来加以反映.因此,可以将社会经济系统之间的相互联系归结为信息的沟通,根据业务往来的单据判断是否发生信息交流,以及交流的程度,据此确定能够对当前系统状态产生影响的主要外部主体.其次,分析各主要外部主体都是通过何种方式对当前系统发挥影响的.对于社会经济系统,主要是明确各个外部主体在与被评价系统之间进行信息交流过程中,各采取了哪些行动,这些行动的特点是什么,属于何种性质的活动等.通过对不同行为主体所采取的不同行动进行归类总结,便可得到各主要外部主体对当前系统的影响方式和影响途径.第三,对被评价系统进行结构分解.首先界定待评价系统的内涵,然后通过定性分析把系统分解为不同组成部分,以便有针对性地简化系统分析.可以采用的手段包括:自顶向下层层分解,流程遍历分析等.与设计原理1中“理论推导”不同的是,此处的“结构分解”主要侧重于针对被评价系统概念本身的分解,类似于目标管理中总目标的层层细分,而“理论推导”则侧重如何从理论上阐述影响系统状态的若干因素是如何发挥其作用机制的.不过,在实际操作中,两者存在较大相似性,可以互相印证和借鉴.最后,构造描述系统特征的分析框架.将外部主体对系统发挥影响的途径、方式作为第一维,将被评价系统的组成成分作为第二维,构造如表2所示二维分析框架.根据框架中每一对可能的交叉组合,具体分析可以采用哪些显性的、可测量的指标进行描述,从而得到一套较为系统、全面的评价指标体系.2.3系统特征的指标体系设计根据局部描述与整体描述相结合的方法论原理,描述系统包括描述整体和描述局部两方面,整体是由局部构成,整体统摄局部,局部支撑整体,局部行为受整体的约束、支配.在系统的整体观对照下建立对局部的描述,综合所有局部描述可以建立关于系统整体的描述.据此我们提出了第三种描述系统特征的指标设计原理:流程遍历性分析,并根据图论中有关树图的遍历方法,将其划分为广度遍历和深度遍历两部分.具体实现步骤阐述如下.首先,进行广度遍历.这一步的实质是对系统状态的形成过程进行环节和阶段划分,从横向寻找并确定能够影响系统状态的因素.实现方式主要是通过绘制业务流程图、工作蓝图等形式加以描述和分析.其次,进行深度遍历.针对每一阶段、每一个具体环节,详细考察该部分内容所反映的系统特征.具体分析过程可以根据“4W+H”方法,即:在该环节主要做了哪些工作(What),是独自进行还是与他人合作(Who),何时何地做的(When/Where),与同类系统相比,被评价系统是如何做的(How),有哪些与众不同的特色和优势等.最后,将广度遍历和深度遍历相结合,将所有环节上的详细描述总结到一起,相当于对局部描述进行整合,从而形成系统整体描述.在此基础上,可以提取出描述系统特征的指标体系.2.4确定多元主体的动机和评价客体任何评价都要由人来执行,包括自然人和法人,他们构成了评价主体.评价主体的主观作用贯穿于整个评价过程,包括选取评价指标、选择评价模型以及解释评价结果,这种作用可以通过主体行为表现出来,其根源来自主体的评价动机.对评价主体的评价动机进行分解,列出主体所关心的主要方面,并与第一条指标设计原理相配合,有助于构建当前问题的差异化指标.同样一套指标体系,往往会应用到多个评价客体上,这就要求这套指标体系具有可比性.而不同的方案或事物都有其区别于其它方案或事物的地方,如果片面追求指标的可比性,有时会出现忽略某些评价客体的极其重要的独特性,致使评价和比较成为扼杀个性和特点的工具.不仅不能发挥评价活动的激励、促进作用,反而会挫伤评价客体的积极性和创造性.这就要求我们在设计指标时,在一定程度上满足评价可比性要求后,对于那些不具有可比性,但具有重要作用的独特因素,给予特别考虑.而这些独特因素的确定,可以通过与各个评价客体之间的沟通和反馈,从评价客体的角度去换位思考来获得.每个评价客体都希望评价指标的设计和选取有利于体现自己的优势,而这种优势的体现就是不同客体的独特性指标.无论是对评价主体进行动机分析,还是从评价客体角度进行换位思考,其实质都在于分析“人理”,即研究人的心理、动机、目的、行为和价值取向.在具体分析过程中,可以参考顾基发教授提出的“物理-事理-人理(WSR)”系统方法,做到有章可循,有法可依.将评价主体的动机分析和评价客体换位思考相结合,可以在前期所获得的指标体系初稿基础上,有效补充、完善若干差异化指标,以便更好的实现评价目的.3中国工业集团竞争力评价指标体系的统计分析和设计3.1产业集群竞争力根据“从个案归纳到理论推导”的思路,对近年来国内外有关产业集群竞争力评价体系设计方面的文献进行归纳整理,主要结论如下.关于产业集群竞争力的内涵,主要存在三类观点.一是要素观点,以波特的竞争优势理论为代表,认为关键要素的质量水平及其相互作用决定了产业集群竞争力的强弱.二是结构观点,包括横向结构和纵向结构.横向结构观点认为:集群内企业间存在采购、生产、技术、市场等关联,同时又存在基于声誉、友谊、互赖和利他行为的竞合关系,因此产业集群是一种拥有经济属性、社会属性和自学习属性的网络组织,功能差异化程度、网络密度、网络凝聚力、网络集中度、网络基础设施质量等构成了产业集群竞争力;而纵向结构观点认为:产业集群竞争力是集群内三个层面竞争力的综合体,即企业层面、集群组织层面和国家层面.Stamer更进一步将产业集群竞争力扩展为四个层次:微观、中观、宏观和兆观,其中兆观层次竞争力主要表现在集群面对全球竞争的区域品牌、应对外部竞争等方面的竞争力.“结构观”强调了产业集群的关系导向和集群竞争力由内到外、由低级到高级的动态变化过程.第三类观点可称为能力观点,包括集群创新能力、学习能力、资源利用能力等等,“能力观”强调产业集群的功能导向.在共性因素选取方面,各家学派几乎都考虑到了区位、要素状况、分工、创新、外部经济、集群网络关系、关联与协作、政府等外部组织作用等等,关于这些因素对产业集群竞争力的影响机理可参见韦伯的“区位理论”、马歇尔关于产业区的论述、“增长极理论”、“社会经济网络理论”、“创新理论”、波特的集群理论、“新产业区”学派等.在差异化因素选取方面,包括区位品牌优势、集群文化机制、对负面效应的规避等.上述“从个案归纳到理论推导”的结论可作为进行集群竞争力评价体系设计的前期准备,接下来的“从影响主体确定到系统结构分解”则在此基础上进一步明确需要考虑的各项因素.3.2影响企业集群竞争力的多主体因素从影响主体看,能够对产业集群竞争力发挥较大影响的主体有:企业、政府和中介组织.其中,企业主要包括生产企业、零组件/原材料供应企业、经销与分销企业、客户企业等,这些企业之间的往来行为,如产供销、竞争与合作,以及经验与知识的共享等,构成了产业集群日常运作的核心,是影响集群竞争力的关键.政府则包括中央政府及地方政府,前者主要通过制定有关集群发展政策来引导发展、规范竞争,后者主要通过公共性投入,如政府采购、基础设施建设、基础性研发投入、管理与协调等,对集群发展提供辅助性支持.中介组织包括行业协会、学术性研究组织等,此类组织在提升集群竞争力过程中的主要作用表现在:沟通供求信息、总结产学研成果、制定业内标准、规范企业行为、开拓外部市场等.对上述影响主体的活动方式进行归类,可得五类影响方式:投入资源、提升素质、沟通合作、促进需求和引导竞争.从集群竞争力构成看,根据系统科学观点,集群竞争力与它的组成要素、要素之间的相互作用和功能发挥有关,尤其是集群的整体性运作,更是决定集群竞争力的关键.据此将集群竞争力分解为结点企业的竞争力和集群整体的结构竞争力,前者针对集群内企业的平均意义而言,后者则侧重集群整体性特征.结点竞争力主要从现状(规模、效率、创新)和潜力(可持续性、抗风险)角度描述集群发展状况,结构竞争力则包括基础设施(硬件设施、软件设施)构成情况和集群内企业间的组织结构(产业配套、集群创新、集群品牌、外部经济、开放度)相匹配情况.综上,得到表3所示集群竞争力影响因素构成框架,共计12项主导因素,46项子因素.从表3可以看出,所列12项主导因素、46项子因素已经涵盖了根据“从个案归纳到理论推导”所总结出的诸多共性因素,并在其基础上有了进一步的扩充.3.3评价指标设计表3所列诸因素,因其