基于AHP-SWOT分析的“智慧农业”发展战略研究

PAGE基于AHP-SWOT分析的“智慧农业”发展战略研究中文摘要在“互联网+”的战略机遇之下，我国农业生产的主要方式已从人力耕作的机械化低端模式逐渐向一种互联网加持的集约化新型生产模式转变，农业现代化建设也随之不断完善与发展。“智慧农业”的概念便在这样的现实背景下应运而生，它预示着正在处于正在处于农业生产现代化转型重要阶段的中国务必要加强顶层设计。通过智能化手段、数字化管理将农业生产的各个阶段（生产、经营、管理、服务），为我国农业发展做出贡献。本文整合了SWOT分析方法与AHP分析方法，并运用元决策软件YaahpV11.3分析工具一起协助构建了AHP-SWOT战略模型。通过专家问卷赋值，创新使用定性与定量相结合的方式，为目前“智慧农业”发展寻找发展战略，通过利用战略因素、战略因素力构建战略四边形，绘制“智慧农业”战略类型图谱，为“智慧农业”未来发展规划提供数据依据。关键词：AHP-SWOT模型；发展战略；智慧农业；互联网+

目录TOC\o"1-2"\h\u1976一、引言 12681二、文献回顾 15446（一）大数据时代背景下国外“智慧农业”的发展现状及战略对策 131649（二）大数据时代背景下国内“智慧农业”的发展现状及战略对策 213435三、研究方法 21441（一）确定AHP-SWOT战略模型要素 28384（二）计算各影响因素力度 324220（三）计算影响因素总力度 41676（四）构造AHP-SWOT战略四边形 531911（五）计算战略类型方位角 522854（六）确定战略态度 511398（七）确定最终的发展战略 617820四、基于AHP-SWOT模型的“智慧农业”发展战略分析 65958（一）“智慧农业”发展战略的SWOT分析 62868（二）基于AHP-SWOT模型的“智慧农业”发展战略 630104五、结论与建议 108466（一）结论 1026398（二）建议 1125150参考文献 1221768后记 14PAGE14引言作为农业大国，中国的“三农”（即农村、农业和农民）问题作为国家经济发展的物质根基，一直深刻影响着国家相关政策的制定与对外贸易态度。自从“互联网+”战略概念被提出，三农问题作为我国国民经济中不可或缺却也是相对薄弱的一环，也在进行着与时俱进的改变，“智慧农业”的概念在大数据与智能互联设备的加持下应运而生。然而，在传统农业向“智慧农业”逐渐转型的运营与管理过程中，出现了规模、产业化程度、采购标准、服务标准等等方面无法规避的矛盾与问题。因此，当前阶段，需要认真分析“智慧农业”发展现状与未来可能发展情势，将其转型及发展中所面临的具体问题找出并找到相应的解决方向，这将对我国“智慧农业”发展乃至整个农业的升级转型起到关键作用，了解到目前学术界大部分关于“智慧农业”的发展战略研究均采用SWOT分析法等等定性分析法，同质化严重且得出结论相对主观而不清晰，本文将采用SWOT定量分析与AHP定量分析相互结合的分析方法，通过专家打分、统一赋值、构建战略四边形等步骤减少结论主观性，帮助得出“智慧农业”更加科学的发展方向，制定更加客观的发展战略。文献回顾近年来，“智慧农业”建设研究在大数据大环境下再次成为了热点话题，受到农学、政策学、社会学、管理学等多个领域的共同关注对象，不论是起步较晚，配套政策、设施起步较晚的中国，还是一些起步较早、农业发展水平较为发达的国家，“智慧农业”建设都一直是当代农业建设者聚焦的热点方向。国内外学者对大数据环境下“智慧农业”建设的理论和实践进行了较为系统的研究。通过文献梳理发现，与本课题相关的研究文献主要体现在以下几个方面：大数据时代背景下国外“智慧农业”的发展现状及战略对策新乡学院管理学院、北京师范大学教育学部的周斌分析了大数据时代背景下智慧农业在世界各国建设发展的如火如荼。许多欧美国家由于农业建设起步较早，获得了相对宽松的政策支持、在科技研发、创新科技应用方面都早已领先世界。对于这些农业方面领先世界的国家，在政策、科技研究和科技创新方面需要以因地制宜的精准管理来提升农业生产质量的逐步提升。政策方面：国外的一些农业起步较早的国家都早已通过出台、执行支持智慧农业发展的政策法规来高位引导智慧农业发展。美国作为最先提出与“智慧农业”类似构想的“精准农业”的国家，前后共出台6项与农业信息化发展相关的发展规划与法律法规，通过法规约束基础建设、财政投资、信息科研占比等多方面农业优先分配资源以推进农业发展。荷兰作为农业资源发展匮乏的典型国家，也在第二次世界发展之后开始重视农业发展，开始推行农业保护政策，由于人地分配严重不均，荷兰政府在欧盟的帮助下一直坚持大额的农业补贴，给予农业发展足够的基础设施支持与知识创新空间。科技研发方面：农业发达国家在“智慧农业”长期的探索之中早已建设了与本国农业发展现状相匹配的不同建构模式的农业科研系统，以促进本国农业信息化建设。虽然世界各个国家的农业科技研发系统的组成不尽相同，但大多都能在文献中找到规律：大部分发达国家都是以政府和农林业高效作为科技研究机构的重要组成部分，且政府作为最主要的组成部分，在整个体系中起到推动作用；而不同企业在各个科技研发体系中承担的作用就不尽相同，但都不同程度在在主力机构的推动下紧密配合农业的发展。大数据时代背景下国内“智慧农业”的发展现状及战略对策辽宁师范大学的高国伟、郭琪（2018）从知识治理视角对大数据环境下乡村治理的机制模式展开深入探讨，分析当前知识治理困境，针对知识的碎片性、复杂性、多维属性等特点，提出了大数据环境下“智慧农业”治理机理，在此基础上构建了乡村知识治理模型；广东金融学院的张春华（2016）指出了在大数据时代背景下，要实现乡村治理的善治目标和现代化转型就要求树立数据思维，打造合作治理，推动乡村治理主体多元化，开展数据分析，创新治理实践，实现乡村治理决策科学化，规范数据隐私，完善治理机制，推动乡村治理走向理性化，应对数据冲击，转变治理结构，实现乡村治理体系现代化；中共黑龙江省委党校的杨冬梅（2015）针对大数据时代的政府智慧治理途径，提出了实现多元共治、优化公共服务、构建规范的兼顾安全与自由的数据管理制度体系和加快促进数据共享的高效的数据基础设施建设。通过对以上文献的梳理，纵观近几年国内外大数据时代背景下的“智慧农业”研究大多都是从大数据对农村治理的影响或对策、大数据在农村治理上的运用对比分析进行的，而关于大数据时代的“智慧农业”的双重境遇与路径选择的全面分析研究并不多。研究方法本文采用AHP-SWOT研究方法，在SWOT分析法的定性分析的基础之上，加入AHP定量分析，以定性与定量相结合的方式将一些较为复杂的战略性决策研究进行客观数据分析，通过专家给子因素重要性赋值，给研究对象相应的量化分析。最早在2000年，国外的Kurttlia等学者创造性地将AHP分析法与SWOT分析法相结合，对研究对象进行了定性+定量分析。在此之后，我国的一些学者也将此种研究方法应用于各个研究领域，是一种相对成熟的战略决策模型化的战略分析方法。但是至今为止，并没有学者将此应用于“智慧农业”发展的研究之中，本文将引用AHP-SWOT分析法对“智慧农业”的发展进行研究，具体操作如下。确定AHP-SWOT战略模型要素首先通过SWOT分析进行定性研究，SWOT分析中所有影响因素来源主要通过实地调研、专家访谈与文献阅读等途径获得。本文在研究“智慧农业”目前发展中所面临的外部与内部的影响因素时主要采取文献阅读与专家访谈并设计调查问卷对影响因素赋值的方式。SWOT分析法从宏观角度来看，内部印象因素又包括了“智慧农业”自身发展的优势及劣势，外部影响因素包括“智慧农业”目前发展之中所面临的机会与威胁。与此同时，每一个影响因素还有与之相对应的子因素（见图一），所有衡量因素的占比决定了解决方法的方向。图1SWOT分析结构计算各影响因素力度在初步确定了影响“智慧农业”未来发展的各个影响因素之后，需要对每一个影响因素对于“智慧农业”的影响程度分别进行赋值，以此来定量确定“智慧农业”未来发展的主要方向及应对策略。这里的影响因素力度是指每一个子因素对于“智慧农业”重要程度的衡量指标。影响因素力度=各影响因素的估计强度*各影响因素相对重要性影响因素的估计强度各子因素的估计强度是指所确定的各项印象子因素在“智慧农业”目前的发展现状之中，其发展对于“智慧农业”的客观影响。这就需要在确定了各个影响子因素后邀请业内的相关专家对于每一个影响子因素进行该因素发展完善程度、目前状况进行客观评价并打分赋值。首先，要根据“智慧农业”发展中各子因素的现状解读邀请相关专家利用李科特五级量化表（见表1）进行评价打分。在打分过程之中，“智慧农业”发展中自身的优势与面临的外部机会均用正值表示，优势S与机会O的各个子因素的估计强度在（0，5]区间内，其得分越大，就说明其优势与机会的相应影响子因素约完善；“智慧农业”战略自身的劣势W与面临的威胁T则用负值表示，数值位于[-5，0），其数值越小，则说明该因素目前发展得相对欠缺。综上，各因素估计强度的绝对值大小可体现其强度。表1李科特五级量表评分标准强度很弱较弱一般较强极强分值（0，1]（1，2]（2，3]（3，4]（4，5]在邀请多位专家进行打分的过程之中，为了保证研究结果的相对客观性，需对于每个专家进行打分的每一个影响子因素的最终评分进行加权平均计算，在加权计算后，会得到相应子因素的最终分值（即估计强度）。设因素Ac（c=1，2，3，4）下有nc个子因素nck（k=1，2，3，4，...，nc）.m（m≥2）个专家分别对子因素进行估计强度评分，分值为Xcki（i=1，2，3，...，m），结果见表2.表2影响因素估计强度分析影响因素Ac观测值Ac1Ac2Ac3.。。Ack样本值Xc11Xc12Xc1mXc21Xc22Xc2mXc31Xc32Xc3m.。。。。。。。。Xck1Xck2Xckm样本均值Xc1Xc2Xc3.。。Xck假设优势、劣势、机会和威胁分别包括为ns、nw、no、nt各子因素。则专家评分的加权平均值（即各子因素的估计强度）分别用Rd、Rg、Rh、Rp表示：Rd=（d=1，2，3，...，ns）（1）Rg=（g=1，2，3，...，nw）（2）Rh=（h=1，2，3，...，no）（3）Rp=（p=1，2，3，...，nt）（4）影响因素的相对重要性再通过AHP层次分析法确定各影响因素的相对重要性（本文使用决策软件YahhpV11.3）其操作步骤为：（1）在决策软件中构造层次结构模型。在模型中，目标层中的准则层一为“智慧农业”的战略策略，优势、劣势、机会和威胁，方案层择由SO战略、WO战略、ST战略和WT战略组成。（2）决策软件由以上通过检验的层次结构模型自动生成调查问卷，对专家进行发放。（3）在专家数量大于1的情况下，进入判断矩阵页面的群决策面板。（4）专家通过对不同因素两两之间相对重要性程度进行判断比较打分，同时元决策软件YahhpV11.3会检测判断矩阵是否通过一致性检测。（5）设置专家权重，然后使用各专家数据进行群决策计算。通过以上计算就可以得到各影响因素相对目标层的权重即相对重要性，分别用β表示，Sd、Wg、Oh、Ty分别表示各因素的影响力度，则：Sd=Rd×Bd（d=1，2，3，...，ns）（5）Wg=Rg×Bg（g=1，2，3，...，nw）（6）Oh=Rg×Bh（g=1，2，3，...，nw）（7）Tp=Rp×Bp（P=1，2，3，...，nt）（8）计算影响因素总力度确定了各子因素的影响力度之后，接下来就要确定各个因素的总力度即影响因素总力度。即优势、劣势、机会及威胁因素各子力度的力度之和。以优势总力度为例，要计算优势总力度，要将优势下所有子力度之和相加。其余同理计算。W、O、T分别表示优势、劣势、机会和威胁因素的总力度。S=（d=1，2，3，...，ns），ns，d=1（9）W=（g=1，2，3，...，nw），nw，g=1（10）O=（h=1，2，3，...，no），no，h=1（11）T=（p=1，2，3，...，nt），nt，p=1（12）构造AHP-SWOT战略四边形在确定了各子力度之和后，需通过建立直角坐标系来构造战略四边形，以更好地定位“智慧农业”未来发展战略的初步定位。建立直角坐标系之后，以圆点为圆心，分别以SW为X轴，OT为Y轴，优势、劣势、机会和威胁的总力度分别对应的点S1、W1、O1、T1，根据上述公式计算结果，在直角坐标系中将这些点进行连接，便可得到战略四边形。将直角坐标系中由X轴与Y轴分隔开的四个象限中面积大小不同的三角形面积计算出，以确定各战略的先后顺序。计算战略类型方位角在构建了AHP-SWOT战略四边形后，继续计算确定战略四边形的重心，具体操作方法为：连接该战略四边形的重心和直角坐标系的圆心，确定方位角，即可以确定企业未来战略发展的类型。战略四边形的重心p（x，y）的坐标为：P：（S1/4+W1/4+O1/4+T1/4）。战略方位角θ，tanθ=y/x，θ=arctan（y/x），依据方位角的位置确定“智慧农业”的战略类型。具体见表3.表3方位角与战略类型所在象限类型角度第一象限（开拓型）实力型机会型[0，π/4）[π/4，π/2）第二象限（争取型）进取型调整型[π/2，3π/4）[3π/4，π）第三象限（保守型）退却型回避型[π，5π/4）[5π/4，3π/2）第四象限（抗争型）调整型进取型[3π/2，7π/2）[7π/2，2π）确定战略态度当通过计算战略方位角确定了战略类型后，“智慧农业”依然面临着其未来发展应选择何种战略态度的问题。因此，还要通过计算战略强度来确定将来是选择保守型还是积极型的战略态度。战略强度用战略强度系数ρ来表示，战略强度系数ρ=U/（U+V）（0≦ρ≦1），U=S1×O1，V=T1×W1，U表示战略正强度，V表示战略负强度。一般情况下，当计算之后ρ＜0.5时，我们应当采取保守型战略态度；当ρ＞0.5时，我们应当采取的是积极型战略态度。确定最终的发展战略在确定战略态度之后，需要最终在直角坐标系中绘制战略图谱，“智慧农业”最终的发展战略选择需要先以绘制极点为圆心，0.5大小为半径，在以S、W、O、T为半轴的圆上，通过绘制平分线将原坐标系分为不同的战略类型扇形区，在极坐标系中确定半径为战略强度系数ρ、角度为θ的点，8块战略类型区域中，代表“智慧农业”最终发展战略的点落在何处，便代表该区域就是“智慧农业”最终的战略类型。基于AHP-SWOT模型的“智慧农业”发展战略分析“智慧农业”发展战略的SWOT分析基于前期对于中外相关“智慧农业”文献的阅读与分析，采用SWOT定性分析法全面探讨我国“智慧农业”发展的战略要素，即：内部优势S、内部劣势W、外部机遇O和外部威胁T。表4“智慧农业”发展战略选择的SWOT分析矩阵优势（S）劣势（W）内部因素S1管理人员的高度重视S2农业信息化基础设施初步完善S3信息技术在农业中初步运用S4农民具备信息技术应用基础能力S5细致化智能管理提升农业生产效能W1信息化硬件设施更新较慢，后期维护技术力度不够W2农村网络建设存在诸多问题W3农村人才资源匮乏W4信息技术在农业建设中的融合深度不够W5缺乏优质数字农业资源，尚未实现共建共享W6农业信息安全保障有待加强机会（O）威胁（T）外部因素O1基础农业信息化发展有利的政策环境O2互联网信息技术的快速发展并大量应用于农业建设中O3部分经济开发区有利的经济条件O4互联网+时代使农民对于信息技术能力更为迫切T1缺乏较完善的基础信息化评价与监管机制T2缺乏持续性基础农业信息化经费投入预算与机制T3基础农业信息化难以紧跟信息技术更新换代的速度基于AHP-SWOT模型的“智慧农业”发展战略1、影响因素力度的确定在第一步的SWOT分析之中，对“智慧农业”的未来发展战略共提取到18个因素。连同导师一起邀请到农科院党委副书记、办公室主任等7位专家，设计好李科特五级量表的评估打分数据，邀请其对“智慧农业”未来发展的各项因素及其所处状态进行评估。运用公式（1）~公式（4）进行运算，可初步得出每一个子因素的估计强度。紧接着，利用元决策工具YaahpV11.3建立“智慧农业”发展战略层次结构模型，在软件生成调查问卷后，稍事调整，邀请7位专家对各个要素进行评分，得出结果后加权计算结果，得到最终各因素加权后相对重要性（见图2），依据公式（5）~公式（8）计算出每个影响子因素的影响力度（见表5）。分析“智慧农业”发展战略各要素权重（见图2），“智慧农业”发展战略各个层级之间的相对重要性都附带赋值清晰地显示在图标之中，分析可知：“智慧农业”自身的优势S（权重为0.4）及面临的外部发展机会O（权重为0.33）相比自身的劣势W（权重为0.17）和面临的外部威胁T（权重为0.1）更加具有重要性。优势和机会共同的权重占到了0.73，相比而言，明显高于劣势和威胁的共同权重0.27.可见影响“智慧农业”在未来发展之中可以有效抓住“互联网+”时代背景之下国家大力发展智慧农业的自身优势，规避外部环境带来的威胁，使“智慧农业”在未来有更好的发展。图2“智慧农业”发展战略各因素权重对“智慧农业”发展战略的18个子因素分析可见，机会中的管理人员的高度重视进和农民具备信息技术应用基础能力相对于其他因素而言占到较高的权重的为优势的多样的资源禀赋（权重为0.14）、农民具备信息技术应用基础能力（权重为0.95），可见，“智慧农业”未来应该要一如既往地利用优质的自身独有的政府配套相关配套政策支持，在农民初步具备信息技术应用的基础之上，继续积极开发和利用自身得天独厚的政治与人力资源。除此之外，优势中的农业信息化基础设施初步完善、信息技术在农业中的初步运用，劣势中的农村网络建设存在诸多问题、信息化硬件设施更新较慢，后期维护技术力度不够，机会中的基础农业信息化发展有利的政策环境、部分经济开发区有利的经济条件，威胁中的缺乏完整的基础信息化评价与监管机制，以上这些子因素相对于其余同一层级的子因素而言，具有几乎相同的重要性，权重在0.05左右。因此，“智慧农业”在未来发展中，也应该在以上方面更加完善。而劣势中的农村人才资源匮乏、信息技术在农村建设中的融合深度不够，威胁中的基础农业信息化难以紧跟信息技术更新换代的速度，从目前来看，这几个因素相对同一层级其余子因素来说重要程度低一点。最后由方案层分析可见，“智慧农业”抓住外部发展的有利时机并充分利用自身优势相对其余方案更加具有重要性，权重为0.43；利用外部机会发展克服自身劣势相对其余方案具有次要的位置，权重为0.27；方案利用自身优势规避外部威胁占到0.18的权重；而克服内部劣势，规避外部威胁在发展中占到0.10的权重。可见，“智慧农业”自身的优势及外部的机会相对其余因素来说具有较大的重要性，也是“智慧农业”未来发展重点把握的方向。表5“智慧农业发展战略因素力度”要素各组优先级组内要素CR组内优先级总体优先级因素评分战略力度S0.4004S10.01670.36710.1474.6130.6781S20.10980.0444.5360.1996S30.12520.05014.3420.2175S40.23790.09534.6250.4408S50.15990.0644.2780.2738W0.1648W10.00730.25640.0423-4.692-0.1985W20.25640.0423-4.634-0.1960W30.08180.0135-4.593-0.0620W40.06740.0111-4.265-0.0473W50.24530.0404-4.671-0.1887W60.09290.0153-4.453-0.0681O0.3369O10.05350.12910.04354.6590.2027O20.57430.19354.7910.9271O30.16490.05554.5870.2546O40.13170.04444.7340.2102T0.0978T10.00890.45770.0448-4.865-0.2180T20.41600.0407-4.654-0.1894T30.12630.0124-4.387-0.0544由表5可知，在所有矩阵的一致性检验都通过的情况之下，因素评分就是各影响子因素的估计强度。如图2中所展示，总体优先级为各子因素的相对重要性，战略力度为各影响子因素的估计强度×相对重要性，即因素评分×总体优先级。影响“智慧农业”发展的因素中，最大的优势便是管理人员的高度重视（S1=0.1470）；面临最大的发展机会便是互联网信息技术的快速发展大量运用于农业建设中（O2=0.1935）；最大的劣势来源于信息化硬件设施更新较慢，后期维护力度技术力度不够和农村网络建设存在诸多问题（W1=W2=-0.0423）；面临外界最大的威胁是缺乏完善的基础信息化评价与监管机制（T1=-0，0448）.但“智慧农业”面临的优势和机会明显高于劣势和威胁。2、构成战略四边形依据上文公式（9）~（12）计算“智慧农业”目前的优势、劣势、机会和威胁各自的总力度，即表5中各个子因素战略因素之和。战略总力度为1.8098≈1.81（0.6781+0.1996+0.2175+0.4408+0.2738）；劣势总力度为-0.7607≈-0.76[（-0.1985）+（-0.1960）+（-0.0620）+（-0.0473）+（-0.1887）+（-0.0681）]；机会总力度为1.5945≈1.59（0.2027+0.9271+0.2546+0.2102）；威胁总力度为-0.4618≈-0.46[（-0.2180）+（-0.1894）+（-0.0544）]。建立直角坐标系，分别以优势S和劣势W为横向坐标轴，以机会O和威胁T为纵向坐标轴，并在直角坐标系中标注出各个总力度的点，并将其连接，形成一个四边形，即为“智慧农业”发展战略的AHP-SWOT战略四边形（见图3）图3“智慧农业”发展的AHP-SWOT战略四边形坐标轴将整个战略四边形分为四个位于不同象限的三角形，通过计算各个象限不同大小三角形的面积，根据其数值大小来确定“智慧农业”战略未来方向的把握与重点的平衡。S△S1OO1=½OS1×OO1，其余的同样以此类推。详情可见表6.表6战略三角形面积三角形S1OO1010W1W1OT1S1OT1面积1.380.580.170，42由表6可知，经过计算，四个三角形中，位于第一象限的△S1OO1面积最大，经分析，属于开拓型战略区。由此分析可得：“智慧农业”的发展应当充分利用自身优势与机遇、把握住外部的良好发展机会，进行开拓式发展。战略类型的确定确定了“智慧农业”发展战略四边形后，可以通过计算该战略四边形的重心来确定其发展类型。图3中的战略四边形的重心p（x，y）的左边为：P（S1/4+W1/4+O1/4+T1/4）。故p（x，y）=（0.255，0.27）。可见战略方位角θ，tanθ=y/x≈1.06，θ=arctan（y/x）≈47°，p点位于直角坐标系（π/4，π/2）第一象限，因而属于开拓型战略区的机会型。战略态度的确定确定了发展战略区域之后，可通过计算战略强度系数ρ=U/（U+V）来确定未来“智慧农业”发展应该持有的态度。“智慧农业”战略正强度U=S1×O1=1.83×1.53=2，8，战略负强度V=W1×T1=（-0.81）×（-0.45）=0，36.战略强度系数ρ=0.89，ρ＞0.5.综合以上计算，得出“智慧农业”应采取积极的开拓战略态度。最终战略方案的确定依据以上计算结果，可构建有序数对B（0.89，1.06），即：方位角为1.06、模为0.89的战略向量的“智慧农业”发展战略类型和强度图（见图4）。图4“智慧农业”发展战略类型及战略强度由图4可清晰地观察到：位于第一象限的（π/4，π/2）区域的“智慧农业”发展战略方位角θ=47°，属于开拓型战略区的机会型。与此同时互为佐证的战略强度系数ρ=0.89＞0.5，证明确实应该采取积极的发展态度。因此“智慧农业”在未来的发展中应该抓取“互联网+”环境下我国大力发展农业的大好时机，进行开拓式发展。结论与建议结论通过上文中定量分析，我们发现：发展智慧农业是一项大型、综合性的系统工程，要时刻保持积极的发展态度，利用外部的发展机会的同时，充分依靠自身的内部优势，并且学会克服战略发展内部的劣势，有效回避威胁。从整体层面上看，适合采用开拓型战略进行优势的开发与劣势的规避。因此，更加需要完善各个方面机制来推进智慧农业的发展。如宏观规划机制、信息技术推进机制以及政府扶持机制，具体而言需要加快农业基础设施建设，完善农村信息化建设以及加快土地流转促进农业规模化经营几个方面着手努力，以促进传统农业向智慧农业转型升级。与此同时，也需要微观上各项因素的相互配合：发展智慧农业需要大量人才。目前在中国从事物联网技术研发领域的人才占总人才库的很小一部分，即使有相关物联网人才，他们对于智慧农业的领域架构也不尽熟悉。此外，还有农业基础设施建设方面，农业机械设施需提档升级，以满意智慧农业精准化、智能化、科学化远程控制农业生产的基础设施需求。“智慧农业”发展战略的类型为机会型开拓战略，在中国农业转型期这一良好的机会面前应该时刻保持积极开拓的战略态度。建议加快农业信息化体系完善，保障农业信息安全建设影响”智慧农业“战略发展最主要的威胁就是缺乏完善的信息化评价与监督体系。因此，在定性+定量研究的基础之上得出结论：信息化建设是发展智慧农业的核心环节。从另外一个角度而言，信息化建设服务是贴近农村居民的服务，有助于提升农村居民生活水平、农业生产效率。因此，要通过农村网络硬件的辅设与网络宽带的进入，加快农村的信息输出基础建设，提升农村电脑、互联网使用率，积极构建覆盖乡、镇和村的信息需求供应链，保障在信息传输过程中信息的安全，保证在物联网农村网络建设中，倒逼传统农业在安全的网络环境中进行数据传输、数据分析，促进智慧农业的发展。调整资金整合模式，推进农业基础设施建设在AHP-SWOT分析的过程之中，不难发现，智慧农业是在充分利用互联网技术与移动终端技术基础之上，在劣势子因素中以0.423比重影响“智慧农业”发展的就是信息化硬件设施的更新速度较慢，后期维护力度不足以及农村网络建设的相关问题。在这样的研究结果之下，我们更要通过互联网4G或5G信息平台与云计算信息平台的建设，给我国的传统农业以跨越式进步的技术支持基础。在此过程之中，政府要发挥出主要推动作用，催生“互联网+农业”“互联网+智慧农业”的相关性政策。在顶层设计上拉动智慧农业发展，现代化发展战略在政策扶持之下也有利于农村经济的发展和农民收入的增加为智慧农业发展提供保障。继续吸引高素质人才，加快培育技术型农民“智慧农业”应运用自身得天独厚的政策资源优势，充分经营，去提升“智慧农业”在高端技术人才心中的地位。与此同时，由于现阶段各级政府在政策、物资、人力等方面对我国”智慧农业“建设发展的支持力度较为主动，因此还可以通过报纸、电视、广播等多渠道媒体在农村全方位宣传智慧农业，调整高端技术型农民文化水平、年龄、性别结构，鼓励他们主动创业。其次，充分发挥运营成功的智慧农业示范基地的示范带头作用，给更多农民定期参观了解智慧农业运行模式，让他们了解“智慧农业”的良好发展前景，使他们深入学习如何建设管理智慧农业。

参考文献[1]孙忠富,杜克明,郑飞翔,尹首一.大数据在智慧农业中研究与应用展望[J].中国农业科技导报,2016,15(06):63-71.[2]施连敏,陈志峰,盖之华.物联网在智慧农业中的应用[J].农机化研究,2017,35(06):250-252.[3]杨大蓉.中国智慧农业产业发展策略[J].江苏农业科学,2016,42(04):1-2.[4]李道亮.城乡一体化发展的思维方式变革——论现代城市经济中的智慧农业[J].人民论坛·学术前沿,2015(17):39-47.[5]刘丽伟,高中理.美国发展“智慧农业”促进农业产业链变革的做法及启示[J].经济纵横,2016(12):120-124.[6]曹卫星，朱艳，田永超，等．作物精确栽培技术的构建与实现［J］．中国农业科学，2017，44(19):3955－3969．[7]Antonio－JavierG．Garcia－SanchezF，Garcia－HaroJ．Wirelesssensornetworkdeploymentforintegratingvideo－surveillanceanddata－monitoringinprecisionagricultureoverdistr