利奈唑胺与万古霉素治疗耐甲氧西林金黄色葡菌感染的mea分析

利奈唑胺与万古霉素治疗耐甲氧西林金黄色葡菌感染的mea分析

金色病原体会引起皮肤、粘膜、深层组织感染、败血症和败血症。这也是引起社区和医院感染最常见的病原体之一。由于抗菌药物在临床的广泛使用,使病原菌耐药现象不断上升,耐甲氧西林金黄色葡菌(methicillinresistantstaphylococcusaureus,MRSA)1961年首次在英国报道以来,已成为医院感染的重要病原菌之一,并在我国呈逐年上升趋势。2005年上海地区细菌耐药性监测显示,金黄色葡萄球菌中MRSA的检出率为65.6%,北京地区MRSA感染发生率为40%。利奈唑胺是1987年发现的口恶唑烷酮类抗菌药物,对革兰阳性菌有较好的抗菌活性,治疗由MSSA、MRSA、酿脓链球菌和无乳链球菌引起的非复杂性及复杂性皮肤和软组织感染(SSTI),院内和社区获得性肺炎及由耐万古霉素屎肠球菌引起的感染等。目前临床常用于治疗MRSA引起严重感染的药物主要有万古霉素以及利奈唑胺,但是两种药物疗效以及安全性,特别是治疗院内获得性肺炎的效果是否有差异,不十分明确。本实验拟基于利奈唑胺与万古霉素临床对照研究,对两者的临床疗效及安全性进行Meta分析,为临床治疗MRSA所致肺炎、手术部位感染、复杂或非复杂皮肤和软组织感染提供更有利的循证证据。1数据和方法1.1包括和排除标准1.1.1研究设计随机对照试验(randomizedcontrolledtrial,RCT)。1.1.2研究主题患者年龄、性别不限,存在MRSA引起复杂/皮肤及软组织感染、社区或院内获得性肺炎以及手术感染等疾病,有病原学证据。1.1.3干预措施治疗组静脉滴注或口服利奈唑胺600mgq12h,并设立静脉滴注万古霉素1gq12h为对照组。1.1.4细菌清除率re采用下列一项或多项治疗效果和安全性指标的试验均被纳入。①生存率(survivalrate,SR);②临床治愈率(clinicalcurerate,CCR);③细菌清除率(microbiologicalcurerate,MCR);④不良反应率(adverseevent,AE)。1.2文献检索和文献检索运用逻辑符、通配符、范围算符等制定检索式,于2009年3月17日计算机检索MEDLINE(1995~2009.3)、PUBMED(1980.1~2009.3)、Cochrane图书馆(2009.3)、中国科技期刊全文数据库(CNKI)(1980.1~2009.3)、维普电子期刊全文数据库(1989.1~2009.3)、万方数据库等文献数据库(2009.3),以及手工检索相关会议的论文集。中文文献检索主题词:“利奈唑胺”、“万古霉素”、“MRSA”;英文文献检索主题词:“linezolid”、“vancomycin”、“MRSA”,并限定为“clinicaltrail”or“randomizedcontrolledtrail”。1.3失访及评价记的描述纳入研究的质量使用Jadad量表进行评价,具体方法如下:随机序列的产生恰当为2分,不清楚为1分,不恰当为0分;盲法恰当为2分,不清楚为1分,不恰当为0分;失访与退出描述为1分,未描述为0分。评价记分为0~5分,0~2分的研究被视为低质量,3~5分为高质量。由2名评价员按照上述标准独立纳入和评价,意见不一致时通过讨论解决。1.4般统计分析方法Meta分析采用RevMan5.0软件。计数资料采用优势比(oddsratio,OR)为疗效分析统计量,计量资料采用加权均数差(weightedmeandifference,WMD),各效应量均以95%置信区间(confidenceinterval,CI)表示。Meta分析可简单归纳为定量的系统评价,按统计原理,只有同质的资料才能进行多个研究的统计量合并,反之则不能,因此在合并数据进行Meta分析前应采用卡方检验进行异质性检验(检验水准:P=0.05),若试验结果不存在异质性时(P>0.05),采用固定效应模型(fixedmodel)进行数据合并分析;反之(P<0.05)则采用随机效应模型(randommodel)分析。合并了解总效应,并对产生异质性原因作进一步分析。某些因素(如研究质量的差异,干预措施的差别)可能对分析结果产生重要影响,一次通过剔除相关研究进行敏感性分析,以观察同质性和合并结果是否发生明显变化,进而判断结果的稳定性和强度。2结果2.1纳入研究基本信息按照检索策略共收集到相关文献88篇,参照纳入和剔除标准,经逐一筛选、评价,最终纳入文献11篇,英文11篇,共12项研究,3405名患者。质量评价:其中10篇文献评分>3分,为高质量文献。各研究特征见表1。2.2综合分析的结果2.2.1不同类型感染患者的生存率在纳入研究中,有4项研究评价了利奈唑胺与万古霉素治疗MRSA所致肺炎、以及皮肤和软组织感染患者生存率(图1)。异质性检验结果显示没有显著异质性,故采用固定效应模型,结果显示,2组之间存在统计学差异[OR=1.71,95%CI(1.23,2.37),P=0.002],即利奈唑胺治疗MRSA感染患者的生存率高于使用万古霉素治疗MRSA感染患者的生存率。按感染部位进行亚组分析显示,利奈唑胺治疗MRSA感染所致肺炎的患者生存率也明显长于万古霉素组[OR=1.94,95%CI(1.34,2.81),P=0.0004]。2.2.2药物学和临床效果的差异在纳入研究中,有12项研究比较了利奈唑胺与万古霉素治疗MRSA感染患者的临床治愈率[4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14](图2),异质性检验结果显示存在显著异质性(P=0.003),故采用随机效应模型。Meta分析结果显示,利奈唑胺组的临床治愈率明显高于万古霉素组[OR=1.57,95%CI(1.08,2.28),P<0.05]。按感染部位进行亚组分析,结果显示,利奈唑胺组治疗MRSA所致肺炎、肺炎与复杂/皮肤软组织感染、手术部位、皮肤软组织感染与万古霉素组之间没有统计学差异(P>0.05)。2.2.3持续治疗的细菌清除率在纳入研究中,有11项研究了利奈唑胺与万古霉素治疗MRSA感染的细菌清除率[4,5,6,7,8,9,10,11,12,14](图3)。异质性检验结果显示,存在显著异质性(P<0.00001),故采用随机效应模型。Meta分析结果显示,利奈唑胺组与万古霉素组之间有统计学差异[OR=2.03,95%CI(1.12,3.66),P=0.02],即利奈唑胺治疗MRSA感染的细菌清除率明显高于万古霉素组。按感染部位进行亚组分析,利奈唑胺治疗皮肤及软组织或者手术部位MRSA感染的细菌清除率明显优于万古霉素(P<0.01),但在治疗肺炎或者肺炎和皮肤及软组织感染的患者,两组之间没有统计学差异(P>0.05)。2.2.4异质性检验结果在纳入研究中,有8项研究比较了利奈唑胺与万古霉素对治疗MRSA感染患者的不良反应发生率(图4)。异质性检验结果显示无显著异质性(P=0.29)。Meta分析结果显示,利奈唑胺组与万古霉素组之间没有统计学差异[OR=1.10,95%CI(0.92,1.31),P﹥0.05],即两组不良反应发生率相似。同样按感染部位进行亚组分析,两组之间仍无明显差异(P>0.05)。3不同因素对患者的治疗效果的影响耐甲氧西林金葡菌,已成为医院感染的重要病葡萄球菌的出现,针对MRSA感染可选药物日趋减少,促使人们对金葡菌具有杀伤作用的药物进行深入研究。本研究检索了12项研究,皆为利奈唑胺与万古霉素的随机临床试验,从以下几方面考察了治疗效果和安全性:①患者生存率;②临床治愈率;③细菌清除率;④不良反应发生率;并主要对于MRSA感染的肺炎、复杂/皮肤及软组织感染、手术部位感染的患者进行亚组分析。Meta分析结果表明,与对照组万古霉素相比,利奈唑胺治疗MRSA感染患者的生存率明显高于万古霉素组,特别肺炎患者的生存率利奈唑胺组明显高于万古霉素组,而且试验组间无异质性;采用随机效应模型对临床治愈率进行分析,治疗组高于对照组,但亚组分析显示没有统计学差异;采用随机效应模型,治疗组的细菌清除率高于对照组,特别是皮肤及软组织感染或手术部位的MRSA感染,但在治疗肺炎或者肺炎和皮肤及软组织感染的患者,两组之间没有统计学差异;不良反应的发生率看,采用固定效应,其OR合并的95%CI与无效竖线的相交,则可认为两组之间差异没有统计学意义,即利奈唑胺与万古霉素治疗MRSA感染患者的不良反应发生率没有差别,同样按感染部位进行亚组分析,结果显示两组之间也均没有统计学差异。从试验结果可以看出,利奈唑胺治疗MRSA感染患者的临床生存率、治愈率和细菌清除率都高于使用万古霉素治疗MRSA感染患者临床生存率、治愈率和细菌清除率;而且两组的不良反应发生率没有差别,利奈唑胺在治疗效果方面优于万古霉素,且考虑其有较好的耐受性和较小的肾毒性,在治疗危重病