高校本科生课程考核制度合理性调查-以中国农业大学为例

高校本科生课程考核制度合理性调查——以中国农业大学为例课程考核是教学过程的重要环节，是检查教学成果、评定学生对所学知识掌握程度和应用能力的重要手段，极大促进了学生全面复习、巩固和掌握所学课程的基础理论、基本知识和基本技能。而制定课程考核制度对保证考核的有效性、公平性和严肃性具有重要作用。根据教育部有关文件精神，结合学校实际，中国农业大学教务处制定了《中国农业大学全日制本科课程考核管理规定》（以下称《考核管理规定》），但制度的合理性有待进一步调查。为了解高校本科生对课程考核制度的满意程度，并为进一步完善课程考核制度提供合理化建议，本文以中国农业大学为例，针对考核制度的合理性进行了为期一个月的调查，并作出以下汇报。现行课程考核制度通过网络调查的方法，我搜集阅读了《考核管理规定》，对中国农业大学的本科课程考核制度有了大致了解；并以此为基础，通过访问调查的方法，采访了教务科的张陈文老师和邢淑芬老师，详细了解了考核制度的制定规则和现行制度的合理性。综合以上调查，我将现行的课程考核制度整理如下：考核标准《考核管理规定》第19条规定，在课程开始时，任课教师应向学生公布课程考核标准，包括课程的成绩评定方式、平时成绩与结课考试成绩的比例、平时成绩的考评依据、旷考的处置方式等。课程最终成绩以学生综合成绩（含平时成绩、结课考试成绩等）进行评定，平时成绩主要根据学生课程作业（如阅读、报告、论文、实验、测验等）、课堂讨论、期中考试等情况综合评定,平时成绩占总成绩的比例，一般不少于30%。每门课程成绩优秀（90分以上，对应等级为A+和A）率原则上不高于30%。因特殊原因优秀率超过30％的课程，任课教师需向所在学院提交情况说明，经主管院长审核，教务处备案后方可提交成绩。考核形式《考核管理规定》第21条规定，课程采用等级制或二级制（通过/不通过）记载成绩，其中必修课原则上采用等级制记载成绩。对采用等级制记载成绩的课程，教师可直接录入学生等级分，也可录入百分制成绩，综合教务系统将自动把百分制成绩转换为等级制。等级成绩和百分成绩的对应关系如下表：

等级成绩百分成绩等级成绩百分成绩A+（荣誉等级）95-100C+72-74A90-94C68-71A-85-89D+64-67B+82-84D60-63B78-81F<60B-75-77P通过C+72-74N不通过补考制度学校只针对结课考试环节统一组织补考，平时成绩考核环节的补考由任课教师自行安排。补考课程总成绩由补考卷面成绩与上一学期平时成绩按照该课程原定成绩权重计算。成绩复核《考核管理规定》第25条规定，学生对成绩有异议者，应当在下一学期第二周结束前填写《中国农业大学本科生成绩查询申请表》，交本人所属学院，经主管院长批准后，安排专人到开课院系对接复核，开课学院应组织专人对成绩进行严格复核。十个工作日内，学生到所属学院领取复核结果。超过规定期限，不再受理查询。调查过程（一） 调查对象中国农业大学本科生、教务科负责老师、本科课程任课教师。（二） 调查过程及方法在准备阶段，我通过网络调查法和访问调查法，对中国农业大学现行的课程考核制度进行了充分了解，并结合林海老师强调的注意事项，制作了网络问卷和纸质版问卷。在调查阶段，我通过问卷调查法和访问调查法，利用问卷星和纸质版问卷进行了两类问卷调查，并在教学楼内随机采访了六名本科课程任课教师以及二十名本科生，获得充足的调查数据。在研究阶段，我通过文献调查法，结合在调查阶段获得的数据进行分析研究，并从考核标准、考核形式、补考制度、成绩复核四个方面对课程考核制度作出全面充分的考虑，得出了真实、有说服力的结果。在总结阶段，我综合调查数据和分析结果，撰写了此份报告。三、问卷数据及分析（一）网络问卷 利用问卷星网络问卷平台，我总共收集到了216份有效问卷，其中男生占比34%，女生占比66%。问卷显示绝大部分的同学（93.02%）都对学校现行的成绩考核制度比较了解，在这些同学中，超过一半的同学表示现行制度很合理。但值得注意的是，仍有部分同学（47.96%）认为课程考核制度存在需要改进的地方。以下是网络问卷部分的数据及其分析：如果课程以考试+平时表现的形式考核，则二者所占的比例更倾向于多少？（单选）接近四成的同学认为按结课考试成绩与平时成绩7:3的比例计算总成绩是最合理的，既能有效督促考试周的集中复习，又激发了平时努力学习的积极性。此外，部分同学（25.93%）认为6：4的比例更为合理，甚至接近两成同学更支持按5:5计算总成绩，在他们看来，降低结课考试成绩的比例能有效避免“平时表现很出色、结课考试失手”的情况，给大家更多的信心和底气。14.81%的同学更倾向于8:2的比例，结课考试成绩比重大意味着那些真正努力学习，认真准备考试的人可以取得更高的成绩，是真正的公平。几乎没有同学支持仅仅以平时成绩或结课考试成绩作为最终的成绩，因为单纯注重表现或成绩过于片面，不利于综合考量学生的学习成果。2.平时表现以什么形式考核？（多选）可以看出，大部分课程都会把期中考试、小组展示、论文等纳入平时成绩的考核标准，这些考核形式对学生综合素质的要求比较高，涉及专业技能、表达能力、协作能力等方面，可以有效考察学生应用知识的能力。六成左右的课程为了督促学生及时复习巩固，会布置随堂作业或课后作业。为保证出勤率和课堂纪律，大部分课程会将课堂表现和讨论作为平时成绩的主要部分。3.平时表现更倾向于什么形式考核？（多选）为什么？与上题进行比对可知，同学们倾向的平时成绩考核形式与实际考核形式有很大差别。其中，与实际形式相比，变化最大的是“不限时课堂作业”形式，增加了74.54%，“课后作业”形式也增加了31.02%；相反，“期中考试”形式降低了29.17%，“小组汇报”形式降低了近20%。由此可知，大部分同学喜欢更轻松、能够独立完成的考核形式。4.更倾向于等级制还是二级制？（单选）为什么？ 从以上两个子母饼图中可以看出，大部分同学（82.87%）更倾向于等级制，主要是由于分层更明确的考核形式能给自己紧迫感，激发学习的动力；在更喜欢二级制的同学中，他们认为简单的“过”或“不过”能极大减轻自己的心理压力，以更轻松愉悦的心态面对课程的考核。5.有没有参加过补考？对补考制度满意吗？（单选） 在参加过补考的同学中（7.87%），近四分之三对补考制度很满意，学校不仅提供了一次弥补因事缺考的机会，分数也很公平合理；但仍有部分人认为现行的补考制度有待改进。6.有没有申请过成绩复核？（单选）在收到的216份有效问卷中，没有人申请过成绩复核。可能是对复核制度不了解，也可能是任课教师给出的分数都符合学生的心理预期。7.现行的考核制度能否真实反映自己的学习情况？（单选） 大部分同学（86.57%）认为现行的考核制度能够真实地反映自己的学习情况，13.43%的同学认为最终成绩与自己的学习能力不匹配，其中，近四分之三的同学觉得成绩低估了学习能力。（二）实地问卷在本次调查中，为了弥补网络问卷调查的不足，比如很难统计选项以外的情况、无法对选择的原因和细节进行挖掘和统计等，我在学校的图书馆随机发放纸质问卷，进行了实地问卷调查，共收到有效问卷60份。实地问卷的数据结果与网络问卷基本相符，故不再赘述。下面对几个网络问卷无法呈现的问题进行探究：1.在平时表现的考核形式中，“小组展示”形式广受诟病的原因？ 据调查结果显示，同学们并不排斥合作，但对于队友“划水”、“搭便车”的行为，大家都表示反感，这也是“小组展示”广受诟病的主要原因。 假如“小组展示”形式在平时成绩中占很大比重，想要拿到优秀的同学就必须尽心尽力完成小组汇报展示，但小组内总是不可避免的有一些想要不劳而获的人，出于同学情谊，队友也不好说什么，就只能挑起大梁，做更多的工作。这不仅加重了自己的负担、使得考核体系的公平性受到冲击，很大程度上也助长了高校本科生懒散懈怠的不良风气。2.补考制度的不合理之处？ 在参加过补考的同学中，部分同学认为自己的补考成绩略低于预期，很难拿到优秀；且办理补考的手续比较繁琐，需要开具各种证明。相反，没有参加过补考的同学却认为这种比较严格的补考制度是公平合理的，为了维持正常的教学秩序，绝大部分学生必须按时参加考试，这也是督促大家及时复习的重要手段。若补考制度过于松弛，会为投机取巧者提供便利，从而助长不良学风。3.为什么几乎没有人申请过成绩复核？ 在收集到的60份纸质问卷中，依然没有人申请过成绩复核。在他们看来，成绩复核是底线，只有当成绩与预期相差甚远时才会考虑申请复核。而学校严格的阅卷体系已经最大程度地使学生的考核成绩公平化、公开化，不曾有过严重的纰漏，所以同学们虽然知道成绩复核制度的存在，但大多数同学都对自己的成绩没有异议。然而，这并不意味着我们不需要成绩复核制度，它的存在，是学校保障学生利益、提供维权途径的人性化体现。4.为优化考核制度，哪些问题应该及时解决？ 在考核制度中，同学们议论最多的是“同一课程不同老师的给分标准不同”，导致相同水平的学生无法拿到相同的分数，甚至水平差的取得了更高等级。每学期选课时，同学们往往会打听哪些老师给分好，这是考核制度一大弊端的重要体现。此外，对于小组合作中有人“搭便车”的现象还十分普遍，虽然这些年来学校和老师一直在想办法避免，但显然，完善小组合作制度的道路依然任重而道远。而对于补考制度，同学们希望任课教师能以相同的标准阅卷给分，力求考核制度公平合理。四、访问数据及分析统计完问卷调查的数据后，我希望对几个重要问题进行求证和进一步探索，便在教学楼内随机采访了六名本科课程任课教师以及二十名本科生。结课考试成绩与平时成绩的比例《考核管理规定》规定，原则上平时成绩占比不低于30%，从问卷和采访中，大部分本科生都更倾向于按7:3计算总成绩，且六名本科课程任课教师中，有四位教师都表示这个比例是最合理的。也有老师和同学认为，比例的设定应与教师的授课风格以及课程本身的特点相关，比如专业课更注重考察学生综合运用知识的能力，所以结课考试成绩所占比重更高；而选修课更看重学生的平时表现，所以结课考试的比例可以适当降低。平时成绩的考核形式任课教师一般会把论文、小组展示汇报和小测验作为平时成绩的重要部分。论文主要用于考察学生对知识的理解程度以及搜集、整合、分析文献资料的能力，并为学生以后的毕业论文夯实基础；小组展示则旨在培养学生的团队协作能力和表达能力，提供一个展示团队研究成果的平台；小测验是为了督促学生及时复习巩固。此外，为了维持正常的教学秩序，大部分教师会把考勤、课堂纪律等纳入课程考核体系。期中考试一般占比重比较大，且上机考、试卷、做实验等形式不一，主要由任课教师的具体要求决定。补考制度和成绩复核制度六位任课教师均表示几乎每学期都会有学生申请补考，自己都会按照《考核管理规定》计算补考学生的成绩，不存在故意压低分数的情况；且每学期考试后，会有不少学生发邮件询问自己的成绩，也曾经有学生提出过质疑，但当老师给出说明后，他们都意识到了自己的问题。五、现行制度存在的问题 根据问卷数据和采访情况来看，大部分同学都对现行的课程考核制度比较满意；但不可忽视的是，仍然有同学指出了制度的不合理之处，这些质疑应该成为完善中国农业大学本科生课程考核制度的契机。在这个部分中，我运用了文献调查法，结合问卷、采访中得到的信息，总结出以下两点主要问题：（一）成绩考核制度效果失真考核制度的考核对象是学生的学习效果和学习态度，反映在成绩上就是结课考试成绩和平时成绩。但看似合理的考核制度在实际运行中出现了两方面考察效果失真的情况：一方面弱化了学生的学习效果，另一方面夸大了学生的学习态度，导致最终成绩不能真实地反映学生对知识的熟悉情况。1.弱化了学习效果。因不同任课教师的考核标准、严格程度以及要求不同，水平相近的同学有可能会拿到不同的等级；同时，仅以一次结课考试的成绩定胜负，增加了偶然性，无法对学生的真实水平作出准确判断。2.夸大了学习态度。以考勤、随堂作业、课后作业、小组展示等方式为考核标准的平时成绩，由于存在过多不可控因素，导致平时成绩的区分度小。比如现在广泛存在的代签到、作业抄袭、小组任务划水等现象，对真正认真学习、态度端正的同学来讲是十分不公平的。（二）考核制度引起的利益捆绑和不正当竞争《考核管理规定》规定，每门课程成绩优秀（90分以上，对应等级为A+和A）率原则上不高于30%。成绩优秀率的存在使得大家落入“利益捆绑”与“不正当竞争”的漩涡，无法真诚地与同学相处，甚至滋生了矛盾与隔阂。一方面，很多课程任务需要分组合作完成，很多学生为了拿到理想的成绩，不惜“以一带多”，挑起大梁，独自完成小组任务。这种利益捆绑广受同学们的诟病，部分同学为小组付出了很多，叫苦连天；部分同学搭上了便车，投机取巧。如此一来，何谈公平？另一方面，在面对个人任务时，有些同学迫于优秀率的压力，实施不正当竞争。很多接受调查的同学表示自己曾被同学“使过绊子”，如果能拿优秀成绩的人数既定，谁不希望是自己呢？“利益捆绑”和“不正当竞争”这两种不公平、不道德现象确实是不可忽视的，应该成为完善考核制度的重要切入口。六、对策及建议（一）强化考核制度的考核效果1.统一考核标准。相同课程的任课教师应加强沟通，尽量采取一致的考核方式和标准，并使考核方式可视化，在学期伊始明确告知学生本课程的真实情况，让学生做到心中有数。2.有效区分学习成绩和综合素质的考察。学习成绩考察的是学生学习课本知识的效果，不能简单地按照某一加权系数认定学生付出的时间和精力，所以考核形式应该更加多样；同时，专业课或某些选修课无需涵盖综合素质的考察，比如协作能力、沟通表达能力、创新能力、政治素养等，不同的课程应各司其职，对综合素质的考察可以在高等教育中独立设置专门的课程，以便更专业更公平地反映学生的综合素质。（二）优化平时成绩考核形式1.根据课程类别设置平时成绩占比。不同的课程有自己的侧重点，任课教师应根据课程的类别确定合适的比例。2.更多地以论文、期中考试等形式考核平时成绩。为了有效避免“利益捆绑”和“不正当竞争”现象，任课教师应尽量减少考核中的不可控因素，形成各负其责，各尽其能的良性竞争局面。3.细化平时成绩考核形式，使过程可视化。例如：交完作业后，学生可以明确知道自己的得分情况；上课迟到，学生可以明确知道自己的扣分情况。这样学生在期末考试前就能清楚的知道自己平时成绩是多少，期末要获得多少分才能及格，可以有效激励学生认真复习备考，也在一定程度上避免了师生纠纷。（三）完善补考制度 补考制度最初的目的是降低学生的重修成本、减缓挂科压力以及提高毕业率，但随着教育体制的不断改革，学校以“宽进严出”为蓝本，取消了挂科后补考和清考的制度。目前的补考主要针对因病或其他不可抗力因素无法按时参加考试的学生，提供给他们一次弥补的机会。在这种情况下，补考制度的管理需要更加精细化，杜绝放水现象，以相同的标准和要求对待补考生，