P2P网贷的风险探析及防控对策

PAGE题目：P2P网贷的风险探析及防控对策目录.TOC\o"1-2"\h\u26257一、绪论 25364（一）研究背景 229076（二）研究目的 324846（三）文献综述 33201（四）研究框架 416048二、P2P网络借贷平台的发展现状 525596（一）网络借贷平台种类 529756（二）网络借贷平台的放款流程 626624三、P2P网络贷款风险分类 628763（一）投资者面临的风险 630915（二）融资者所带来的风险 921973（三）平台带来的风险 102988（四）监管机构风险 1313101四、P2P风险防范措施 144364（一）从监管机构入手 1411260（二）从P2P平台入手 1726739（三）.加强投资者与融资者的自我防范意识 1819051五、结论 1824793参考文献 208510致谢 21PAGEPAGE21摘要P2P网络借贷服务是将传统私人之间的借贷业务与互联网媒体中介相互结合的新兴服务。传统商业银行放贷审批程序复杂且不及时，投资理财产品周期固定，且收益率不高。与其相比，P2P平台资历审核宽松、放款迅速、小额免押的特点快速得到融资者的追捧，并且P2P平台通过债权转让等方式提供了丰富的高利率高风险投资产品，同时获得了投资者的喜爱。但由于发展过于迅速，业界操作不规范和监管法规未及时出台的情况下，P2P网络借贷平台蕴含着极大的风险。P2P平台的爆雷倒闭事件与违法违规行为时有发生。本文从对P2P平台的运营方式出发，以投资者、融资者、P2P平台和监管机构四个维度分析可能包含的风险。要保护参与P2P各方的合法权益应该从明确监管部门与监管职责、完善个人征信体系、加强市场集中度使行业内部规范化、培养公民个人的风险防控意识等多个方面入手。关键词：P2P借贷平台；债权转让：资金池;违约率

绪论研究背景党的十九大要求全面建设小康社会标志着各行各业已经得到快速发展。民间商界与个人借贷需求旺盛。互联网与民间影子银行借贷业务的结合孕育了P2P网络借贷平台。投资者可以将其作为理财渠道，融资者可以高效低成本的满足融资需求。但由于P2P信贷行业门槛低、缺少立法约束、监管缺失，各路资本纷纷涌入，业余的机构平台甚至庞氏骗局传销机构等鱼目混珠。P2P平台面临着多重问题。根据网贷之家统计：截止2019年1月底，P2P网贷行业未上线新平台已经超过6个月了。共计5433家问题平台目前已经停止运营。将停止运营平台包含其中，P2P网贷行业已累计有6442家平台数量。单位：家单位：家图1.1-12010-2018年P2P网贷平台数量走势图单位：亿元单位：亿元图1.1-22010-2018年P2P网贷成交量走势图观察上图1.1-1可以看出，2015年，我P2P网贷平台数量呈现井喷式增长，达到最高点，其同时在线运营数达到了3464家。随后在经历监管整治与业内洗牌的条件下，数量逐渐下滑。截止2018年年末，P2P平台正常营业数量为1021家，其中，排在前三位的运营平台分别为，有236家属于广东、211家属于北京和114家属于上海。第四名为浙江，有79家运营平台正在正常运营，并且这四个地方平台数占全国总平台数的62.68%。如图1.1-2所示，从2010年开始P2P网贷平台成交量总金额逐步攀升。直到2017年年度达到最高成交量2.9亿元。2018年P2P网贷行业累计成交量达到8万亿元。研究目的作为这些年新兴的互联网金融（ITFIN）行业的一种，P2P金融活动是金融创新的产物。就像它的名字一样，P2P是person-to-person或者peer-to-peer的缩写，指的是，个人和个人之间直接建立的借贷关系，借贷双方基于借款金额、期限和利率达成一致。一般情况下，双方要想确立借贷关系，且完成相关交易手续，就必须要依靠网络平台所提供的服务。作为当前互联网金融下的新型融资方式，P2P网络借贷服务能够有效帮助个人和小微企业获得融资。研究P2P网贷风险与防控措施1.可以对借款者起保护作用，避免被不良平台的高利贷所挟持2.可以对出借人起保护作用，避免出借人的资金成为呆账坏账3.可议规范网贷平台，使各个平台在合法合理的基础上服务大众，满足广大市场需求。因此本文就针对P2P国内发展现状以及历史数据进行分析，从而探讨规避风险的措施。文献综述近些年来，P2P网络借贷平台出现了各类风险问题如卷款跑路、"庞氏骗局"等，其严重影响了我国正常的金融秩序。国内外相关专家基于多个角度展开了分析：徐荣贞(2017)对国内外P2P网络借贷平台的运营模式进行了分析，指出了在P2P网贷中存在的信息不对称和委托代理关系问题,通过分析这些问题提出了信贷"柠檬"模型，从而能够进行详细分析风险形成过程，在此基础上就能够通过合理措施能够降低风险，具体为，平台信用评价体系的完善、平台抵押担保体系的构建以及平台五元三层监管体系的建立，上述分析可以促使P2P网络借贷风险分析方法更为全面。何光辉（2017）对国内P2P网贷平台的融资者违约因素进行了分析。他在分析整体特征、检验问题与正常平台风险差异基础上,运用Logistic模型分析平台出险的决定因素,，并进行包括Probit模型在内的稳健性检验。鲁钊阳（2017）认为，P2P网络借贷平台要想健康稳定发展，离不开互联网金融协会的直接引导和帮助,同构构建完善的法律体系解决当前P2P网贷风险问题.范超（2017）探索P2P网络借贷在市场中出现的风险问题，提供了相应的风险甄别方法，利用文本挖掘技术提取了重要的外部信息,进行综合讨论分析了这些变量的数据及经济意义，为解决P2P网络借贷存在的风险提供了支持。彭晓娟（2017）指出当前我国P2P网贷平台主要存在着监管机构缺位、监管法规缺失等法律风险,逾期呆坏账、非法集资等信用风险,以及技术风险和操作风险，结合这些问题详细阐述了控制这些风险的具体措施，构建全面监管体制，实现P2P风险的控制。FerreiraLEB（2017）讨论了一个来实P2P借贷数据集，分析了监督分类模型和技术如何处理阶级 不平衡影响信用度预测率。在逻辑回归、决策树和贝叶斯学习方法的基础上，将集成、成本敏感和抽样方法结合起来进行评估。研究框架研究内容本篇论文重点分析了我国P2P网络借贷平台种类、审核流程、突出的问题、相应改进措施，着重对e租宝典型平台问题进行了深入分析。并根据分析的结果试图探寻有效的解决问题的方法。在研究防控措施的同时借鉴国外平台的先进体制，对结论进一步完善。本文框架下图1-1是本篇文章的主体框架：基础类基础类第一部分绪论债权转让类第二部分P2P平台类别第三部分P2P各参与方风险授权转让类投资者第四部分风险防控措施P2P平台融资者结束语监管机构基础类研究方法本篇文章主要运用了下述三种研究方法：文献研究分析法：在查阅和搜集近年来与文章相关的资料基础上，对多个方面的信息因素进行总结归纳。参考统计年（/tjsj/ndsj/）鉴和网贷之家（HYPERLINK"/"/）实时数据，使之成为本论文重要的研究基础，使文章主题更加明朗。比较分析研究法：将校园贷与传统P2P网贷风险的变化通过比较的形式一一罗列3.案例分析法：例如，e租宝等。P2P网络借贷平台的发展现状网络借贷平台种类第一种为基础模式。P2P平台为信息媒介。一部分借款人充当融资者，可以在平台上发布借款需求信息。其他用户充当投资者，在看到项目资金用途、期限、利率后通过P2P平台与与融资者签订借款合同。根据我国《合同法》第2章第11条，P2P线上合同符合书面形式标准，因此具有法律效益。其中部分平台会寻求大型企业或者银行为其背书。如：中国平安旗下的陆金所。第二种为债权转让模式。是宜信（CreditEase）首先投入使用的模式。具体操作方式分为两种：1.根据我国《合同法》第79条和第80条关于债权转让的规定，基于P2P平台，投资者和融资者签订长期借款合同后，投资者可以通过P2P平台将债权转让给其他投资者，而融资者负责还款给其他投资者。2.P2P平台投入自有资金贷给融资者，平台充当债权人，并将债权打包划等分为若干个小额债权，并转让给其他投资者。以宜信为例，在此过程中以信用为担保对债权进行打包分割服务，以及信息、法律服务。第三种为收益权转让模式。投资者基于P2P平台获得融资者包含小贷、典当、保理、融资租赁转让在内的抵押资产，（由P2P平台的第三方账户体系管理），期间投资者享有收益权期间获得便利性收益。还本付息到期后，融资者再通过P2P平台回购抵押资产。网络借贷平台的放款流程平台线上审核用户可以被归纳总结为三大用户指标：客户资质风险控制策略，行为风险控策略，同类比较策略。1.客户资质风控策略：基本面审核。第一类信息如公积金，社保。第二类信息如线上账单，信用卡账单，汽车保险等。2.行为风控策略：对用户是否有固定联系人，是否有高信用高净值担保人等，从人际关系层面进行评估。3.比对策略比对策略是基于平台历史放贷数据，将不同借款人划分种类，如相似教育背景、相似地区、相似借款原因等，进行类比得出结论。然后平台工作人员会进行二次审核，以决定最终是否发放贷款。最后按照核定的贷款额度，发放贷款。P2P网络贷款风险分类投资者面临的风险投资者自身缺乏防范意识，对于高收益高回报以及精心编织伪造的投资项目过于轻信。并且投资者在市场波动时容易产生非理性行为。在参与P2P产品投资时往往会发生以下现象：1.挤兑效应。在债券市场中，一旦投资者意识到出借资金可能无法收回时，便会争先恐后的抛售手中的债权。在价格急速下跌的同时，因为风险过高而无人接手。因而形成恶性循环，价格会继续下跌。在银行与P2P市场中，主要表现为投资者某一时间密集将理财产品套现。银行与P2P市场都将主要部分资金用于对外放贷等业务，并没有足够的现金流来应对挤兑潮。但银行在具有法定存款准备金的基础上，同时能够进行同业拆借，因此对于挤兑现象具有一定抵抗力。而P2P平台并不具有此类风险防控措施，因此正常运营的P2P平台因挤兑而违约倒闭的案列数不胜数。羊群理论。对于参与者而言，网络上的风险具有不确定性，他人决定甚至决定着个人决定。在互联网中，最突出的就是羊群行为。在金融市场上，人们如果无法得到完善的信息，他们倾向于依赖多数人的选择。投资者具体表现为：1.对平台推出的某一个热门融资产品过于追捧，对高利率产品过于热衷，缺乏风险意识。2.信息迟滞，或过于敏感。表现在A股市场为追涨杀跌现象。表现在P2P市场为同一个风险平台的投资者，在平台出现利空消息如曝出现金流造假丑闻时，要么迟迟不进行套现，要么过度反应发生挤兑。集中型投资理论。资金全用于同一个平台的高风险投资，而没有考虑银行固定存款的无风险利率投资配比。逆向选择理论。针对短期小额现金贷借款者往往是没有固定收入或者良好信用的用户，因此对于投资者来说没有选择的余地。期限错配理论。投资者普遍倾向于短期投资，融资者除了现金贷大部分用于长期标的，双方借贷周期无法匹配，因此对平台的流动性造成了风险。下图为2014年五个爆雷平台对于投资者的赔付比率：图3.1-12010-2018年五家倒闭平台赔付比率图收益率越高的产品风险越大。投资者在平台停止运营，融资者大规模违约后，仅能收复部分本金。根据网贷之家2010-2018年对五家爆雷平台用户的后续调查得知：有四家赔付比率都低于50%，最低仅为12.3%。截止到2019年3月，累计停业平台有5595家，投资者即出借人累计达到250.3万人，累计未退还贷款余额达到1929.6亿元。这对于投资者与其家庭来说都是极大地损失。时间停业及问题平台数出借人数（万人）涉及贷款余额（亿元）2014年及之前3966.368.22015年及之前168727.1167.52016年及之前341045.2265.42017年及之前413557.4331.92018年及之前55422161771.82019年3月及之前5595250.31929.6同时由于P2P平台良莠不齐，在网上存在有大量有欺诈行为已被用户举报的虚假P2P平台网站。下图是金山毒霸安全中心2018年1-8月统计访问虚假问题P2P平台的用户数据：图3.1-22018年1-8月金山安全中心人数统计图图3.1-32018年互联网消费金融有效投诉人数统计图由金山毒霸安全中心监测数据来看：2018年1-8月每个月月均访问虚假问题平台人流量高达50万人。很大一部分是由于搜索引擎竞价排名以及各大网站的收费引流等。并且，如图3.1-3随着P2P平台为主的互联网金融的高速发展，整体用户投诉数量也呈现上升趋势。2018年12月单月次高达36581件。因此P2P平台业内的虚假宣传与欺诈诱导操作对投资者的个人识别能力与警惕性有极高的要求。投资者同时又存在洗钱风险。在不受监管的P2P平台资金中，部分投资者可以将自己的不法所得通过投入P2P平台进一步获利，来使其合法化逃避相关部门的监管。融资者所带来的风险在平台正常运营的情况下，融资者的违约风险会给平台与投资者造成损失。违约指的是，在交易过程中，一方因为特定原因而无法遵守原先签订的合同条款或者要求。《巴塞尔新资本协议》全面定义了贷款违约行为，规定指出，银行确定、已采取追讨相关贷款等措施行为、借款人没有按照约定偿还银行贷款的时间超过三个月（90天），这类贷款就是贷款违约。融资者的学历，工作性质，工作年限，贷款周期长度都与违约率有着直接关系。根据网贷之家与中国互金网2019-2-28对11所正在运营平台风险预警的后台数据抽查显示：图3.1-32010-2018年网贷之家预警平台金额逾期率与环比图金额逾期意味着融资者（包含借P2P平台发布融资招标信息的企业法人等）无法按时还款。投资者借P2P平台投入的资金有几率变成呆账坏账。由图3.1-3数据可知：逾期率最高的易通贷高达119.5%,甚至影响到平台自有资金。环比增速高达21.19%，处于高风险状态。同样的还有中普金服，逾期率为94.07%，环比增长10.07%。在11家平台中，最低的信用宝逾期率也达到了18.63%。对比2018年底招商银行不良贷款率，由1.33%降至0.75%，可以得出P2P平台贷款的风险较大的结论。其原因在于：1.融资者发布融资招标的企业甚至存在财报造假。营收以及现金流造假等情况。这些信息会直接关联平台金额违约率。如新快报披露，P2P平台e租宝融资租赁债权转让项目第156期B的融资企业“安庆圣阳滑雪有限公司”，根据全国企业信用信息显示：2013年，该企业具有217万亏损和4166万负债，而且上述融资企业曾发生过合同纠纷案件。然而展示给投资者的平台融资招标界面显示：“2014年圣阳滑雪年度销售收入9164.65万元，净利润740万元，净利率达8.08%，具有有偿还借款本息能力。此类信息便是融资者即企业法人蓄意造假。因平台审核不严或与平台互相配合出示虚假报告，使得投资者收到蒙骗，对融资项目的风险产生错误评估，而将钱通过平台借给融资企业后，便会有极大地违约风险。在校园贷中，没有稳定收入，消费观念不成熟，容易产非理性消费和攀比心理的学生群体NINJNA（NOINCOMENOJOBNOASSET），也是具有高违约风险的用户群体。对于此类融资者发放贷款则需要着重对其他角度进行评估，如个人能力、关联人信息等。平台带来的风险P2P网络平台自身合法性风险与违规操作风险（以e租宝为例）P2P网络借贷平台是否正规合法经营决定了用户面临的风险大小。2015年，我国人民银行等十部委联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，意见指出：P2P网络借贷平台主要通过直接方式为借贷双方提供信息服务，不得非法集资和提供增信服务。然而以e租宝为例的非法平台走向了个人非法吸收或者变相吸收公众存款与集资诈骗的道路。此类爆雷平台普遍存在诈骗风险，洗钱风险，非法集资风险。作为一个互联网金融交易服务平台，e租宝的主营业务为融资租赁债权交易，公司将总部设在北京，“金易融（北京）网络科技有限公司”是其全称。e租宝的经营模式为债权转让模式。由需要融资的公司发布招标信息。由e租宝垫付资金并将债权打包成各个小份转售给投资者。其在经营过程中的疑点主要有三个方面：1.借款金额集中分布，如下图所示：在平台融资招标企业数密集分布在5000万元档口，数量高达811家。图3.2.1-1e租宝2015年借款标分布折线图2.利率期限结构反转。经济学中贷款期限越短利率越低，期限越长利率越高。而e租宝的产品加权平均收益率却不合常理。借款年利率分别为6个月14%、3个月13%、1年10%，这些产品最畅销。3.e租宝的流动性异常。2015年10月-2015年12月月均1600000的借款额中，随投随取的最高流动性产品占比为50%。给平台带来的高流动性风险与其高收益率完全不符。根据盈灿咨询相关数据显示，到2015年12月2日，e租宝完成约726亿元的总成交量，大概有88万个总投资人，约695亿元的待收总额。基于网贷之家相关信息表明，截至2015年10月，通过e租宝平台发布融资信息的借款企业高达309家，共计649个借款标，每个借款公司平均约有2.1个借款标。e租宝人均投资额为8.2万元。其性质划分为庞氏骗局，平台主要有以下违规操作：融资项目造假。e租宝平台虚构融资项目进行平台自融，即平台自己吸收投资者的资金用于个人挥霍等不明用途。例如，事实上，2015年6月9日并没有真正成立深圳市隆金佳利科技有限公司。且e租宝为部分企业伪造注册资本与经营状况等相关信息的情况十分严重。在正式发布融资标前，累计有292家企业更改注册资本，共占94.5%。而且，与他们首次上线融资的时间差已经将近33天了。这些企业将注册资本由原来的154万变更为如今的2714万。在第一次上线发布融资标之前，有302家公司变更了自身法定代表人。变更后，担任2家以上融资公司法人代表的有2人，也就意味着一个可以享有两三个公司的控制权。平台背景虚假担保信息。e租宝为钰诚集团控制，同时也负责担保。在《融资性担保公司管理暂行办法》中，第28条明确要求：“融资性担保公司的融资性担保责任余额必须要比其净资产的10倍低”。而担保e租宝的三家钰诚系公司累计担保额度则比50亿元要略低，而e租宝至2015年12月2日待收总额695亿元，明显已经超额担保，具有极大的风险。虽然e租宝的合作保理公司增益国际保理（天津）进一步信用背书，称可无条件赎回投资者手上的债权。而该保理公司法人代表为丁宁，为钰诚集团实际控制人，因此依然无法做到对e租宝账面资金的有效担保。虚假广告宣传。e租宝实际控制人丁宁斥重金虚假包装员工与平台。根据中金网（(）资料显示，e租宝广告费投入非常大，共计花费9915万元，其中，3102万元用于投入中央电视台黄金时间，2454万投入北京卫视，1440万元投入江苏卫视，1479万元投入江苏卫视，1440万元投入天津卫视。e租宝在运营时以拆东墙补西墙的方式不断吸收投资者，并读总裁张敏等员工团队进行信息造假麻痹投资者。2015年7月，仅单月新增投资者便达到4万人，效果显著。现金贷违规风险现金贷为短期小额贷款，多面向无稳定收入的群体，以学生群体为主。2019年，我国央视315晚会对其进行了曝光，作为一种超高利息的短期现金借款，714高炮一般将借款时间控制在7、14天以内。“高炮”指的是其“砍头息”非常高额。这些平台借滞纳金、砍头息、手续费等名义，现将借款本金的百分之二十到三十扣除掉，然后在交给借款人。借款人7天或者14天以内必须归还本息。否则还有高昂的滞纳金费用，以日息3%左右进行累积，同比蚂蚁花呗的延期日息0.3%，714明显具有高利贷的性质。714高炮利息方面年化利率基本上都超过了1500%。最高法院于2015年9月1日正式颁布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中第26条明确要求：“借贷双方基于相关要求约定年利率，如果比36%高，那么高于部分的利息则认为是无效的。人民法院要支持借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息”。这类714高炮网贷，在运营时非常不规范，仅依靠超额利息与暴力催收来填补坏账。又无法律依据。此外现金贷还有诸多变种，其中以消费现金贷为主，在购买商品时由平台垫付资金。但在实际操作过程中，平台可以不进行发货，借款人直接将贷款所购物品清单在平台方或者子平台套现。平台以这种方式来躲避监管。还有针对大学生开展的手机贷，学信贷等，以学生的手机与学信网信息作为抵押。实际上是通过对学生人际关系，即关联人的监视来避免坏账发生。监管机构风险政府机构监管落后P2P行业缺乏标准化规定以及对违规行为的量化处罚。当前，为了补充相应规定，我国颁布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，然而其所发挥的监管作用依然非常有限。此前，行业具有较低门槛，也没有具体要求行业风险控制和信息披露标准，这就为不法分子提供了有利机会，使得市场运行中混杂着一些非法和欺诈平台，网贷平台的增长速度非常快，而且也提高了网贷行业的退出率。《办法》对非法集资、平台以任何方式为出借人提供担保、聚集资金建立资金池等行为进行了命令禁止，以间接方式促进了平台参与形成风险的消除；还要求，由第三方存管客户资金，意味着银监会要充分发挥其监管作用，而且要尽快颁布更为详细的第三方存管理细则，对监管职责和存管银行的相关要求进行明确，最大程度减少出现新潜在风险的可能性；《办法》要求，同一平台最多只能为个人发放20万元贷款，多个平台最多能为个人发放100万贷款，企业的上限总额最多是500万，因为低金额上限的限制，必然会有越来越多的平台逐渐转型为小额分散消费金融类型，目前我国并没有完善的信征体系，如果提高消费金融业务的灵活性，就会增加信用风险的可能性。监管机构职能未清晰划分，2018年以前在P2P的发展过程中，主要由地方政府牵头，对大平台的招标项目进行监督。而中小平台则完全处于灰色地带。出于对促进经济发展的考量，各监管机构并没有主动对各平台进行监管。直到2018年末才有所改观。社会征信体系不健全我国P2P网络借贷行业之所以会出现诸多信用风险的原因主要是没有完善的社会信征体系。西方国家普遍具有完善的信征体系，必须要采集真实可信的各项数据，并将其入库，而且本土P2P网贷平台在获得借款人信用信息时可以采用购买或者其他方式，为给借款人信用评分提供了较大便利。例如，美国信征体系就包含个人信征和机构信征，其中个人征信以Experian、Equifax、TransUnion为核心。1980年后，三家征信机构完成美国成年人口全覆盖。美国基于FairIsaac所发明的FICO，根据同一量化标准，建立了个人信用体系。当前，美国在评判个人信用质量和风险时主要依据FICO评分。FICO评分系统主要包含用户付款历史记录、信用历史期限、信用账户数量、新开账户和已用信用产品五部分，可以自由调整各部分比例。如果FICO信用分数较高，也说明其面临着较小的风险，投资者的放贷收益率更低。而我国的信用体系不完善，国家征信服务目前不对P2P网贷平台开放，商业征信也在起步阶段，无法为网贷行业提供有利帮助。导致国内平台具有以下问题：信用风险高，特别是对于现金贷等小额免押贷款来说，平台因为缺乏有效评估策略，便更倾向于后期的催讨策略。因此平台便把降低坏账率寄托给暴力催收，包括语言威胁，骚扰借款人关联人等。正规平台运营成本高，大部分国内平台只能通过将风险评估业务外包，以增加风控预算的方式来降低坏账率。该过程无形提高了小额贷款用户的借贷门槛与借贷成本。平台之间数据不共享目前我国国内P2P的权威性统计机构仅局限于“网贷之家”“网贷天眼”；各平台用户违约率、流动资金数、和项目资金流动向等都为选择性披露。因此投资者对于平台所提供的融资标的很难有清晰的风险评估结果。为投资者选择核实的平台以及投资产品造成了阻碍。并且对于各个平台独立建立的坏账黑名单，由于公民隐私信息等问题，平台之间并没有做到高效率的信息共享。导致在为用户进行信用评估时的资源浪费，也为在各个平台专业“薅羊毛”即骗取小额贷款恶意违约的用户提供了机会。P2P风险防范措施从监管机构入手明确监管机构职能，加强监管力度中国银行保险监督管理委员会正式监管了2018年11月13日召开的网络借贷信息中介业务活动。随后，网络借贷行业被银行保险监管委员会纳入统一监管范畴内。自此，监管P2P平台的三方机构正式建立，具体为互联网金融协会、地方金融局和银保监会。银保监会主要负责掌控监管总体方向、制定监管网络借贷信息中介机构业务活动的制度等工作。地方金融局的主要任务是执行各项法律法规和政策。并且各互联网金融平台隶属于所属地方金融局监管与处置。此外对于贷款利率的法定调整也应由地方金融局进行，使其在依法打击高利贷的同时也能调节各地市场。P2P的线上借贷业务与银行的传统业务性质相同，银行的防范非系统性风险措施与经验都非常值得学习。可以由监管机构牵头，组织大型P2P平台对银行业务进行学习交流。银保监会对P2P平台监管虽然暂时会抑制平台业务拓展，但是对于其行业而言，是市场集中化、规范化，各平台成为上市企业的开始。当前，国务院直接管理中国银行保险监督管理委员，而中国银行保险监督管理委员主要对银行业和保险业进行监督管理，进而将金融风险降低到最低程度。在备案检查过程中，各地方金融局也在密集挂牌，原北京市金融工作局于2018年11月8日正式加挂北京市地方金融监督管理局牌子。截止到现在，已经设立“金融监督管理局”的地区有16个，具体为北京、深圳、上海等，负责监管地方金融工作。与其同步进行的还有中国互联网金融协会，2015年12月31日，国务院正式批准该金融行业组织成立。它主要具有制定行业标准和互联网金融领域业务和技术标准规范、开展互联网金融领域综合统计监测和风险预警、监督落实情况、建立职业道德规范和消费者保护标准、形成消费者投诉机制等等职责。我国互联网金融协会和银保监会都对平台披露此类风险指标提出了具体要求，同时口径也要统一，然而，观察其效果发现，所披露的风险数据指标质量并不高，而且很多数据的严谨性都非常差，难以核对。并且不少平台提供的平台内部现金流数据对于投资者而言并无参考价值。因此需要监管部门细化要求披露的内容，如逾期金额、在途资金额等，并对平台披露的内容进行核实。可以建立相关机构用于评价平台信用等级。2015年，我国发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，明确规定过该行业，然而具体措施却没有展开实施。现阶段由各地方加强监管后，也应当对问题平台及时处理，应由监管机构与执法机构联手，保住投资者的财产。如2015年对12家问题P2P平台的审理时间，10家在12个月以上。投资者最后收回的本金的比率都在50%以下。若新监管机构能主动对问题平台进行调查，加快查处进程，便可以在违规风险已经发生的情况下，保护公民的合法权益。图4.1.1-112家问题平台案件审理历时图建立银行托管的制度部分平台在运营过程中会现将投资者的资金搭建资金池，然后再发给融资者。有的平台会在该过程中自行垫资。甚至挪用资金用于平台自身拓展。第三方平台的托管也常因为与P2P平台有关联性而无法规避风险。其看管资金池的平台追踪不了资金的流向，容易成为洗钱渠道。与其相比，在专业领域、数据存储、信征体系和客户资源方面，银行具有更丰富的经验。银行负责资金托管不仅有利于平台分账管理的保障，还能为资金安全和隔离提供有利条件。因此也可以有效防范洗钱风险，防止国家的利益受到侵害。完善法律体系P2P网络借贷的风险与目前中国不健全的法律是紧密相关的。为了完善法律以避免P2P市场乱象，我们需要从以下几个方面做出努力:1.及时修订与P2P网络借贷相关的法律条款。例如，《中华人民共和国刑法》的第176条非法吸收公众存款和第192条集资诈骗罪相关条款都额外补充说明了P2P平台，应以量刑处理不合规P2P平台，并可以作为合法P2P平台的法律依据。还可以对民间金融利率限制的法规进行调整。中国各地经济发展情况不同，对网络借贷的需求程度也各不相同。，可以再发达地区进行试点，条件成熟后扩大范围，最后在全国推广。最后，也要对P2P行业的准入门槛与资本壁垒进行调整，杜绝无法抵抗风险的小平台入驻。从P2P平台入手建立行业信息披露制度基于统计问题平台信息，他们并没有完整公布其构建资金池、出售理财产品、转让债权等信息，官方应该实时披露借贷信息和经营信息，平台不仅有义务披露规定信息，还要承担披露信息的法律责任，这样才能有效遏制和控制非法集资。目前仅部分平台联合网贷之家定期披露有效信息给用户，并且无从核实各大平台披露数据是否真实可信。建议由银保监派审计团队定期审查国内大平台披露数据，加大对平台披露信息造假的处罚力度。成立P2P民间行业协会完善的法律体系是建立一个服务自身行业自律协会的重要基础，然而，当前，我国这类的“行业协会法”还没有建立。只有成立P2P行业协会才能使P2P行业从业者在竞争的同时，互相监督，公开披露。以统一的职业道德准则来互相约束。同时可以第三方评级机构来定期对各大平台排名，以免出现劣币驱逐良币的后果。在日常监管中，各平台要通过成员单位交易信息的采集，促进协会成员信用档案的建立，并在行业内外披露相关信息。处罚违法违规和出现违反协会规则的会员，使各个平台的竞争更良性有序。并且每个协会成员能都能了解自身行业的发展运营动态，在会内交换黑名单等，从而将P2P业务发展中不对称信息的问题解决掉，实现风险控制成本的大幅降低。协会在实际运营过程中还可以团结一致推动政府对行业约束的改革。同时协会内部还可以进行同业拆借等活动来降低风险。发展各个平台风控运营P2P平台时，最为核心的就是风控管理。所以，发展我国P2P平台时，应着重于对风险控制的研究。具体来说：贷前审核设立投资与融资门槛。对投资者进行心理压力测试，将风险偏好投资者与风险厌恶投资者进行分流。对融资企业与融资个人同理，只有在累计守约条件下，才能将大额贷款开放。要想有效规避自身风险，在贷款时就要引入专业的融资担保机构。例如，和借款人签订合同时为其提供借贷保险，由保险公司一类的第三方专业担保机构来对违约合同进行赔付，同时也保障了平台声誉。平台在融资企业发布融资标时应当以投资者的角度对其做好尽职调查。对融资企业的偿还能力做好全面评估。完善个人征信体系对于P2P业务而言，当前存在的最大问题就是审查和评估借款个人信用，这主要是由于市场经济的健康发展和个人信征有着非常紧密的联系。如果个人信用良好，不仅能够更好地开展P2P平台业务，也能有效提高平台审核个人贷款自己的效率。然而，我国实际国情和经济发展水平非常有限，仍然没有开发公民个人征信系统。2006年，由中国人民银行建立全同意个人信用数据库。但是数据采集内容仅局限于信用卡还款，而不是小到水电费地铁票，大到房贷车贷的全面审核。若国家允许市场主体参与征信建设，并对需要使用征信的平台进行公开，则对社会秩序与P2P风控成本有极大提高。可以借鉴国外经验建立相应的征信体系的法律法规，对P2P平台使用央行个人征信系统数据的权限进行明确，加强保密管理与泄露公民隐私信息的处罚力度，最终建立符合中国国情的个人征信系统。如参考美国的FICO信用分数,SOFI信用分数等。其中SOFI（SocialFinance）针对美国大学生市场的助学贷款信用评分主要结合了Top200在校学生的绩点，社区表现等，通过对学生的能力和社交等综合方面打分，更加灵活客观。规范第三方担保模式从平台的角度出发：为了更好地分散与转移平台本身作为担保人的风险，可以对居间合同进行投保，或者引入第三方非关联的金融服务型企业进行担保。从融资者的角度出发：在借款时，借款人可以吸取当前我国农村实行的合作模式中的“农户联保”，借款人和熟人共同担保一宗借贷业务，建立“联保团体”能够最大程度保障各成员相互履行担保义务。有一个成员违约便会影响集体的信用评级，因此熟人之间会互相监督。处于相同联保团体中，其他成员为了集体信用评级也会为濒临违约的借款人提