非法拘禁罪羁押必要性审查申请书

第第页非法拘禁罪羁押必要性审查申请书

非法拘禁罪羁押必要性审查申请书

羁押必要性审查申请书

申请人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师，系涉嫌非法拘禁案111的辩护人。

申请事项

对111进展羁押必要性审查，并变更强迫措施，对111予以取保候审。

事实与理由

111因涉嫌非法拘禁罪，5月5日被xxx公安局刑事拘留，5月31日xx人民检察院以非法拘禁罪批准逮捕。现111被羁押于xx县看守所。

现嫌疑人111以被羁押接近八个月，而嫌疑人111系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，到案后如实供述自己的罪行，因此，其量刑可能在羁押期限以下。因此，辩护人认为，检察院应当根据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定〔试行〕》第十七条规定，对111继续羁押进展必要性审查，并变更强迫措施，对111予以取保候审，理由如下：

一、111在违法过程中未造成伤害后果。

《甘肃省高级人民法院<人民法院常见罪名量刑指导意见》施行细那么》第四条第四款第1项〔1〕规定：“构成非法拘禁罪的，可以根据以下不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：〔1〕未造成伤害后果的，可以再三个月拘役至六个月有期徒刑幅度确定量刑起点。”111在拘禁受害人过程中并未有过殴打被害人的情形，亦未对受害人在成任何人身伤害，因此，其的量刑起点为三个月拘役或者六个月有期徒刑。

二、111量刑的基准刑应当根据其实际参与拘禁受害人的天数计算。

xxx公安局x公〔刑〕诉字[xx号起诉意见书指控的111的犯罪经过并不准确，经过辩护人询问嫌疑人，受害人邓旭红从从华1来到西2被拘禁在恒盛投资公司员工宿舍，后受害人被拘禁至xx国际酒店，再后来被拘禁至xx宾馆，又后来再次被拘禁至恒盛投资公司员工宿舍，这个拘禁过程嫌疑人111并未参与，直到受害人在第二次被拘禁至xx宾馆时嫌疑人111才参与拘禁，其对于之前对受害人邓旭红的拘禁并不知情，而根据嫌疑人111在公安机关的供述以及同案刘鹏的供述亦可以证明这一事实，并且111供述其“看管了十几天”，这与起诉意见书中的二十余天并不相符。也许整个拘禁过程有二十余天，但111并未完全参与，因此应当按照十几天计算，但是详细拘禁十几天并不能准确确实定，就应当作出有利于嫌疑人的认定，认为其只拘禁了10天。根据甘肃省高级人民法院<人民法院常见罪名量刑指导意见》施行细那么》第四条第四款第2项〔1〕规定：“在量刑起点根底上，可以根据非法拘禁人数、次数、拘禁时间、致人伤亡后果等犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。有以下情形之一的，可以增加相应的刑期：〔1〕非法拘禁时间超过24小时的，每增加一天，可以增加一个月至两个月刑期；”因此，应当在起刑点3个月拘役或者6个月有期徒刑增加刑罚量，即除去第一天，再增加9个月至18个月刑罚。那么，111的基准刑为11个月至2年有期徒刑。

三、嫌疑人111系初犯，且犯罪性质较轻，并且嫌疑人到案后自愿认罪，并且有悔罪表现，同时，本案是嫌疑人为了向受害人索取借款，争取合法权益而进展的拘禁。

根据甘肃省高级人民法院<人民法院常见罪名量刑指导意见》施行细那么》第三条第15项、第20项和第四条第四款第4项规定：“对于当庭自愿认罪的，应当根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”“对于初犯，犯罪性质较轻的，可以减少基准刑的15%以下”“为索取合法债务、争取合法权益而非法扣押、拘禁别人的，可以减少基准刑30%以下。”因此，可以在嫌疑人基准刑11个月至2年有期徒刑减少55%刑罚，即减少6个月至1年1个月，那么嫌疑人111的最后量刑为5个月至11个月有期徒刑。

综上所述，目前已被羁押将近8个月，而其的最终量刑11个月以下有期徒刑拘役或者管制，因此，辩护人依法申请对111进展羁押必要性审查，并变更强迫措施，对111予以取保候审。

此致

Xx人民检察院

申请人：甘肃长庆律师事务所

律师常建龙

12月25日