解构主义建筑理论的新范式

解构主义建筑理论的新范式

20世纪80年代，以结构革命为基础的现代大企业以普遍的结构革命为基础，促进了世界各国的社会经济快速发展。但是,过度发展导致的环境危机,资源危机,社会危机,信仰危机却使人们产生了新的危机感。随之发生的社会文化心理的重大转变,很大程度上将先驱们的理论和观念推向极端。西方建筑师把当代法国哲学家雅克·德里达的解构主义哲学理论应用于建筑创作,提出了解构主义建筑的理念。解构主义建筑大胆向古典主义、现代主义和后现代主义提出质疑,它的“非理”的理论根据在于发现以往任何建筑理论及建立的秩序都有某种脱离时代要求的局限性,不能满足发展变化的要求。在这种社会背景下解构主义思潮风卷云涌占领了西方建筑领域。一建筑哲学中的二元对立观点具有破坏者的一般特征解构主义最大的特点是反中心、反权威、反二元对抗、反非黑即白的理论。德里达本人对于建筑非常感兴趣,他视建筑的目的是控制社会的沟通、交流,从广义来看,建筑的目的要控制经济。因此,他认为新的建筑、后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制,反对现代主义的权威地位,反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。因此,我们可以总结出解构主义建筑的特征,即:无绝对权威,个人的、非中心的;没有次序,没有固定形态,流动的、自然表现的;没有正确与否的二元对抗标准,随心所欲;多元的;非统一化的,破碎的、凌乱的。建筑理论家伯纳德·屈米的看法与德里达非常相似,他也反对二元对抗论。屈米把德里达的解构主义理论引入建筑理论,他认为应该把许多存在的现代和传统的建筑因素重新构建,利用更加宽容的、自由的、多元的方式来建造新的建筑理论构架。他是建筑理论上解构主义理论最重要的人物,起到把德里达、巴修斯的语言学理论、哲学理论引伸到后现代时期的建筑理论中的作用。解构主义建筑理论的中心内容之一是认为建筑的主要问题是意义的表达,而表达意义的建筑符号有时候是不可信赖的、有时候是会误解误译的。因此,建筑传达的意义并不可靠,一个符号有时候会传达不同的好几个意义,这样,建筑家如何能够使他希望传达的意义表现出来,如何能够代表社会、社区表达意义呢?根据后结构主义语言学的研究,语言是不可靠的,那么如何建立所谓的“建筑语言”呢?对于历史的态度、对于历史建筑的立场,由于语言的不可靠性,也出现了问题,那么在建筑中有什么是真正可靠的、可以传达意义的呢?这一系列问题,都是解构主义建筑理论家经常考虑的。二：弗兰克盖里解构主义对长久统治西方思想界的逻各斯中心主义的卓有成效的颠覆和反叛,给那些不满于现状而又暂时还没有找到解决办法的建筑师和建筑批评家极大的鼓舞。解构主义哲学所包含的对一切话语现象进行随意评说和反讽的近乎无政府主义的自由精神,使建筑师们找到了一种逆向解决过于理性和呆板的现实处境的方式。建筑不是叙述的艺术,它没有一套完备的可穿透的话语体系,因此,想要像在一部电影或小说中那样把哲学渗透在建筑中,是绝对不可能的。解构主义建筑师想要在建筑中表现的,不过是他们所理解的一种批评、反思和颠覆的精神而已。解构主义在建筑上最先开始、重要的代表人物有弗兰克·盖里,伯纳德·屈米,彼得·艾森曼,扎哈·哈迪特,丹尼·雷柏斯金,等人。其中,影响最大的是弗兰克·盖里,他被认为是世界第一个解构主义的建筑设计家。盖里惊世骇俗的建筑是1998年设计和建造过盛的西班牙华堡市的所罗门·古根汉姆艺术博物馆,这个博物馆集中了他后期的解构主义的思想,整个建筑在河边,采用了弯曲、扭曲、变形、有机状、各种材料混合拼用等等手法,体积庞大,形体古怪。艺术评论家罗伯特·修斯称为“20世纪最重要的美国建筑之一”。而部分建筑理论家开始感到解构主义走向过于强调形式的道路,而影响了建筑的功能。但是,舆论界对他还基本是持赞赏态度的,他也被视为国际最重要的建筑大师。盖里的设计基本是采用了解构的方式,即把完整的现代主义、结构主义建筑整体破碎处理,然后重新组合,形成破碎的空间和形态。他的作品具有鲜明的个人特征,采用解构主义哲学的基本原理,他重视结构的基本部件,认为基本部件本身就具有表现的特征,完整性不在于建筑本身总体风格的统一,而在于部件充分的表达。虽然他的作品基本都有破碎的总体形式,但是这种破碎本身却是一种新的形式,是解析了以后的结构。他对于空间本身的重视,使他的建筑摆脱了现代主义、国际主义建筑设计的所谓总体性和功能性细节,而具有更加丰富的形式感。对建筑师而言,解构主义是一种文化策略,同时也是一种美学策略。作为文化策略,它把对现存的建筑文化的“沉默的反抗”和“顽固地拒绝”转化为一种新的创造欲望;它相信德里达在《白色的神话》中提出的一切语言都是隐喻而没有固定解释的观点,强调语言和理论的不确定性,坚持“倒置”的必要性,要把历来为人们坚信不疑的那些宇宙定则和建筑教义彻底打破、击碎,进行新的拼合、重构。于是,在解构主义建筑中,人类中心说遭到了拒绝,人为万物的尺度遭到了拒绝,建筑的完整性和和谐美也遭到了拒绝。然而解构主义建筑师不仅只是文化的讨伐者,他们也是文化的重构者;解构本身也不单单是一种破坏,同时也是一种建设,一种新的异构——各种相互冲突的差异性的综合。三建筑的解构特性解构主义对当代建筑的游戏规则是什么。简单地说就是一种非美的美学和零度美学对一切现存美学原则进行全方位的解构。归纳起来,有如下几方面:1.对完整、和谐的形式系统进行解构。在解构主义出现以前,几乎所有的建筑师都觉得自己担负着一种神圣的义务,这就是通过建筑为自己的民族和时代创造一种永恒的美。但在解构主义建筑出现之后,一切都改变了,建筑成了一种即兴创作,很多解构主义建筑师连一张完整的工程图都没有,一种随意拼凑,一种“在搬运中被损坏的模型”,一种支离破碎的古怪堆积。这里没有秩序,没有和谐,只有杂乱和冲突。2.对建筑中心论进行解构。在传统的建筑设计中,无论是住宅还是公共建筑甚至城市规则,建筑师都会在一幢建筑或一座城市中安排一个中心,一个聚集空间。但解构主义建筑师认为这种空间等级的划分是不合理的,它毫无理由地将空间一锤定音而不顾及日后的可变因素,因此他们要打破这种固定空间思维惯性,代之以更具有前瞻性和更富有弹性空间的组织形式。这种非中心状态,使逻各斯引力消失,使建筑脱离传统意义上的中心制约,处于一种飘浮的离散状态。3.对建筑传统的功能意义与价值进行解构。埃森曼的韦克斯勒视觉艺术中心是一个很突出的例子。他刻意追求表现后结构主义的所谓“之间”的观念,表现丑的美中、非理性在理性中、不确定的确定中,创造一种使人迷离、令人愕然的建筑,当他进行着这样的实验时,他实际上走着一条背离大众的路子:自相矛盾,编织的结构,地板倾斜的爆炸性空间,弯曲与变形,狂暴的不谐和音,零度美学等等……总而言之,在他的设计中,不允许出现惯常意义的建筑,只能出现一种反建筑概念的建筑。因此,埃森曼的建筑不仅表现了他富有革命意义的独特的美学,也表现了他独特的、无序乃至随心所欲的解构特性。4.对建筑确定性进行解构。屈米指出“混沌理论”,即建筑的非功能特性理论。由此对建筑的确定性和传统性本质提出挑战。强调功能上的交换性和不确定性,在审美意义上追求富有震惊效果的建筑。最好选择就是打破固有的、稳定的功能因素,使多种因素得到平等以及异质的混杂。他认为冲突胜过合成,片断胜过统一,疯狂的游戏胜过谨慎的安排。但是,我们要明确的是,解构则必然与结构联系在一起。解构并非对系统性结构的简单拆解、推毁或否定。它所探讨的对象是关于本源、形而上学与构成本源事物之间的关系问题。关注结构的封闭性和整齐精神哲学内在性的结构问题。四解构主义建筑的当代启示解构主义建筑在挖掘建筑的表现性潜力方面可以说比历史上一切表现主义建筑走得更远。在这里,建筑更多的成为建筑师表达思想、哲学和美学的一种工具,甚至成为影射当代西方社会异化的精神和病态的体制的寓象。它实际上是一种前卫的,实验性的建筑,它必须依靠强大的经济基础和技术后盾,在一定程度上剥离和淡化了社会对建筑活动的物质性约束及文化性约束。建筑是具有社会基础的造型艺术,严格地说,社会对建筑的约束作用是不可超越的。也许,随着社会生产力的不断发展,科学技术水平的日益提高,社会财富的日益丰厚,人们观念的不断改变,这种约束作用相对以前会逐渐减弱。但是,从可持续发展的角度来看,在能源问题和环境问题已成为人类面临的两大难题之时,解构主义建筑耗费了大量不必要的资源和财力。因而,从某种意义说,解构主义建筑只能是富人的建筑,而不是大众的建筑,这也许就是为什么解构主义建筑只在少数发达国家和一些特殊的大工程中出现,而不能够大批量进入建筑市场,以及为什么“解构热”开始降温的原因吧。解构主义虽然已不再是当今世界建筑的主角,但是,它给当代建筑留下的众多启示和经验