论商周昭穆制度

论商周昭穆制度

昭穆制度是周朝血缘关系的一项非常独特的制度，是周朝礼制的重要组成部分。自春秋以来,历代治礼学者及经籍的训诂家们对昭穆制度的有关问题,有着不同的理解。现代历史学者及人类学者对此亦感到极大的兴趣。如李玄伯在40年代(1)1、李亚农和凌纯声在50年代(2)2、张光直在60年代(3)3,都先后对周代的昭穆制度做过研究,提出了一些见解。这些研究都有助于人们尽快揭开昭穆制度的奥秘。但是我们尚未看到这方面的最后结论,因为我们今天来看过去所做出的某些解释,不能不感到仍有不少扦格难通之处。本文试图对历代有争议的昭穆制度的含义加以探讨,祈专家及同仁指正。要对周代昭穆制度的含义有所认识,全面了解昭穆之制在周代社会生活中的表现至关重要。过去的研究比较强调昭穆之制是周代庙制的一个内容。如张光直曾指出:“昭穆显然为祖庙的分类。”(4)3全面考察周代史实,昭穆制度贯穿在周代礼制的各个方面,而不完全是表现在庙制中。(一)昭穆两组建制周代贵族宗庙建制中有昭穆分组的制度。据《礼纪.王制》讲,是“天子七庙;三昭三穆,与大祖之庙而七。诸侯五庙;二昭二穆,与大祖之庙而五。大夫三庙;一昭一穆,与大祖之庙而三。士一庙。”至于天子七庙还是天子五庙,尚有争议。对七庙的组成,看法亦有参差。对此由于缺乏史书及地下出土材料的印证,暂难决断。但无论哪一种说法,都不否认周代贵族的宗庙建制中,有按昭穆分组的制度。而《礼纪.中庸》更说:“宗庙之礼,所以序昭穆也”。由此似可看出,依昭穆之序排列是宗庙之礼的目的。《王制》中所谓“三昭三穆”,是指父以上的六世祖先的宗庙中,三世在昭组中,三世在穆组中。“二昭二穆”则是指父以上四世祖先中,二世的宗庙在昭组,二世在穆组。“一昭一穆”应指祖父与父这二世祖先的宗庙,一为昭组,一为穆组。据此,宗庙分组中之昭穆,与宗庙主自身行辈有关。由于周代贵族宗庙建制中有昭穆分组的制度,故《周礼.春官.小宗伯》特别提到它的一项职事就是“辨庙祧之昭穆”。意即每当为一个祖先建立宗庙时,有关典礼官便要事先根据死者行辈,来确定其宗庙应建在宗庙群中的昭组还是穆组的位置上。这又证实了宗庙群是有昭穆分组的。(二)昭穆昭穆据礼书载,周代在每次祭祀典礼即将结束前,主祭者要向助祭者“赐爵”,然后助祭者之间也要相互敬酒,即行“旅酬”之礼。而无论是赐爵还是旅酬,行礼的次序都要根据助祭者自身的昭穆顺序来排列。《周礼.夏官.司士》云:“及赐爵,呼昭穆而进之”。《礼纪.祭统》云:“及赐爵昭为一,穆为一。昭与昭齿,穆与穆齿”。都是对祭祀中赐爵时以昭穆为序的记载。《祭统》一条的孔颖达疏谓:“爵酒爵也。谓祭祀旅酬时,赐助祭者酒爵,故云赐爵。昭为一,穆为一者,言众兄弟子孙等在昭列者则为一色,在穆列者自为一色。各自相旅。尊者在前,卑者在后。若同班列,则长者在前,少者在后。是昭与昭齿,穆与穆齿”。正因为祭祀中的昭穆问题涉及到“众兄弟子孙”亦即全祭者的许多同宗亲属,故《祭统》中又云:“夫祭有昭穆;昭穆者,所以别父子、远近、长幼、亲疏之序,而无礼也”。这就说明了祭祀中的昭穆问题与庙制中的昭穆问题的内容不同。(三)第四,“昭穆”据《周礼.春官.冢人》的记载,周代王室的墓葬,是有昭穆分组之制的。其云:“冢人掌火墓之地,辩其兆域而为之图。先王之葬居中,以昭穆为左右”。“公墓”,据郑玄谓:“公,君也”。故公墓是指国君墓葬区。而《周礼》中所谓公墓就应该如孙诒让在《周礼正义》中指出的是“王之墓域”。至于各诸侯国国君之墓葬,亦是公墓,其制亦与仿此。因此《周礼.春官.墓大夫》亦云:“令国民族葬,……正其位,掌其度数。”郑玄注谓:“位谓昭穆”。从以上材料看,周代公墓中亦有昭穆分组之制。(四)昭穆的下辈和下辈《礼纪.大传》云:“合族以食,序以昭穆,别之以礼义,人道竭矣。”据文献记载,周王和诸侯时常举行旨在款待族人的合食之礼。合食也要按照昭穆的顺序来安排族人行礼的次序。以上文献记载如果无误,“父昭子穆”也许应该是昭穆制度的原始含义。“父昭子穆”,意谓昭穆是用以区分祖孙、父子辈分的。《汉书.韦玄成传》云:“父为昭,子为穆,孙复为昭。古之正礼也”。《后汉书.祭祀志》引《汉旧仪》曰:“子为昭,孙为穆”。《周礼.小宗伯》郑玄注:“自始祖后,父曰昭,子曰穆”。《说文》谓:“佋,庙佋穆。父为昭,南面。子为穆,北面”。看来,昭和穆经常用来标志两种不同行辈。昭穆的这种用法是见于多处史书的。如:《左传.僖五年》:“大伯、虞仲,大王之昭也。虢仲、虢叔,王季之穆也。”二十四年:“管、蔡、、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、邦、郇,文之昭也;邗、晋、应、韩,武之穆也”。二十八年:“曹叔振铎,文之昭也;先君唐叔,武之穆也”。定公四年:“曹,文之昭也;晋,武之穆也”。《国语.晋语四》:“康叔,文之昭也;唐叔,武之穆也”。以上列文并无疑义。就《左传.僖五年》条说,意谓大伯和虞仲是大王的下辈,虢仲和虢叔是王季的下辈。其余各条也都是讲这些诸侯国的始封君分别是文王或武王的下辈。由此可以看出:昭和穆可以用来标志行辈。在标志行辈时,昭穆是交替使用的:即以昭标志上一辈时,穆即标志其下一辈,而穆的下一辈又用昭来标志。关于昭穆在这方面的含义,庙制是不能完全体现的。需要进一步讨论的是,昭穆是否还有别的什么含义。因为我们上面所涉及的多数引文,只是汉儒的一家之言。我们之所以特别强调这点是因为我们尚未对成书于战国时期的《礼纪.祭统》的不同说法作进一步的解释。“昭穆者,所以别父子远近、长幼亲疏之序而无乱也”。“长幼”是指兄弟而言。在这里昭穆不仅用来区别“父子远近”,还用来区别兄弟长幼的亲疏。把“父子”与“长幼”混为一谈显然是有问题的。《祭统》在谈到“祭有十论”时,曾把“父子”与“长幼之序”相对举。《孟子.滕文公上》在谈到“教以人论”时也把“父子有亲”与“长幼有叙”相对举,赵岐注解“长幼有叙”为“兄兄弟弟”。可见《礼纪》认为昭穆具有双重内含,既用来表示父子辈分,又用来表示兄弟关系。这与汉儒把昭穆理解为只具有表示父子辈分的单一内涵,是有很大差别的,如果再往前看,春秋时代对昭穆的理解又有不同。《国语.鲁语》:“夫宗庙之有昭穆也,以次世之长幼,而等胄之亲疏也。……故工史书世宗祝书昭穆”。似乎春秋时代的人们认为区分辈分的叫做“世”,由工史负责记录,而“昭穆”只用以表示兄弟长幼由宗伯负责记录。《周礼.小史》亦云:“掌邦国之志,奠系世,辨昭穆”。疏云:“奠系世者,谓定帝系世本,辨昭穆者,帝系世本之上,皆自有昭穆亲疏,故须辨之”。可见《周礼》也认为“系世”与“昭穆”有别。因此,仅用表示父子辈分来解释周代昭穆的原始含义值得三思。鲁国继承制度的演变也许能给我们以启示。我们知道鲁国的继承制度经历了三个不同的历史时期,实行的是两种性质有别的继承制度。从伯禽到懿公,六世十侯,大体相当于西周,实行的是规整的一继一及制。从西周晚期的伯御争位至春秋末年的定公之立,十一世十五侯,大体相当于春秋,是从一继一及制向嫡长制发展的过渡期。从春秋未哀公之立至顷公为楚所灭,十世十侯,大体相当于战国,均为传子,是嫡长制确立期。在三个不同的历史时期,鲁国实行的是两种截然不同的昭穆制度:西周实行的是兄昭弟穆的昭穆制度,战国实行是的父昭子穆的昭穆制度,春秋实行的是二者相杂的昭穆制度;既有兄昭弟穆又有父昭子穆,还有个别的弟昭兄穆(如闵、僖),兄穆弟昭(如隐、桓)等极不规则的昭穆制度。如果说春秋时期在继承制度方面,是一继一及向嫡长制演变的过渡时期,那么,在昭穆制度方面,春秋时期则是从兄昭弟穆向父昭子穆转变的过渡时期。从春秋未年的哀公开始鲁国嫡长继承制趋于确立。汉儒时昭穆制度所作的“父昭子穆”的解释反映的是嫡长制确立以后的昭穆制度,汉代以后以父昭子穆为内容的昭穆制度,与汉代实行的“父子相传,此汉之约也”(5)4的继承制度是相适应的。因此,汉儒时昭穆制度的解释并非无理,其问题在于不应把“父昭子穆”当作“古之正礼”。