格力杜邦分析及沃尔分析

格力沃尔分析法（一）沃尔分析法的概念沃尔评分法是指将选定的财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及\o"总体指标"总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平作出评价的方法沃尔评分法原理：把若干个财务比率用线性关系结合起来。对选中的财务比率给定其在总评价中的比重（比重总和为100），然后确定标准比率，并与实际比率相比较，评出每项指标的得分，最后得出总评分。（二）格力沃尔分析沃尔比重评分法的公式为：实际分数＝实际值÷标准值×权重当实际值＞标准值为理想时，用此公式计算的结果正确。但当实际值＜标准值为理想时，实际值越小，得分应越高，用此公式计算的结果却恰恰相反；另外，当某一单项指标的实际值畸高时，会导致最后总分大幅度增加，掩盖了情况不良的指标，从而给管理者造成一种假象。由上述计算可看出，格力公司的得分均大幅高于标准值，其主要原因在于已获利息倍数、净资产收益率等高于行业标准值。（三）沃尔分析法的局限性沃尔评分法最主要的贡献就是它将互不关联的财务指标按照权重予以综合联动，使得综合评价成为可能。1.沃尔的评分法从理论上讲有一个明显的问题，就是未能证明为什么要选择这7个指标，而不是更多或更少些，或者选择别的财务比率，以及未能证明每个指标所占比重的合理性。这个问题至今仍然没有从理论上得到解决。应健全指标体系沃尔比重评分法所选用的七项指标，可分为两大类，即偿债能力(包括流动比率和负债资本比率)和营运能力(包括固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和主权资本周转率)，显然已远远不能适应评价现代企业财务状况的需要了。虽然财政部于1995年颁布了一套经济效益评价指标体系，包括获利能力指标、偿债能力指标、营运能力指标和社会贡献指标四大类十项指标，但仍然无法全面、客观评价一个企业的财务状况，其指标设置和计算方法均存在较大缺陷。笔者认为，一个科学、合理的财务评价指标体系，除上述获利能力指标、偿债能力指标和营运能力指标以外，成长能力指标也是评价一个企业财务状况优劣的重要指标，尤其是在市场竞争日趋激烈的现代社会，更是如此。相反，社会贡献指标，可不必纳入财务状况评价指标体系，因为，无论是投资者，还是债权人，关心的并非社会贡献能力，而只有政府在评价企业经济效益时，对此比较重视。因此，整个指标体系应由获利能力、偿债能力、营运能力和成长能力四个方面。而且在运用沃尔比重法时，根据我国具体情况应对其进行改进，即应根据我国企业的具体情况有所变更，使所选用的指、标更符合中国实际．更具相关性、真实性、综合性。2.当某一个指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。这个毛病是由财务比率与其比重相“乘”引起的。财务比率提高一倍，评分增加100％；而缩小一倍，其评分只减少50％。3.指标设置要有多种形式。在指标配置上，既要有比率数表示的质量指标，又要有绝对数表示的数量指标(数量可以是货币量，也可以是实物量)；既要有静态指标，又要有动态指标；既要有综合性指标，又要有具体指标；既要有企业微观指标，又要有社会宏观指标。指标形式多样化，为选择指标提供了有利条件。另外选择指标时要具有客观性、综合性。选择哪些指标不应受人的主观意志或个人偏见所左右。要根据评分的客观要求合理选择；指标要能从多侧面、多角度体现其综合性。如综合评价企业的财务状况，就要选择盈利能力、偿债能力、营运能力、增长能力等指标，体现出综合评价的客观要求。指标体系中的项目要适量、适用、清晰、直观，具有代表性。指标项目多少，要因地制宜。大型企业和管理水平较健全的企业，指标项目可全面些、系统些。小型企业或基层班组、个人，评分项目可精简些。（四）沃尔分析法的改进沃尔评分法的问题：某一指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。财务比率提高一倍，评分增加100％；缩小一倍，评分减少50％。原因在于：综合得分＝评分值×关系比率。将财务比率的标准值由企业最优值调整为本行业平均值；设定评分值的上限（正常值的1.5倍）和下限（正常值的一半）综合得分=评分值+调整分调整分=(实际比率-标准比率)÷每分比率每分比率=(行业最高比率-标准比率)÷(最高评分-评分值)沃尔分析法在确定指标权数时赋予的权数采用的是经验数值，自然有一定的合理性，但是也有其局限性，表现在综合评分标准的确定过程中，沃尔分析法在理论上的一个明显不足就在于无法证明每个指标所占的权数的合理性，因此有关指标的权数确定只有结合具体企业的情况以及该行业长期实践进行不断的修正，才能设置出较为合理的权数比重。本文有关权数的确定是以财政都统计评价司制定的《国有资本金效绩评价操作细则》中的相关内容作为参考，即企业的四大类财务指标：财务效益类指标、资产营运类指标、偿债能力类指标、发展能力类指标的权数比例大致是4：2：2：2；而西方资本主义社会的咨询评判机构一般认为，现代社会企业财务评判的主要内容盈利能力、偿债能力和发展能力之间大致可以按照5：3：2来分配比重(详见《财务分析学》荆新，刘兴云主编，经济科学出版社2000年出版)。另外沃尔分析法没有反应指标的变异程度带来的影响。比如一项指标变异程度过大，说明此项指标起伏不定，则可信赖程度在某种程度上降低，如果一项指标常年保持稳定，说明企业的该项能力保持较好，该指标可信赖程度则较低，所以在赋予权数时还应该考虑指标的变异程度，对变异程度大的赋予较低的权数，对变异程度小的赋予较大的权数。格力杜邦分析财务综合分析就是依据财务报表及相关的资料，运用技术和方法，将企业的偿债能力，营运能力，获利能力及其发展的能力等方面联系起来，通过一系列综合系统加以分析为企业财务状况和经营效率做出合理的评价。杜邦分析法能较好的对企业营运、盈利、偿债、成长能力进行综合分析，相互解释企业各项能力。即从全局上发现问题，找出协调解决的办法。这是一种用来评价公司赢利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。一、杜邦分析法的概念杜邦分析法利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况，这种分析方法最早由美国杜邦公司使用，故名杜邦分析法。杜邦分析法是一种用来评价公司赢利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。其基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，这样有助于深入分析比较企业经营业绩。杜邦财务分析体系是财务综合分析方法之一，它采用金字塔形结构将企业的偿债能力分析、获利能力分析等指标按内，联系加以排列，从而系统、直观地反映出企业的财务状况和经营成果的总体面貌。现代财务管理的目标是股东财富最大化，净资产收益率是衡量一个公司获利能力最核心的指标。净资产收益率表示使用股东单位资金(包括股东投进公司以及公司盈利以后该分给股东而没有分的)赚取的税后利润。杜邦分析法从权益资本报酬率入手:净资产收益率=(净利润/股东权益)=(净利润/总资产)×(总资产/股东权益)=(净利润/销售收入)×(销售收入/总资产)×(总资产/股东权益)=(净利润/销售收入)×(销售收入/总资产)×1/(1-负债/总资产）上式很好地揭示了决定企业获利能力的三个因素:1.成本费用控制能力。因为销售净利润率=净利润\销售收人=1-(生产经营成本费用+财务费用本+所得税)\销焦收人，而成本费用控制能力影响了算式(生产经营成本费用+财务费用+所得税)销售收人，从而影响了销售净利润率。2.资产的使用效率，用资产周转率(销售收入\总资产)反映。它表示融资活动获得的资金(包括权益和负债)，通过投资形成公司的总资产的每一单位资产能产生的销售收人。虽然不同行业资产周转率差异很大，但对同一个公司，资产周转率越大，表明该公司的资产使用效率越高。3.财务上的融资能力，用权益乘数(总资产/股东权益)反映。若权益乘数为4。表示股东每投人1个单位资金，公司就能借到3个单位资金，即股东每投入1个单位资金，公司就能用到4个单位的资金。权益乘数越大，即资产负债率越高，说明公司过去的债务融资能力越强。式(1)可以进一步细化，并用图形直观地表示出来，现以格力公司、海尔公司和美的公司为例进行说明，如图所示。每个方框中兰字表示格力的数据，红字表示青岛海尔的数据，黑数字表示美的公司数据，根据分析的目的和需要来定，可以是同行业其他公司的同期数据，也可以是行业的平均水平或本公司基期数据。本例中采用的是行业中优秀企业的2005年同期数据。（二）格力杜邦分析1.虽然偿债能力指标显示格力电器存在较高的财务风险，但是结合其较高的盈利能力、负债结构、资产结构分析得出格力电器并非存在较高的财务风险。2.格力电器较高的净资产收益率主要是由于较高的主营业务利润率，而资产周转率与同业相比较低，格力电器今后应当加强资产管理的水平，进一步提升其资产的盈利能力。3.独特的财务模式。格力电器采用用生产经营所产生的流动负债来满足生产经营所需要的流动资产的应用战略，可以提高资本的盈利能力。格力电器通过挤占上下游资金形成了很强的融资能力。格力电器不仅通过有大量的应付账款和应付票据来挤占上游供应商的资金，而且还通过拥有大量的预收账款来挤占下游经销商的资金。再加上采用先付款后发货的营销模式，实现了其特有的财务模式。由此可见，通过对杜邦体系自上而下的分析，不仅可以揭示企业各项财务指标间的结构关系、查明各项指标变动的影响因素，而且还可以为决策者优化经营理财状况、提高企业经营效益提供思路。（三）运用杜邦分析法的缺陷从企业绩效评价的角度来看，杜邦分析法只包括财务方面的信息，不能全面反映企业的整体实力，有很大的局限性，在实际运用中需要加以注意，必须结合企业的其他信息加以分析。从企业绩效评价的角度来看，杜邦分析法只包括财务方面的信息，不能全面反映企业的实力，有很大的局限性，主要表现在如下方面。对短期财务结果过分重视，有可能助长公司管理层的短期行为，忽略企业长期的价值创造。财务指标反映的是企业过去的经营业绩，衡量工业时代的企业能够满足要求。但在目前的信息时代，顾客、供应商、雇员、技术创新等因素对企业经营业绩的影响越来越大，而杜邦分析法在这些方面是无能为力的。在目前的市场环境中，企业的无形知识资产对提高企业长期\o"竞争力"竞争力至关重要，杜邦分析法不能解决无形资产的估值问题。1.杜邦分析法主要是利用净资产收益率、总资产收益率、权益乘数等主要财务指标之间的关系综合地分析企业的财务状况。这些资料主要来源于企业过去的财务报表，实际上是对企业过去的财务状况进行分析。运用杜邦分析法可以判断企业财务状况的优劣，但是并不能解决如何改善企业的财务状况的问题。所以，杜邦分析法只能用于对企业的事后分析，不能找出解决问题的方法，更不能运用管理会计所提供的内部信息进行事前预测。2.净资产收益率中的净利润既包括企业经营业务产生的收益，也包括财务决策取得的收益，如银行存款利息收入，以及短期有价证券投资取得的损益。经营性收益与财务性收益混同，未对经营活动与融资活动这两种活动进行彻底的分离，不能完整地评价财务融资活动，不能衡量负债对公司获利能力到底带来了正面的作用还是负面的作用。3.对短期财务结果过分重视，有可能助长公司管理层的短期行为，忽略企业长期的价值创造。4.杜邦分析体系所运用的指标来源于资产负债表与利润表，只是分析了运营效率与盈利能力，忽视了对现金流量的分析，因此具有一定的局限性。5.分析系统并没有按照各种成本本身的性态来准确反映并分析现有的成本信息，只是对变动的原因及其趋势进行解释，不能直接服务于成本的有效控制。6.忽视对现金流量的分析。杜邦分析体系所用的财务指标主要来自于资产负债表和利润表,没有考虑现金流量表,而现金流量表可以对企业经营资产的效率和创造现金利润的真正能力作出评价。在市场经济条件下,企业现金流量在很大程度上决定着企业的偿债能力和盈利能力,如果企业的现金流量不足，现金周转不畅，现金调配不灵，将会影响企业的生存和发展。7.不利于计划,控制和决策。杜邦财务分析系统基本局限于事后财务分析，事前预测和事中控制的作用较弱，不利于计划,控制和决策。（四）杜邦分析法的改进方案在借鉴很多文献之后，我认为可以引入现金流量，根据财务体系公式重新构建，从而改变杜邦分析的模型。具体步骤如下：权益经营净现率=盈余现金保障倍数×权益净利率其中：权益净利率=净经营资产利润率＋杠杆贡献率因此，权益经营净现率=盈余现金保障倍数×（净经营资产利润率+杠杆贡献率）根据该公式，权益经营净现率的高低取决于三个驱动因素：盈余现金保障倍数、净经营资产利润率和杠杆贡献率。其中：盈余现金保障倍数=经营现金净流量÷净利润；净经营资产利润率=税后经营利润率×净经营资产周转率；杠杆贡献率=经营差异率×净财务杠杆；引入现金流分析的优点：它通过对核心指标的层层分解，全面覆盖企业经营活动的各个环节。它的分析数据取自资产负债表、利润表、现金流量表及报表附注等的相关内容，系统、全面地反映了企业的偿债能