合同法第十章 融资租赁合同

合同法浙江大学光华法学院周江洪第十章融资租赁合同第一节概述第二节融资租赁合同的成立第三节融资租赁合同的效力第四节融资租赁合同的终了合同法相关章节、十届人大06年《融资租赁法草案》（第三次征求意见稿）、1996年及2014年最高院司法解释国际统一私法协会《国际融资租赁公约》、《租赁示范法》第一节概述出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同（第237条）上世纪50年代发端于美国，80年代传入我国，最高院1996年发布《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》（法发[1996]19号，已废除），合同法将其作为有名合同；2014年新司法解释。

在日本，由于税法、会计标准的修改等，使得融资租赁现象逐渐减少。[延伸思考]如何认定融资租赁合同？（法释[2014]3号）第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院按其实际构成的法律关系处理。第二条

承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由而认定不构成融资租赁法律关系。【设问】若以买卖以外的方式提供租赁物，是否可作为融资租赁合同纠纷处理？可以商务部关于“十二五”期间促进融资租赁业发展的指导意见（商服贸发〔2011〕487号）融资租赁是集融资与融物、贸易与技术服务于一体的现代交易方式，融资租赁业已经成为我国现代服务业的新兴领域和重要组成部分，对于扩大内需、带动出口、促进经济发展等发挥了重要作用。经过三十年的发展，我国融资租赁企业经营规模和能力显著提高，服务领域日益广泛，业务范围不断拓展。截至2010年末，我国已有各类融资租赁企业260多家，融资租赁合同余额达到7000亿元，潜在租赁资产承载能力超过1万亿元。融资租赁服务范围已经从交通运输、工业装备、工程建筑等传统领域，向农业、医疗、文化教育等新兴领域拓展，部分企业开始“走出去”发展。加强融资租赁业法制建设，推动出台融资租赁业专项法律法规和部门规章，推动建立租赁物登记制度，积极解决法律法规不健全、不配套问题。加强与有关部门沟通协调，研究出台税收抵免、加速折旧、出口退税等各项财税政策。各地商务主管部门要加强协调，结合本地区实际研究制订促进融资租赁业发展的政策措施。合同性质财产利用型合同特别的租赁合同双务、有偿、诺成及要式合同【双务】韩世远及日本通说认为是双方合同，但崔建远、王利明等国内大部分学说认为是三方当事人的合同，崔建远甚至称其为多务合同。继续性合同（最高院司法释义书认为不具有持续性特征）思考：与分期付款合同的区别（所有权归属的约定）、租赁合同的区别（风险负担及瑕疵担保、维修义务）、借款合同的区别（有无租赁物这一中介）、美国的动产担保交易说（大陆法系存在转移占有的问题）、特殊的买卖合同说、卡纳里斯的商事代理合同说（信贷与商事代理合一）融资租赁合同关系结构的复杂性和权义结构的复杂性牵涉两个合同：出卖人与出租人之间的买卖合同和出租人与承租人之间的租赁合同。两个合同相互影响、相互作用，从而形成了一个有机的整体。【设问】因买卖合同的无效、被撤销或被解除，能否因此使得融资租赁合同无效、可撤销或被解除？权义构造的复杂性。在融资租赁合同中，租赁物由承租人选择和验收，租赁物的瑕疵担保责任并非由出租人承担而由出卖人承担；融资租赁合同的租金并非是租赁物使用收益的对价而是融资的对价，实际上是出租人购买租赁物的本息及合理利润；出租人购买租赁物后无须承担租赁物的维修、保管义务及租赁物毁损灭失的风险。【延伸思考】下列几种情形是否为融资租赁合同？1．承租人选定设备后与出租人签订融资租赁合同，出租人直接与供货人签订买卖合同，但出租人与供货人并未履行买卖合同，而由出租人直接将资金交付承租人。【通谋虚伪意思表示】2．签订融资租赁合同的双方当事人未对租赁物进行明确约定，出租人即将资金直接支付给承租人，租金的约定亦仅考虑利息因素。尽管订立融资租赁合同时双方有履约目的，但出租人签约后未依约购买租赁物而是将资金直接支付承租人。3．出租人与承租人订立租赁合同，但该合同中并未就租赁物名称、数量、规格等做出具体明确约定，亦未约定由何方向供货人购置租赁物，而是出租人将资金直接支付承租人，由承租人自行购买租赁物。4.售后回租？承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由而认定不构成融资租赁法律关系（第2条）。（售后回租的变形）以售后回租为名，行借款之实，无实际租赁物，应当认定为借款合同。何伟与兰州通冠工程机械有限公司一般融资租赁合同纠纷申请再审民事裁定书民事裁定书（2014）民申字第841号（变形的融资租赁）2010年9月4日何伟与通冠公司签订的《销售合同》第二条、第四条约定销售方式为融资租赁，具体为何伟在提车前向通冠公司支付首付款573596.30元，余款1538460元由何伟向融资租赁出租人办理融资租赁手续形式支付。同年10月27日，何伟与沃尔沃公司签订了《融资租赁协议》，对融资租赁的租赁设备、租赁期间、租金等事宜作出约定。故二审法院认定本案系融资租赁合同纠纷有事实及法律依据。在融资租赁合同关系中，通冠公司为出卖人，沃尔沃公司为出租人，何伟为承租人，通冠公司的诉讼请求为要求何伟支付其代何伟垫付给沃尔沃公司的租金并承担违约责任，该纠纷涉及的是何伟与通冠公司之间的权利义务，与沃尔沃公司并无直接的关联关系，故原审判决根据案件情况没有追加沃尔沃公司参加诉讼并无不当，不属于遗漏诉讼当事人。何伟此项再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于何伟应否支付通冠公司垫付租金及违约金问题。

《销售合同》第四条第2项约定，何伟有两期不归还融资租赁租金行为的，何伟自愿向甲方转让承租权。故在何伟未按照合同约定支付租金的情况下，通冠公司将取得承租权，其向沃尔沃公司代何伟支付租金有合同依据，并且通冠公司为何伟垫付租金的事实行为，何伟是认可的，也偿还了通冠公司部分垫付款。何伟提出通冠公司无权为其垫付租金及已付清通冠公司的垫付租金证据不足。二审判决对2012年8月14日通冠公司锁定车辆后的租金已经扣除，何伟再审仍主张应扣除案涉车辆锁定后的租金明显不能成立。同时，何伟未按照合同约定支付租金，应当按照合同约定承担违约责任，原审判决于此事实认定清楚，何伟再审理由不能成立。【延伸思考】一些特殊情形的认定1.以房地产作为租赁物的合同性质认定租赁方式：直租（融资租赁公司购入房产出租）、售后回租（常见的房产融资模式）、间接租赁（房产项目内的机电设备、管线等，开展售后回租的方式）不同观点争议和起草阶段的争议对租赁物包括企业厂房、设备在内的融资租赁合同，可认定；以在建商品房项目作为租赁物（以开发商为承租人），不构成；添附于不动产上的设备等融资租赁，设备租赁，但有取回风险。2.以权利作为租赁物的合同性质认定以收费权、商标权、专利权为租赁物的，一般不构成，而是质押或许可使用等。3.以软件作为租赁物的合同性质认定日本存在程序的融资租赁，但我们这里通常还应认定其为许可使用4.严重低估价值，或者是租金（243条）过高的情形、实为借贷的合同，如价值1千元的设备估值1000万作为标的物，其实质是融资之实（通常会另外签定担保合同）；或者一台报废机器的租赁SPV租赁业务SPV的英文全称是“SpecialPurposeVehicle”（特殊目的之载体）。SPV租赁与融资租赁公司密不可分，其功能与目的是为了隔离风险，是融资租赁公司依据国家有关法律法规在境内保税地区为从事融资租赁业务并实现风险隔离功能所专门设立的租赁项目子公司。融资租赁公司通过设立SPV,将单架飞机、单艘船舶等作为租赁标的物，出租给承租人营运，是目前国际航空、航运租赁业的普遍做法，已经成为国际通行的行业惯例第二节融资租赁合同的成立在合同主体上，一般对承租人并无资格限制，但在出租人资格上，2007年修订的《金融租赁公司管理办法》有限制，该办法第2条规定：“本办法所称金融租赁公司，是指经中国银行业监督管理委员会批准，以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。未经中国银行业监督管理委员会批准，任何单位和个人不得经营融资租赁业务，除非法律法规有特殊规定。”【设问】商务部的前身（外经贸部等审批的中外合资租赁公司，如何理解？）征求意见第四条，无效与有效对立。目前，2014年版金融租赁公司管理办法已修订，“金融租赁公司名称中应当标明“金融租赁”字样。未经银监会批准，任何单位不得在其名称中使用“金融租赁”字样。”各国在融资租赁物的立法上采取了不同的立法模式，我国合同法并无限制，上述管理办法将其限定为固定资产。但在理论上，租赁物应为非消费物，理由在于：融资租赁合同中，物的存在是租期内出租人享有所有权与承租人期满后行使选择权的前提，若为消费物，上述权利将无法实现。在合同内容上，一般包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属（选择权条款）等条款。【思考题】融资租赁合同何时生效？第14章未规定。胡康生主编的合同法释义认为是合同自签订时成立，但合同自承租人收到出卖人交付的标的物时起生效。梁慧星教授认为，融资租赁合同须等到承租人对供货人提供的租赁物进行验收后，向出租人提交受领通知单，并支付第一期租金后方生法律上之效力。比较法：UCC；日本融资实务界也多以受领租赁标的物时开始，但在起草过程中的倾向性意见则认为并非要物契约（日本立法讨论中未使用生效概念，而是用成立概念；但是，在融资租赁的租赁期间起算上，则有以交付后通知不存在瑕疵后才开始的立法观点）韩世远认为应依合同法第32条(合同书)。王利明认为应是诺成合同。但在何时生效上，并未十分明确。诺成意味着合同成立后，出租人即履行支付交款购买标的物的义务，虽然标的物可能尚未交付。最高院释义书：依不同情况，或属于诺成（远期交货、定做等），或属于要物。建议查阅相关文献做相关梳理。融资租赁合同的有效性与行政许可对于特定的租赁物，比如医疗器械设备，因涉及到人民的生命健康安全，有关行政部门就其经营许可作出限制，包括对出租人的要求。第3条：根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。【追问】承租人未取得许可，是否影响效力？合同无效租赁物的归属第4条融资租赁合同被认定无效，当事人就合同无效情形下租赁物归属有约定的，从其约定；未约定或者约定不明，且当事人协商不成的，租赁物应当返还出租人。但因承租人原因导致合同无效，出租人不要求返还租赁物，或者租赁物正在使用，返还出租人后会显著降低租赁物价值和效用的，人民法院可以判决租赁物所有权归承租人，并根据合同履行情况和租金支付情况，由承租人就租赁物进行折价补偿。【思考】与合同法第58条之比较第三节融资租赁合同的效力一、出租人的义务二、承租人的义务三、租赁物的风险负担四、与第三人的关系一、出租人的义务（一）按要求购买租赁物第237条：融资租赁合同是出租人（1）根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，（2）提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人并非作为承租人的代理人行事，而是以自己名义签订买卖合同。（二）提供租赁物的义务通常并非由出租人亲自履行，而是由出卖人作为履行辅助人代为履行（第239条：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。）注意该条与第64条的区别。（三）赋予承租人权利的义务除了依第239条使得承租人得以享有与受领标的物有关的买受人的权利（履行请求权）之外，第240条还规定了出租人可以通过约定使得承租人取得行使索赔的权利。【设问】若出租人违反该义务，是否应当承担责任？韩世远认为，若未在买卖合同中订入向第三人（承租人）履行合同的条款，从融资租赁合同的角度，构成对于该合同的违反，自应向承租人负违约责任，并认为法发[1996]19号第14条（已废止）即有此意，并规定了过错责任：“在出租人无过错的情形下，对供货人索赔的费用和结果，均由承租人承担和享有。如因出租人的过错造成索赔逾期或索赔不着，出租人应承担相应的责任。”（法释【2014】3号第18条已修正,怠于行使索赔权）【延伸思考】关于索赔权的理论依据主要有以下六种学说:（1）合同收缩说。认为供应商与租赁公司之间的买卖合同同租赁公司与用户之间的租赁合同收缩合为一体,以租赁公司对用户的担保责任全部免除为前提,由供应商对用户直接负担保责任。（2）第三人合同说。认为租赁公司订立买卖合同属于为第三人利益订立的合同,故应承认用户对供应商的诉权。（3）委托说。认为用户基于租赁公司的委任,作为租赁公司的受委托人而对供应商行使诉权索赔。（4）债务人代替更改说。认为债务人（租赁公司）对于债权人即用户,以负买卖合同上的担保责任的另一方债务人即供应商替换自己,从而免除自己的瑕疵担保责任。（5）损害担保合同说。认为用户与供应商之间成立损害担保合同,承认用户可直接对供应商追究损害赔偿责任。（6）债权让与说。认为租赁公司将自己对于供应商的买卖合同上的请求权转让给用户,用户因此直接对供应商行使瑕疵担保请求权及损害赔偿请求权。第240条规定：“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利；承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。”同时，法发[1996]19号第12条明确规定“转让索赔权”的字眼。从这些规定来看，我国司法实践中，承租人索赔权的取得是通过出租人的请求权让与实现的，基本上采取的是“债权让与说”。但对于这一构成，学说争议很大；且目前已废除。承租人索赔权的合理性当出租人根据承租人的委托，出资向出卖人购买租赁物后，租赁物的所有权即转移给出租人，出租人同时享有因出卖人违反合同规定而造成损失时要求出卖人赔偿的权利。但由于融资租赁合同的特殊性，在买卖合同中、作为买受人的出租人的主要义务就是支付价款，由于租赁物是由承租人指定购买的，对其性能和生产要求等，出租人往往缺乏了解，很难对出卖人提供的租赁物做检验和判断，同时，租赁物的用益权也属于承租人，为了保证租赁物符合要求，便于解决使用中出现的问题，出租人往往将选择由谁来提供何种品质、规格的租赁物的决定权赋予承租人，由承租人负责收货验收，发现质量技术问题由承租人直接与出卖人交涉，即出租人将索赔权转让给承租人。对由于出卖人的过错，如租赁物质量不合格或者迟延供货等原因所造成的损失，承租人可以直接向出卖人行使索赔权而得到赔偿。这样，既简化了法律关系，同时又降低了索赔成本。因此，出租人、出卖人、承租人三方可以在买卖合同和融资租赁合同中明确规定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利，直接向出卖人索赔。承租人行使索赔权的，出租人应协助承租人索赔。（四）协助承租人索赔的义务240条后半句：“承租人行使索赔权利的，出租人应当协助”。法释【2014】3号第18条第2项“及时必要”索赔的含义【再反思】索赔权的重构征求意见第7条：（出租人的告知义务）出租人未告知出卖人其购买租赁物的目的是出租给承租人，承租人向出卖人主张受领租赁物、索赔、行使解除权等买卖合同权利的，人民法院不予支持。出租人虽未告知，但出卖人知道或者应当知道存在融资租赁关系，承租人向出卖人主张上述权利的，人民法院应予支持。——依此规定，索赔权需因出卖人的知晓而存在，不需要事先约定（与第240条不一样）；而且，是否需要请求权让与，不清，甚至可以说无需让与，而构成法定让与。（最终通过的司法解释未规定该条）法释【2014】3号第18条出租人有下列情形之一，导致承租人对出卖人索赔逾期或者索赔失败，承租人要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：

（一）明知租赁物有质量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索赔权时，未及时提供必要协助的；

（三）怠于行使融资租赁合同中约定的只能由出租人行使对出卖人的索赔权的；（四）怠于行使买卖合同中约定的只能由出租人行使对出卖人的索赔权的【案例】山东新华医疗器械厂与中国华融信托投资公司清算组纠纷案（最高人民法院（2001）民二终字第17号）

【基本案情】1990年12月，华融信托投资公司（以下简称投资公司）与山东新华医疗器械厂（以下简称新华厂）签订融资租赁合同，约定：投资公司根据新华厂的要求购买一次性注射器，租给新华厂使用；投资公司将根据购买合同的索赔规定，把对卖主的索赔权转让给新华厂。1990年11月，投资公司与供货商签订了购销合同，约定：货物质量由卖方直接向承租人负责。1992年9月租赁物运抵新华厂，新华厂发现设备缺少配件，直至2000年3月，新华厂一直未就此问题申请解决，后因超过索赔期限而丧失索赔权引起纠纷。新华厂认为，投资公司不办理转让授权索赔手续或复信表态，导致其无法行使索赔权，投资公司应承担赔偿责任。投资公司则认为，租赁物的索赔权已转让给新华厂，自合同签订时新华厂即已拥有索赔权，不存在另行转让或同意的问题，更不存在没有积极协助的问题，投资公司不应承担赔偿责任。【问题点】在融资租赁合同中，出租人将设备索赔权转让给承租人，承租人未积极行使该权利，由此造成的损失应由谁承担？【判决】新华厂未积极行使索赔权，由此造成的损失应由其自行承担。【法理分析】在一般买卖合同中，货物的索赔权由买受人享有。但在融资租赁合同中，出租人（买受人）通过与出卖人、承租人约定，可以将出卖人不履行买卖合同义务的索赔权转让给承租人。一旦索赔权进行了有效让与，权利行使与否在于承租人，出租人不再享有索赔权，只是负有协助的义务（《合同法》第240条）。就本案而言，投资公司、新华厂和供货商在《融资租赁合同》和《购销合同》中约定将出租方对租赁物瑕疵的对外索赔权转让给承租方（新华厂），故索赔权自合同生效之日起即转让给了新华厂。新华厂发现租赁物质量问题后，始终未依据合同约定向对方行使索赔权。新华厂不行使索赔权，投资公司自然无法协助，不存在协助的义务。最终索赔逾期或索赔不着，责任在新华厂，导致的损失应由其自行承担。（五）消极的租赁物用益保持义务第245条：“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”。法释【2014】3号第17条：“出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持：

（一）无正当理由收回租赁物；

（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；

（三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利；

（四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。”但合同法并未向租赁合同第221条一样规定出租人的维修义务，因此，该义务并不要求出租人积极地保持租赁物合乎用益状态，而是消极地保持即可。（六）买卖合同内容变更的取得同意义务第241条：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，未经承租人同意，出租人不得变更与承租人有关的合同内容。之所以设定该义务，是因为买卖合同是依承租人的要求而缔结，其内容符合承租人的利益要求。【设问】若未经同意予以变更，其法律效果如何？违反该义务，应承担违约责任；若符合解除的条件，承租人可以解除融资租赁合同。同时，违反该义务的同时，也可能构成违反“按要求购买租赁物”的义务。【追问】是否可由出卖人与出租人协议解除合同？（七）有限的瑕疵担保义务租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外（244条）。出租人原则上不负瑕疵担保责任，主要理由在于：（1）从融资租赁的功能来看，融资租赁的主要功能在于向承租人提供融资,出租人只负融资责任,与租赁物有关的责任,应由出卖人承担。（2）从制度激励角度来看，出租人一般不具备有关租赁的商品知识、信息、经验和处置能力,由其承担瑕疵担保责任,并无助于租赁物瑕疵问题的解决。（3）从自己责任角度看，租赁物和出卖人是承租人根据自己的知识和经验选定的,出租人完全按照承租人的指定向出卖人购买,在瑕疵问题上，出租人并无过错，而是承租人自身的选择错误,根据自己责任原则，理应由承租人自己出面解决。（4）从瑕疵担保责任的传统思路来看，由出卖人承担瑕疵担保责任符合买卖合同对出卖人义务的规定,只是融资租赁关系中,出卖人不是向买受人而是依约定向承租人承担而已。（5）从融资租赁的实践来看，在出现物的瑕疵时，可以由承租人向出卖人索赔，同时也保证了出租人和承租人之间的利益平衡，提高了索赔效率。例外情形下的瑕疵担保责任但在下列情况下，承租人承担瑕疵担保责任：一是承租人依赖出租人的技能确定租赁物（第244条），二是出租人干预选择租赁物（244条）。另外，第245条也在一定程度上反映了权利瑕疵担保义务。法释【2014】3号第19条：租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：

（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；

（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的；

（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。

承租人主张其系依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。【设问】若依赖出租人技能确定租赁物或干预选择租赁物时，承租人是否仍然享有对出卖人的索赔权？若享有，该索赔权与出租人的瑕疵担保责任之间的关系该如何处理？

第二十四条第1款

出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。第3款承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利的，人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。二、承租人的义务（一）支付租金的义务（第237条、第248条）此处的租金不同于一般的租赁合同中的租金，它不是租赁物用益的对价，而是融资的对价，通常比租赁合同中的租金要高，一般是出租人取得融资设备或机器的购买价格及合理利润。第243条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”第248条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”

法释【2014】3号第20条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。【设问】租金支付义务的对待给付义务？能否以租赁物瑕疵拒付租金？出租人的主给付义务乃是对待给付义务，并且是先履行义务。若其未先履行义务，则承租人拒绝履行租金义务，并非行使同时履行抗辩，而在于该义务尚未发生或未到期。因出租人原则上不负租赁物瑕疵担保责任，故在租赁物存在瑕疵情况下，承租人不得以此拒绝支付租金。可以行使索赔权寻求救济。法发[1996]19号第15条：“因租赁物的质量、数量等问题对供货人索赔，如出租人无过错，不影响出租人向承租人行使收取租金的权利”（已废止）。而法释【2014】3号第6条则规定，“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”权利瑕疵担保责任，则依第245条及第66条的规定，可拒付相应的租金。因租赁物的风险责任原则上应由承租人负担，故租赁物发生毁损灭失时，承租人不能以此拒绝支付租金。（注意与租赁合同的区别；参考资料：周江洪：《融资租赁合同解除与风险负担规则并存模式之评析》，《晋阳学刊》2015年第1期）第248条规定的解除合同与支付全部租金能否同时行使？法释【2014】3号第21条：出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。（二）受领租赁物第239条：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。

承租人的拒绝受领权及其通知义务第五条

出卖人违反合同约定的向承租人交付标的物的义务，承租人因下列情形之一拒绝受领租赁物的，人民法院应予支持：

（一）租赁物严重不符合约定的（与148条之间的关系）；

（二）出卖人未在约定的交付期间或者合理期间内交付租赁物，经承租人或者出租人催告，在催告期满后仍未交付的（迟延履行的解除？）。

承租人拒绝受领租赁物，未及时通知出租人,或者无正当理由拒绝受领租赁物，造成出租人损失，出租人向承租人主张损害赔偿的，人民法院应予支持（三）保管与维修义务在融资租赁期间，承租人占有租赁物，但租赁物的所有权归出租人，因此，为保护出租人的利益，并基于诚实信用原则，承租人应当妥善保管、使用租赁物（第247条第1款），承租人未经出租人同意，不得擅自转租、抵押，处分租赁物等（法释【2014】3号第12条），因租赁物对第三人造成伤害的，承租人应承担责任在租赁期间，出租人不负标的物的瑕疵担保责任，因而对租赁物无维修的义务，但出租人却享有于租赁期满收回租赁物的期待利益，承租人需保障出租人期待利益的实现，因此，承租人不仅应妥善保管租赁物，还应当履行占有租赁物期间的维修义务。因维修支付的必要费用，由承租人自行承担。（第247条第2款）（四）返还租赁物的义务根据合同自由原则，出租人可以和承租人约定，租赁期间届满租赁物归属于出租人或者承租人，若约定归属于出租人，则承租人应在融资租赁合同终止后将租赁物返还给出租人。若对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充，不能达成协议的，若依据合同条款或交易习惯确定归属于出租人的，承租人在合同终止后同样应将租赁物返还给出租人。若依据以上规则仍不能确定归属的，根据合同法的规定，租赁物的所有权归出租人，此时承租人在合同终止后，仍应将租赁物返还于出租人（第250条）三、融资租赁的风险负担第七条承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。【法理】依买卖合同，而非租赁合同之规定？【追问】1.风险转移给承租人前，由谁承担？出卖人？2.标的物已移交出租人、但移交承租人前灭失，该由谁负担风险？（结合第239条规定分析）3.本司法解释条文中的占有，是否包括各种占有情形？周江洪：《融资租赁合同解除与风险负担规则并存模式之评析》，《晋阳学刊》2015年第1期关于融资租赁标的物不可归责于双方的原因毁损灭失，《融资租赁合同司法解释》既规定了风险负担规则，又规定了合同解除制度。融资租赁合同之所以由承租人承受风险，缘于其融资的属性，其并非是经典意义上的风险负担规则。针对风险负担规则与合同解除制度适用的不同，可采取以下解释方案弥合两者之间的距离。即，不可归责于双方的原因毁损灭失时，无论是适用合同解除还是风险负担规则，出租人得以请求剩余租赁期间的租金，承租人亦仍享有其期限利益。若承租人放弃其期限利益，且当事人未作特别约定，应就剩余租赁期间的租金作出清算，扣减该期间内的利润。就剩余租赁期间之外的租赁标的物毁损灭失的损失负担问题，则应依当事人约定期满归属的不同而作出不同的清算。四、与第三人的关系1.租赁物的转让第229条买卖不破租赁第242条（租赁物的所有权）、第245条（消极的租赁物用益保持义务）、第250条（期满租赁物的归属）——出让标的物的可能性法释【2014】3号第8条“出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持”。若所有权转让，构成标的物的转让，是否应适用“买卖不破租赁”？能否仅移转租金收取权而不转让所有权？能不能只转让所有权而不转让租金收取权？是否如同第230条一样有优先购买权？第230条限于房屋。受让人的救济途径：出租人的缔约过失责任、违约2.出租人权利的出让法释【2014】3号第8条：出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。第80条的适用可能性。3.租赁物的善意取得法释【2014】3号第9条：承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；

（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（自己财产设定自己抵押权问题，参见担保法司法解释第77条；另与物权法第181条及第189条第2款是否一致，当存疑）

（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的（虽有租赁登记服务等，此处是否会增加交易成本，当存疑）；

（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。4.转租等承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的，出租人可解除融资租赁合同（法释【2014】3号第12条）注意复习租赁合同中的转租，并与融资租赁合同对照，思考是否得以准用。5.租赁物致人损害的赔偿责任一般而言，物品致人损害，若为地上工作物，应由物的所有人或管理人承担赔偿责任（《侵权责任法》第85条）；若为汽车等交通运输工具，交通事故致人损害，以责任险与实际驾驶人赔偿为原则；因租赁物本身的缺陷产生产品责任，则由出卖人与生产者承担不真正连带；因租赁物件发生知识产权侵权，则依知识产权侵权确定。但是，融资租赁合同关系中，租赁物致人损害规则有其特殊性。《合同法》第246条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”依据反面解释，租赁物致人损害，出租人不承担责任，但承租人是否应当承担赔偿责任，应结合《侵权责任法》的规定具体分析。这一规定的理由在于：在融资租赁合同中，出租人并不直接选择租赁物，也不直接管理租赁物。出租人只是处在提供资金的地位，其所有权是保证收回投资的法律手段。【设问】该条能否准用于租赁合同？游桥与唐长英等房屋租赁合同纠纷上诉案(2009)沪一中民二(民)终字第1413号

2008年6月24日，唐长英、朱裕华与游桥签订一份《租赁合同》，其中约定，唐长英、朱裕华将上海市闵行区航北路228弄10号501室房屋（以下简称系争房屋）出租给游桥，租赁期限为一年。2009年1月4日，由于游桥使用不当等原因，系争房屋的卫生间抽水马桶放水按钮没有及时复位及马桶被杂物堵塞，导致溢水并渗漏至楼下401室（案外人张石松家）房屋内，造成该房屋多处装潢因漏水而发生不同程度的损坏。在张石松与唐长英、朱裕华及游桥协商赔偿无果的情况下，于2009年2月起诉唐长英至原审法院，要求其进行赔偿。原审法院于2009年2月24日依法判决唐长英支付张石松房屋装修修复费1,000元及诉讼费25元。为此，唐长英、朱裕华诉至原审法院。【二审判决】存疑根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、第二百四十七条之规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。本案争议的纠纷源于上诉人承租使用系争房屋期间，因抽水马桶溢水导致楼下住户财产损失的赔偿。而上诉人作为系争房屋的承租人，理应对抽水马桶等日常使用物品尽到谨慎、合理使用的注意义务。故上诉人以该抽水马桶本身存在使用障碍为由，欲免除其赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。现原审法院已依据相关的事实，判令上诉人承担主要赔偿责任，并无不当，本院可予维持。第四节融资租赁合同的终了原因：期限届满；合同解除（任意解除及第248条因违约而解除，第249条）租赁物的归属：（1）租赁期间的归属（第242条及别除权）（2）期间届满后的归属：依约定；未约定或约定不明，依第61条不能确定的，归出租人所有（第250条）租赁物的期满补偿（法释【2014】3号第10条）：当事人约定租赁期间届满后租赁物归出租人的，因租赁物毁损、灭失或者附合、混同于他物导致承租人不能返还，出租人要求其给予合理补偿的，人民法院应予支持（注意该条与物权法第241条、第242条及第244条区分恶意占有人和善意占有人不同责任的规定不同；补偿的含义）。合同解除1.第93条、第94条、第248条2.法释【2014】3号第11条的双方解除权（第94条难以实现合同目的的细化）：有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：

（一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的；

（二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；

（三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。【延伸思考】1.该条内涵的观点值得商榷，第94条规定不可抗力的不能解除，而对于其他不能，则不一定双方都可以解除；且不一定导致合同目的难以实现，而是应依第110条；依第110条不能履行，除非是第117条之免责，否则转换成二次性义务，仍然属于违约责任；而不一定双方都能解除。2.第1项，并非不能，仍有可能调拨（即使依承租人选定的出卖人，亦可重新选定）；3.第2项与风险负担规则之间的关系3.出租人的解除权第248条及第94条、第93条法释【2014】3号第12条：有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；

（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的（对第93条的限缩）；

（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的（对第248条的限缩，第167条及其解释的参照）；

（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。出租人解除时的损害赔偿计算（法释【2014】3号第22条、第23条）第22条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。

前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。（是否有重复计算？未重复）第23条：诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。

承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。4.承租人解除权法释【2014】3号第13条：因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。第245条与第94条的结合【追问】因其他原因致使无法占有、使用租赁物之情形，能否解除？第94条之解释。本条不得反向推理。5.解除相关的诉讼及赔偿第14条

当事人在一审诉讼中仅请求解除融资租赁合同，未对租赁物的归属及损失赔偿提出主张的，人民法院可以向当事人进行释明。【思考】该条是否表明只能通过诉讼解除？非。见第96条第16条融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。【延伸阅读】回租式融资租赁合同回租式融资租赁合同又称售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。回租式融资租赁具有极大的优越性。通过这一方式，承租人不仅获得了价金，即流动性，而且甚至可以公开储备金，还附带改善了资产负债表。通常而言，回租式融资租赁往往在下列情形下采用：(1)承租人资金不足，但拥有大型设备。此时，