摄影师李某诉某股份银行著作权侵权纠纷

摄影师李某诉某股份银行著作权侵权纠纷案例导读：本案是一起摄影著作权侵权纠纷，著作权是指权利人依法对特定的文学、艺术和科学作品享有的专有权，包含人身权利和财产权利，这种专有权除法律另有规定外，未经著作权人许可或转让，他人不得占有和行使。摄影是一般人生活中常用的一种技术与工具，随着摄影设备的普及，很多时候可以进行摄影作品的创作，但现有的法律条文对于摄影作品著作权的保护并不多，也不完善，较之于社会发展水平，具有明显的滞后性。对摄影作品加以法律保护，能够很好的维护创作者的合法权益，让创作者更好的投入到作品创作当中，进而不断提升摄影作品的质量层次与水平。通过著作权法对摄影作品加以保护，一方面可以维护创作者智力成果不被侵犯，另外一方面也是对人权的尊重对摄影作品加以保护，可以让创作者更好的对自身的劳动成果加以占有与处分，是对创作者人格与人权的尊重，所以保护摄影作品不但可以让创作者更好的从事摄影事业，促使作品质量提升乃至文化交流，而且更富有巨大的人权保护价值。本案侵权事实是某银行与某旅游发展局合推的一款集金融、旅游推介为一体的主打产品“名片”，该银行卡是是通过第三方企业设计、制作的，这反映出部分企业乃至个别政府机关对知识产权保护的意识不强，对侵权知识产权的认识不够。在企业的实际经营中对于他人的知识产权应当进行合理的审查义务。特别是涉及到企业主营业务层面，更应该加强审查意识，企业的发展和经营需要在法律风险规避多方面的投入和努力，对细节的选择更应该慎重。随着图片市场的不断发展和成熟，由于摄影作品使用问题而产生的纠纷开始增多，采取什么方式来解决这种纠纷呢?从公平、效益和当事人利益平衡角度出发,知识产权纠纷解决机制应当是包含调解、协商、仲裁、行政解决、诉讼等多种方式在内的多元纠纷解决机制。我们认为构建知识产权纠纷多元化解决机制，可以有效分流知识产权案件，为权利主体提供更多、更便捷的纠纷解决渠道，能够有效减轻法官负担及群众诉累，同时还可以实现不同救济方式的良性互补和互动，激发各种机制提高自身纠纷解决能力和质量的动力，从而在整体上推动纠纷解决机制的发展完善。案情介绍：2003年毛主席诞辰110周年，摄影师李某某决定动用热气球第一次采用高空视角拍摄毛泽东故居。在经过各级部门层层审批后，原告乘坐着巨大的“轰轰轰”的燃气喷发热气球徐徐上升。随着高度的变化，故居的结构逐渐呈现出来，变成更加立体，更具美感。于是整个的十八罗汉山和韶峰等群山和伟人故居出现在了同一画面。“前有照，后有靠，四周山环绕”，和煦的阳光照耀着故居的摄影作品“故居秋韵”从一个全新的角度向全世界展现了故居的风采，秋之老人把故居旁的树木涂成了桔红色。刚刚整修过的田里仿佛满地都是金子，青山绿水静静地弹奏着悠远的歌谣。远处连绵的十八罗汉山和巍巍韶峰隐约可见，屋背山像一条龙，潜伏在韶山冲口。整幅照片色彩明亮饱和，蕴含吉祥瑞气。现李某某发现某国有股份银行在其制作的银行卡上整幅印刷了涉案作品，并在全国范围内发行，甚至发行到国外，该银行也从未与被告进行任何有效沟通，这个照片一直以来都被无偿使用，且照片上并没有注明作者的姓名与来源。代理律师调查了该银行的各大银行网点，证实了原告所称的这一情况。被告在其印发的银行卡正面整幅印制了涉案“故居秋韵”的图片，并且未注明作者和来源。整幅图片在色彩、人物、构图上与的摄影作品“故居秋韵”完全一致。在证实了这一情况后，代理律师随即联系了公证处，对该银行的发卡行为、发卡规模、发卡数量进行统计和公证。2018年8月原告依法向法院提出了停止侵权并赔偿损失的诉讼请求。经过审理双方在诉讼中达成和解，法院依法裁定原告撤诉。评委点评：通过该案的审理，法院明确对新闻摄影作品进行商业使用的行为，构成对摄影作品复制发行权的侵犯，属于侵害著作权的行为。该案的裁判不仅保护了摄影作品著作权人的合法权益，而且对于规范部分企业以及行政机关的知识产权保护意识具有重要的现实意义和导向作用。本案的典型意义在于明确了以下三个问题：第一明确摄影作品受我国著作权法保护的情形。根据我国著作权法实施条例的有关规定，摄影作品是指“借助器材在感光材料上记录客观物体形象的艺术作品”，在1991年施行的著作权法中就规定了应对美术、摄影作品予以保护，2001年修正后的著作权法，将摄影作品作为一种单独的作品形式予以保护，摄影作品本身显然属于著作权法保护的范畴。同时我著作权法第五条规定，著作权法不适用于时事新闻。涉案摄影作品是否属于时事新闻？根据著作权法实施条例的有关规定：时事新闻是指通过报纸期刊，电台电视台等传播媒介报道的单纯事实消息，原告拍摄的国家领导人故居照片属于新闻摄影，而不是单纯的事实消息，不属于时事新闻，因此应当受到我国著作权法的保护。第二摄影作品合理使用的标准。著作权法所确立的合理使用制度，是指基于公共利益在法律规定的条件下，可以不经过著作权人许可而无偿使用享有著作权作品的制度。判断是否构成对作品的合理使用，需要考虑如下因素，一是使用的目的和性质，包括使用视为商业性使用还是为不禁止的教育目的；二是版权产品的性质；三是使用的部分相对于整个版权作品的数量和实质性。为了最大限度的维护著作权人的权利，著作权法第22条明确规定了对作品使用合理使用的12种方式，这些方式可概括为如下三类，其一各种公共媒体为公众信息传播的使用而使用他人作品，例如新闻报道；其二，为公共利益目的而使用，例如课堂教学；其三为个人学习研究或者欣赏使用如学术研究、个人收藏等。本案被告的使用是在商业银行的银行卡上，且未注明作者及作品来源就不属于合理使用，应当依法承担相应的侵权法律责任。第三建构知识产权纠纷多元化解决机制。互联网环境下的数字作品版权问题的普遍性和复杂性导致很多案件特别是新型网络侵权案件不能及时得到合理解决，案件审理耗费时间长，维权成本高的问题已经成为制约我国版权及文化产业发展的重要瓶颈。法律程序的最终目的是调整利益关系，维护社会关系的常态，在