初中生愤怒情绪状况及其相关因素

初中生愤怒情绪状况及其相关因素

在过去的10年里，愤怒的研究逐渐成为精神病理学、心理学和临床心理学的热点。愤怒理论研究的一项重要成果是Spielberger等提出的状态-特质愤怒理论,该理论认为愤怒不仅包括即刻的状态怒,还包括在各种情境中体验愤怒倾向的特质怒,同时把愤怒的处理方式分为内向怒、外向怒和愤怒控制3种。愤怒情绪的产生主要有以下三种观点,即生理性、动机性和认知性理论:生理性理论认为愤怒是由于生理唤醒和神经系统激活的结果;动机性理论则认为情绪具有动机的作用,可以扩大需求的强度,从而增强动机,在个体利益受到侵害或遇到挫折时,处于保护的目的,个体会表现出愤怒,是一种适应社会的行为;认知性理论则是在愤怒产生的生理因素基础上,强调认知过程的重要作用,对于外界刺激的认知、评价过程参与了愤怒情绪的形成。众多研究表明,应对方式、宽恕、自尊等与愤怒情绪密切相关。但愤怒相关因素研究的受试对象大多为成年人,目前尚缺乏针对青少年,尤其是初中生愤怒情绪相关因素的研究。与此同时,初中生为高频愤怒群体,16.5%的初中生体验愤怒的频率大于每周1次。而不适当的愤怒不仅会破坏人际关系、影响问题的解决,还会对人的身体健康造成损害。由于不成熟的人格因素和情绪控制能力的相对不足,青少年容易受到愤怒情绪的不良影响,进而干扰正常的学习和生活。因此,了解青少年愤怒状况以及探究其相关因素尤为重要。本文旨在探究初中生的愤怒情绪状况及其与应对方式、宽恕的关系,以期为合理有效地干预初中生愤怒情绪提供理论依据。1对象和方法1.1家庭经营情况调查于2013年5月-6月进行。在山东省济南市14所初级中学中随机选取3所中学,经校方同意后,方便选取其中1所中学。按年级分层,从初一、初二、初三共3个年级中个随机抽取2个班级进行整群调查。测试前向受试学生详细说明本次测试的内容、目的,征得受试学生同意后,请学生集中在课堂上作答。共发放问卷287份,回收问卷287份,回收问卷率为100%。删除只完成部分题目以及规律作答的问卷,获得有效问卷270份,有效问卷率94.1%。其中男性152例(56.3%),女性118例(43.7%);年龄13~15岁,平均年龄(13±1)岁;居住地在城市236例(87.4%),乡镇19例(7.0%),农村15例(5.6%);家庭经济情况为上140例(51.8%),中127例(47.0%),下3例(1.2%);父母学历为研究生及以上87例(32.2%),本科139例(51.5%),中专或高中37例(13.7%),初中及以下7例(2.6%);父母婚姻良好度为上238例(88.1%),中27例(10.0%),下2例(0.7%),离异3例(1.2%)。1.2研究工具1.2.1庭经济情况和父母学历包括年龄、性别、家庭居住地(分为城市、乡镇、农村,共3级)、家庭经济情况(分为上、中、下,共3级)、父母学历(按照父母双方中学历较高者记录,分为研究生及以上、本科、中专或高中、初中及以下,共4级)和父母婚姻关系良好度(分为上、中、下和离异,共4级)等。1.2.2愤怒表达分量表中文版量表由本文通信作者修订,信效度良好。共57个项目,问卷分状态怒、特质怒和愤怒表达3个分量表。愤怒表达分量表又分3个因子:内向怒、外向怒和愤怒控制。量表采用1(完全不像我)~4(完全像我)4级评分。分别计算各维度总分,得分越高者表明个体愤怒特征越突出。本次测验中量表的内部一致性信度Cronbachα系数为0.84。1.2.3情绪应对量表包括36个条目,由指向问题的应对和指向情绪的应对2个分量表组成,其中指向问题的应对分量表分为问题解决、寻求社会支持和积极的合理化的解释;指向情绪的应对分量表分为忍耐、逃避、发泄情绪和幻想否认。采用1(不采用)~4(经常采用)4级评分。分别计算各维度总分,得分越高者表明个体的应对方式类型和应对行为特点越突出。本研究中量表的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88。1.2.4宽恕程度与善意评分的计算用于评估被试宽恕状况,包括12个条目,由回避、报复和善意3个分量表组成。量表采用1(非常不同意)~5(非常同意)5级评分。分别计算各维度总分,回避和报复得分越高者表明个体的宽恕状况越差,而善意得分越高表明个体的宽恕状况越好。本次测验中量表的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88。1.3影响因素分析采用SPSS16.0进行数据分析,计数资料用例数(%)描述,正态分布的计量资料采用(均数±标准差)描述,组间比较采用独立样本t检验和单因素方差分析。采用Spearman相关分析考察父母婚姻良好度、家庭居住地、家庭经济情况和父母学历与STAXI-2中各变量的相关性;采用Pearson相关分析考查年龄、中学生应对方式量表、TRIM各因子与STAXI-2量表中各变量间的相关性;利用多元逐步回归分析(前进法)对STAXI-2中特质怒和怒控制得分的相关因素进行分析。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1中学生应对方式量表各各因素分析男生的STAXI-2中怒控制和外向怒得分高于女生,内向怒得分低于女生;中学生应对方式量表中幻想否认得分低于女生;TRIM中回避得分低于女生,善意得分高于女生(表1)。2.2自我控制指标的相关分析STAXI-2中状态怒、特质怒得分与中学生应对方式量表中忍耐、发泄情绪、幻想否认等得分,TRIM回避、报复等得分均呈正相关;与父母的婚姻良好度分级,中学生应对方式量表中问题解决、合理化解释等得分,TRIM中善意得分均呈负相关。STAXI-2中怒控制得分与中学生应对方式量表中指向问题应对、忍耐等得分,TRIM中善意得分均呈正相关,与TRIM中回避、报复得分呈负相关。STAXI-2中内向怒得分与TRIM中报复得分呈正相关;与中学生应对方式量表中指向情绪应对得分呈正相关;与父母的婚姻良好度分级呈负相关。STAXI-2中外向怒得分与父母的婚姻良好度分级呈负相关;与中学生应对方式量表中发泄情绪、幻想否认等得分,与TRIM-18中回避、报复等得分均呈正相关;与TRIM中善意得分呈负相关(表2)。2.3特质愤怒和情绪控制结果显示各回归方程均达到显著水平,模型拟合效果较好。对特质怒的回归分析,有父母婚姻良好度、TRIM报复和应对方式中发泄情绪、合理化解释、幻想否认和逃避等变量依次进入回归方程,均可预测特质怒,可解释的变异率为38.0%。对怒控制的回归分析,性别、TRIM善意和应对方式中问题解决和合理化解释等变量依次进入回归方程,均可预测怒控制,可解释的变异率为26.0%。对内向怒的回归分析中,父母婚姻良好度和性别,TRIM报复以及应对方式中忍耐、幻想否认等变量进入,可解释的变异率为18.5%。对外向怒的回归分析,TRIM报复和应对方式中发泄情绪、逃避、问题解决等变量进入,可解释的变异率为18.2%。3宽恕、质途径和反反应的关系在愤怒特质及其表达的性别差异方面,目前的研究存在着不同的结论。王振宏等对833名普通中学初中生和122名工读学校初中生研究显示,男生与女生在愤怒的各因子方面均没有差异。此外,陈翠等的研究结果则显示男、女大学生在状态怒和特质怒上均无差异,但在愤怒的处理方式上却存在性别差异,主要表现为男生的内向怒和愤怒外控均明显高于女生。本研究结果显示初中男生与初中女生在状态怒和特质怒上的差异不存在统计学意义,但男生愤怒控制得分上高于女生,并且更倾向于外向怒;而女生则更倾向于内向怒。与国内的部分研究的结果一致。关于男生在愤怒控制能力上优于女生这一结果,陈翠等研究认为在愤怒控制方面,正因为男生为了防止愤怒表露在外,而往往做出的认知努力更多一些,因此男生对于愤怒的控制较多一些。父母婚姻良好度与初中生的愤怒的各项指标相关,即子女对父母婚姻良好度的主观感受越差,越容易体验及表达愤怒情绪。之前有研究表明父母不合理的教育方式(如严厉、偏爱、拒绝等)会促发大学生攻击行为的发生。回归分析显示父母婚姻良好度是预测初中生愤怒情绪的重要因子。宽恕可以被定义为降低对侵犯者的负性动机(如逃避和报复)和恢复对侵犯者的正性动机(如善意)。因此本研究中TRIM逃避、报复和善意3个维度与特质怒、怒控制以及怒表达的相关性结果,也就代表着宽恕与特质怒、怒控制和怒表达的相互关系。吴希庆等的研究均表明宽恕水平高的人对愤怒的调节控制能力较好,不会轻易愤怒,而且在愤怒情境中即刻的愤怒唤醒水平也较低;而宽恕水平低的人却易于愤怒,愤怒唤醒水平较高,且对愤怒的调节控制能力也较差。同时Ma-caskill和刘衍玲等的研究结果显示个体特质愤怒水平越高,将很难善待自己或进行自我宽恕,也将不易做出宽恕他人的行为。回归分析结果发现报复是特质怒的重要预测因子。应对是个体对生活事件以及因生活事件而出现的自身不平衡状态所采取的认知和行为举措。关于应对是应激事件和应激身心反应的重要中介因素的观点已被广泛接受。本研究结果显示初中生的特质怒与忍耐、发泄情绪、幻想否认呈正相关,而与问题解决、合理化解释呈负相关,即高特质怒的初中生在面对困难和挫折时更倾向于采取消极应对方式。由于这种逃避冲突本质的消极应对致使问题得不到根本上的解决,反而严重、激化而冲突,进而增加了愤怒的倾向性即特质怒的水平。进一步的回归分析表明:发泄情绪、合理化解释、逃避和幻想否认对于特质怒具有重要预测作用。本研究结果显示,愤怒控制与问题解决、寻求社会支持和合理化解释呈正相关,与忍耐呈负相关;即愤怒控制能力强的人倾向于选择积极的应对方式,这一结果与章鹏程等的研究相符合。此外,初中生的内向怒与忍耐、逃避、发泄情绪、幻想否认等呈正相关,其外向怒与发泄情绪、幻想否认也呈正相关。也就是说,初中生在表达愤怒情绪时,倾向于采取消极的、指向情绪的应对方式。对怒控制的回归分析显示,问题解决和合理化解释是怒控制的重要预测因子,进一步证实了应对方式与怒控制间的相关性。2008年Zinner等提出了愤怒表达假说,用来解释愤怒情绪与动机间的关系。愤怒表达假说认为愤怒表达可以分为外向怒和内向怒。其中,外向怒与趋近动机有关,多以攻击性行为表现;而内向怒与回避动机有关,多以防御性行为表现。本次研究结果显示内向怒往往通过回避性行为(回避、忍耐、逃避、幻想否认)表现;而外向怒往往通过攻击性行为(语言攻击、暴力攻击、报复)表现。以上结果在一定程度上证实了愤怒表达假说。但是结果也显示,内向怒与语言攻击存在正相关,外向怒与回避也存在正相关,对此的解释仍需进一步的研究。生活事件可以激发人的情绪反应,对于初中生而言,家庭环境(例如同父母的关系以及父母的婚姻关系是否和谐)、学校环境(与老师、同学的关系)以及社会因素往往是生活事件诱发因素。生活事件在激发个体情绪反应的同时,也激活了个体的应对方式以及宽恕系统。个体会根据自身及所面对的生活事件的具体情况选择做出指向问题或者是指向情绪的应对,同时也会选择并采取对生活事件的宽恕态度及行为。指向问题的应对方式(问题解决、寻求社会支持和合理化解释)会解决引起愤怒的生活事件而使愤怒缓解;而指向情绪的应对方式(忍耐、逃避、幻想否认和发泄情绪)因不能解决问题而使愤怒长期存在。同样,宽恕与否也会影响愤怒情绪的消长。因此,如果个体选择不合理的应对方式和宽恕态度行为来应付生活事件,那么每一次的愤怒体验在其程度和持续时间上均会增加,长此以往,就会影响到个体的特质怒。本研究重点考察的是与愤怒有关的应对方式、宽恕等因素,是个体可以改变、控制的。我们可以通过改变个体的应对方式、策略,以及提高宽恕能力等方式来控制和降低愤怒,这对学校的心理干预工作有直接指导意义。当然我们注意到本研究所涉及的研究变量对愤怒的解释率只占25.0%~36.1%,说明影响愤怒情绪还有更多的因素(比如自主神经系统特征、个人体