法律-未成年人刑事法律援助研究

山东大学硕士学位论文PAGEPAGEVI摘要刑事法律援助制度对于刑事被告人和犯罪嫌疑人的权益保障发挥着相当重要的作用，在未成年人刑事案件中尤其如此。伴随着我国刑事诉讼制度的不断完善，我国未成年人刑事法律援助质量不断提升，取得了长足的进步，但实践中也存在着一些问题，亟待加以解决。本文通过对未成年人刑事法律援助制度在实践中的运行状况及其存在的问题进行实地调研以及对有关数据资料的收集分析，研究了我国未成年人刑事法律援助制度的完善措施。第一部分主要论述了刑事法律援助制度的作用和价值，并对相关法律法规进行了详细分析，指出法律援助工作的现实意义和实施状况。第二部分对现阶段公安司法机关为未成年人刑事案件所提供的法律援助实践进行深入考察，分析实际操作中所存在的不足之处，并剖析其成因。第三部分针对我国法律援助制度相关的法律法规及其适用实践中的问题，探求合理的改善方案和对策。第四部分对本论文的研究进行综合整理，并对国内刑事法律援助工作的发展提出期望，希望随着国内刑事法律援助工作的完善，可以更好地为刑事案件中的未成年人提供法律帮助。关键词：未成年人；刑事法律援助；权利保障；现状；完善ABSTRACTCriminallegalaidsystemtoprotecttheinterestsoftheaccusedandcriminalsuspectstogivecertainjudicialassistance,whichinourcountryinthetrialprocesshasapivotalrole.Criminallegalaidworkhasalsobecomeanimportantlinkinthejudicialworkinourcountry.Atthesametime,itisalsoveryimportantforthelegalaidgiventojuvenilesincriminalcases.Withtheconstantimprovementofjudicialworkinourcountry,thequalityofcriminalassistanceforjuvenilesinourcountryisalsoconstantlyimprovingandgreatprogresshasbeenmade.However,therearestillsomeproblemsinpractice,whichareurgentlytobeperfectedandsolved.Basedonthefieldinvestigationoftheoperationalstatusandexistingproblemsofjuvenilecriminallegalaidinpracticeandthecollectionandanalysisofrelateddata,thispaperputsforwardsometargetedandperfectmeasures.Thefirstpartmainlydiscussestheroleandvalueofthecriminallegalaidsystem,discussestherelevantlawsandregulationsindetail,andpointsoutthepracticalsignificanceandpracticalimplementationofthelegalaidwork.Thesecondpartdiscussesandanalyzestheexistinglegalaidpracticeprovidedbythepublicsecurityandjudicialorgansforjuvenilecriminalcases,findsouttheshortcomingsintheactualoperationandanalyzesitscauses.Inthethirdpart,accordingtothelawsandregulationsrelatedtothelegalaidsysteminourcountryanditspracticalproblems,wecanfindoutreasonablesolutionsandmeasurestoimprovethelawsandregulations.Inthefourthpart,thepapersummarizestheresearchofthisdissertationandexpressestheexpectationtothedevelopmentofcriminallegalaidworkinourcountry.Ihopethatwiththeimprovementofthedomesticcriminallegalaidwork,wecanprovidemorehelptotheminors.Keywords:minor;criminallegalaid;rightprotection;statusquo;perfection目录摘要······························································ⅠABSTRACT··························································Ⅱ引言······························································1第一章未成年人刑事法律援助的价值分析与立法规定··················2一、未成年人刑事法律援助*的价值分析························2二、未成年人刑事法律援助的立法规定························4第二章未成年人刑事法律援助实践中存在的问题······················6一、法律援助工作不规范····································8二、法律援助律师的辩护有效性较低··························9三、刑事法律援助的经费保障不足····························11第三章未成年人刑事法律援助实践中存在问题的成因··················13一、办案机关态度轻视或意识消极····························13二、未建立专门的未成年人法律援助队伍······················14三、法律援助的资金保障体系与评价机制欠缺·················15第四章未成年人刑事法律援助之完善建议····························17一、创设未成年人刑事法律援助监督与评价机制················17二、培养专业化、多元化的未成年人刑事法律援助队伍··········18三、构建多形式的未成年人刑事法律援助途径··················19四、加大未成年人刑事法律援助资金的筹措与投入·············20五、明确公安司法机关的职责和提升法律援助工作人员的待遇···21结语···························································23

参考文献···························································24致谢···························································26

CONTENTSTheChineseAbstract················································ⅠTheEnglishAbstract··············································ⅡTheIntroduction·····················································1ChapterOneTheValueAnalysisandLegislationofJuvenileCriminalLegalAid·21.TheValueAnalysisofJuvenileCriminalLegalAid·····················22.LegislativeProvisionsonCriminalLegalAidforMinors················4ChapterTwoProblemsinthepracticeofjuvenilecriminallegalaid······61.Legalaidworkisnotstandardized··································82.Thelegalaidlawyer'sdefenseislesseffective·························93.Insufficientfundingforcriminallegalaid····························11ChapterThreeTheCausesofProblemsinthePracticeofJuvenileCriminalLegalAid························································131.Theattitudeofthehandlingorgansisneglectedortheawarenessisnegative····························································132.Nospeciallegalaidteamforminorshasbeenestablished···············143.Thesystemoflegalaidfundsandlackofevaluationmechanism··········15ChapterFourProposalsforImprovementofJuvenileCriminalLegalAid······171.Theestablishmentofjuvenilecriminallegalaidsupervisionandevaluationmechanism··························································172.Cultivateaprofessionalanddiversifiedteamofcriminallegalaidforminors·····························································183.ConstructingMulti-formsofLegalAidforMinors····················194.Increasethefinancingandadministrationofjuvenilecriminallegalaidfunds······························································205.Clarifytheresponsibilitiesofpublicsecurityandjudicialorgansandenhancethetreatmentoflegalaidworkers········································21Conclusion··························································23References··························································24Acknowledgment····················································26PAGEPAGE22引言法律援助是司法工作的一个重要组成部分，未成年人刑事法律援助是司法工作人性化的重要体现。当未成年刑事案件中的犯罪嫌疑人和被告人为强化写作的针对性，本文只讨论未成年刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人的法律援助，不涉及未成年被害人的法律援助。在诉讼过程中缺少辩护人时，公安司法机关需要为其委派律师进行辩护。未成年人由于心理和生理尚未成熟，而且该群体拥有特殊的心理状态，因而相较于成年人而言，为强化写作的针对性，本文只讨论未成年刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人的法律援助，不涉及未成年被害人的法律援助。和其他发达国家相比，我国刑事法律援助工作的开展时间相对较晚，但是由于我国对于刑事法律援助工作的重视程度较高，因而使国内的刑事法律援助工作获得了一定程度的进步和发展。随着2012年我国《刑事诉讼法》的进一步修订，刑事法律援助工作的发展获得了一个新的契机，但也带来了一定的挑战。当前国内刑事法律援助工作仍有一定的欠合理之处，尤其是对于未成年人刑事法律援助工作的开展，还存在着很大的不足。鉴此，本文选取某地未成年人刑事法律援助工作为调研对象，并结合国内其他地方的实践现状进行研究，以期挖掘出我国刑事法律援助工作中存在的各项问题，进而提出完善的建议，使刑事法律援助工作能够更加健康地开展。

第一章未成年人刑事法律援助的价值分析与立法规定法律援助制度是世界上大部分国家所普遍采取的为本国公民提供的一种司法救济制度，“是指在国家司法制度运行的每个环节和层次中，对于经济困难或存在其他特殊因素难以通过正常的法律救济手段保障自身的诉讼权利和基本社会权利的公民，国家为其减免收费或提供法律帮助的一项保障制度”参见百度百科：/doc/5393793-5630852.html参见百度百科：/doc/5393793-5630852.html，最后访问日期2017年12月26日。早在1996年《刑事诉讼法》中就明确规定了我国的刑事法律援助制度，2012年《刑事诉讼法》作出了进一步的修改，实现了新的突破，给刑事法律援助工作提供了更完善的法律依据。一、未成年人刑事法律援助的价值分析未成年人是一个法学上的概念。在我国的法律法规中，将年龄在18周岁以下的公民称之为未成年人。从人的生长发育角度来说，未成年人各个方面仍然处于成长阶段，尤其是心理方面正处于叛逆期心理状态，容易受到外界不良环境的影响，这些都导致未成年人更加容易实施各种刑事犯罪，国家经济政治社会等发展速度不断提升的同时引发了社会矛盾加剧，也使得未成年人犯罪在不断增加。据报道，“从最高人民检察院‘法治进校园’全国巡讲活动新闻发布会上获悉，2016年，全国检察机关共受理提请批准逮捕的校园涉嫌欺凌和暴力犯罪案件1988人，经审查批准逮捕1180人；受理移送审查起诉3911人，经审查提起公诉2449人”参见郑赫南：《去年起诉校园欺凌和暴力犯罪案件2449人》，《检察日报》参见郑赫南：《去年起诉校园欺凌和暴力犯罪案件2449人》，《检察日报》2017年6月1日第001版未成年人以校园为主要生活场所，对社会外界环境都有着认知的局限性，当类似于校园欺凌等犯罪事件发生时，自身法律知识匮乏，学校的法制教育远远不能使学生对自己的行为进行正确的定性，而且对于罪行和处罚等法律概念都处于模糊的状态，一旦有涉罪并被依法指控的情况发生时，没有足够的能力去为自己进行辩护或承担诉讼费用。未成年人属于社会上的弱势群体，处于人生从幼稚走向成熟的关键时期，需要国家站在对未成年人更为有利的角度，对未成年人予以适当的帮扶和关爱，在司法工作中给予未成年涉案人员有力的法律援助，以维护和保障未成年人的正当权益。我国现阶段开展的未成年人刑事法律援助工作体现了国家司法司法公正的基本原则，也是对未成年人合法权利的有效保障。和其他人群不同，我国对于未成年人的保护力度相对较高，并且给予未成年人的刑事法律援助力度也相对更大。早在18世纪的欧洲，未成年人的价值和尊严就得到初步的重视，开始逐步承认未成年人具有独立的思想与人权的观念。但在我国古代的纲常伦理思想体系中认为，未成年人被看做父母的财产，对于其作为独立权利主体的观念并未认可。正是由于这种根深蒂固的思想，才导致了国家重视未成年人的成长却忽视了其应当享有基本权益的状况。从世界角度来看，未成年人法律援助也成为了全球范围内司法工作的重要组成部分。联合国1966年就通过了《公民权利和政治权利国际公约》，该公约第14条第3款规定：“出席受审并亲自替自己辩护或经由他自己所选择的法律援助进行辩护；如果他没有法律援助，要通知他享有这种权利；在司法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够能力偿付法律援助的案件中，不要他自己付费”参见韩冰：《论我国未成年人法律援助与司法人权保障》，《青少年犯罪问题》2008年第4期。。国家立法以保障人权为根本，辩护权是基于自然人试图保护自己的本能演变而来，并由法律将其制度化的一项基本权利。面对逐年增加的未成年人犯罪案件，国家不仅要在预防犯罪上下功夫，更要在涉罪未成年人援助与挽救工作上进行实践与探索。刑事法律援助制度是刑事辩护制度中的一个重要部分，它充分体现了辩护制度中的尊重和保障人权的理念参见韩冰：《论我国未成年人法律援助与司法人权保障》，《青少年犯罪问题》2008年第4期。在司法工作开展过程中公平正义是其不断追求的发展方向和一直遵循的重要原则，同时公平正义也是公民对于法治社会的基本要求。通过在司法工作中实施法律援助制度可以更好的体现这一原则，让更多的公民感受到国家司法中公正司法的基本原则。根据我国刑事诉讼法的规定，若未成年犯罪嫌疑人、被告人在侦查、起诉、审判阶段未委托辩护人的，公安机关、人民检察院和人民法院都有义务通知法律援助机构为其指定辩护。未成年人作为一个弱势群体，在司法工作中更加应当受到帮扶，所以对未成年人开展刑事法律援助工作是国家司法公平正义的重要体现。辩护律师应充分了解未成年人的作案动机以及心理状态，在注重审判结果的基础上更加重视未成年人在诉讼过程中所享受的待遇。使未成年人逐步增进对司法部门的信任，针对公诉方的控诉有相应的能力去反抗，进一步达成刑事诉讼领域控辩平衡的目标，从而有利于客观全面的认定案件真相。对参诉者施以法律援助，不仅在一定程度上确保了司法公正，也给未成年人提供了有效的司法保障参见刘青峰：《司法判决效力研究》，法律出版社2006年版，第53页。参见刘青峰：《司法判决效力研究》，法律出版社2006年版，第53页。二、未成年人刑事法律援助的立法规定社会的进步推动了法律修改的进程。从1979年刑事诉讼法第一次构建法律援助的雏形，到1996年刑诉法的进一步改进，再到2003年正式生效的《法律援助条例》和2012年《刑事诉讼法》的第二次修正，我国法律援助制度逐渐成熟和完善起来。截止到目前，我国尚未出台专门的未成年人法律援助法律，相关内容主要规定在《刑事诉讼法》、《未成年人保护法》和《法律援助条例》等法律法规中。2012年3月修改的《刑事诉讼法》第267规定:“未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”参见叶青：《未成年人刑事法律援助的实践与新发展》，《青少年犯罪问题》2013年第1期。。至今，法律援助制度的开展已历经了二十多个年头。2015年6月，中共中央、国务院办公厅共同发文《关于完善法律援助制度的意见》，提出要加快修改和完善《法律援助法》，以更好地推动法律援助制度的建设和发展参见叶青：《未成年人刑事法律援助的实践与新发展》，《青少年犯罪问题》2013年第1期。2012年修正后的《刑事诉讼法》对法律援助制度进行了较大的修改和完善，为开展法律援助提供了更充分的法律依据和支持，有利于促进司法公正，加强人权保护。总体来说，新修正的《刑事诉讼法》对未成年人法律援助的规定主要出现了以下几个新变化：一是强制指定辩护适用时间的改变。根据1996年颁布实施的《刑事诉讼法》，未成年人法律援助仅限于案件审判环节，且需要法院指定提供法律援助的律师。2012年新修改的《刑事诉讼法》规定，未成年人法律援助应当提前到案件侦查和审查起诉阶段，并对处于侦查、审查起诉阶段的未成年人适用法律援助情形作出了具体规定，涉罪未成年人可以通过法律援助机构来寻求律师提供帮助。律师及早介入案件的处理会在一定程度上防止司法机关权力的滥用，进而更好地维护受援人的人权参见潘湘南：《新刑诉法对刑事法律援助的影响与对策》，《法学杂志》2013年第3期。。所以在对刑事诉讼法进行修订之后，进一步扩大了提供法律援助的机构范围，除了法院之外，公安机关、检察院也可以提供类似服务，公检法三家单位相互制约和监督，可以更好地参见潘湘南：《新刑诉法对刑事法律援助的影响与对策》，《法学杂志》2013年第3期。二是进一步明确了提供法律援助机构的职责。2012年修订的《刑事诉讼法》第一次明确规定了法律援助机构。1996年的刑事诉讼法规定，需人民法院指定为未成年人提供法律援助的律师。2012年修订的《刑事诉讼法》对提供法律援助程序进行了调整和改革，第34条规定“由人民法院、人民检察院、公安机关负责通知法律援助机构，并由法律援助机构指派律师为其提供辩护”。《刑事诉讼法》第一次对法律援助机构的职责范围作出了具体规定，其主要负责派遣律师、申请资格审查等工作，该机构隶属于司法行政部门，由司法行政部门主管和审批。在对以往司法实践进行总结的基础上，针对未成年人犯罪所表现出来的比如犯罪数量的逐年攀升、犯罪主体年龄的减小和心理问题的复杂化等新特征，2012年修订的《刑事诉讼法》大幅增加了法律援助方面的内容，对援助对象的范围、提供法律援助的时间节点、申请法律援助的资格条件等作出了具体规定，同时在特别程序中新增加了一章关于未成年人诉讼程序的内容。从上述修订内容可以看出，国家对未成年人犯罪问题十分重视，也从侧面折射出我国法律援助立法取得了新的进步。另外，相关法律性文件进一步明确了未成年人刑事案件的办理政策，即坚持“教育、感化、挽救”方针，强调“教育为主、惩罚为辅”工作原则；新《刑事诉讼法》还专门增加了“社会调查”、“合适成年人介入”、“附条件不起诉制度”、“社会帮教”等内容，以防止未成年人犯罪主观恶性的不断加大，尽最大努力使其从心理上改邪归正，体现出国家对未成年人的特别保护以及着力促进未成年人身心健康发展的立法理念。第二章未成年人刑事法律援助实践中存在的问题法律制定的意义在于实践。新修订的《刑事诉讼法》自2013年1月1日开始正式生效，这之后的刑事法律援助制度执行效果如何、是否严格贯彻了新刑诉法的规定等问题，值得我们予以关注。因为这不仅关系到我国公安司法系统对该制度的落实状况，更为重要的是关乎未成年人诉讼权利的保障以及刑事法治的建设。实践中，刑事法律援助开展的情况到底如何？有研究者通过搜集全国法律援助案件的相关数据，考察了2012年至2014年全国法律援助的具体情况（参见表1和表2）。表1：2012-2013年全国法律援助统计数据参见中国法律援助网，/China_legalaid/content/2015-08/31/content_6247941.htm?node=40884，最后访问日期2017年12月27日。项目单位2012年2013年增长数增长比例法律援助机构管理机构数个45743126-5.7%法律援助机构数3236324913--法律援助工作人员个14330145482181.5%法律援助工作站个637106506913592.1%批准法律援助案件件1022015115887613686113.4%刑事法律援助案件件1336772222008852366.2%受援人人1145671127920213353111.7%未成年人人983431537655542256.4%法律援助经费总额万元140318.64162868.8722550.2316.1%法律援助财政拨款万元138963.11160738.5921775.4815.7%法律援助经费支出万元119535.74136816.6917280.9514.5%表2：2013-2014年全国法律援助统计数据参见中国法律援助网，/China_legalaid/content/2015-08/31/content_6247947.htm?node=40884，最后访问日期2017年12月27日。项目单位2013年2014年增长数增长比例法律援助机构管理机构数个431474439.1%法律援助机构数32493263140.4%法律援助工作人员个1454814533-15--法律援助工作站个650696822531564.6%批准法律援助案件件11588761243075841996.8%刑事法律援助案件件222200240480182807.6%受援人人127920213883561091547.9%未成年人人15376515493011650.8%法律援助经费总额万元162868.87170661.797792.924.6%法律援助财政拨款万元160738.59168581.87843.84.7%法律援助经费支出万元136816.69143962.357145.665.0%从上述数据可以看出，2012年新修订的《刑事诉讼法》实施以来，法律援助案件数量保持快速增长势头。具体而言，2013年法律援助案件较往年数量有大幅增加，由原来的17.6%增加到了66.2%，其中在以未成年人为受援人的数据中显示，比率由原来的10.3%增长到了56.4%。但从2014年显示的数据来看，增幅情况趋于稳定，2014年刑事法律援助各方面的具体实施工作逐渐平稳。与此同时，通过数据对比可以看出，我国刑事法律援助实践还面临着各种各样的问题与困难。为进一步了解刑事案件中未成年人法律援助的状况，笔者以S省J市W县为考察对象，对该县公检法机构进行调查，并对负责这方面工作的一线工作人员进行了访谈。通过调研，更深入地感知到未成年人法律援助实践中存在的情况和问题。主要表现在以下几方面：一、法律援助工作不规范自2012年刑事诉讼法对法律援助制度进行修改以来，除极个别经济条件好的城市能严格按照刑事法律援助的有关规定处理案件外，大部分城市还没能真正落实到位。从案件角度看，W县2012年以来每年未成年人刑事案件平均十余起，涉及到的罪名主要是故意伤害、盗窃、寻衅滋事等普通罪名，但从2016年起，案件的类型有所变化，除常规罪名之外，又增加了强奸、吸食毒品等严重犯罪案件。由于现阶段未成年人接触的社会环境较为复杂，校园环境氛围也大不如从前，因而近两年来校园暴力案件逐渐突出。S省J市在未成年人法律援助方面的工作上开展较晚，2012年底W县成立了未成年人刑事检察办公室，指派一名检察官以及若干附属人员负责相关的工作，但由于检察机关案件总量比较大，办案压力重，这些工作人员除负责未成年人刑事案件外，仍然还需要处理其他类型的公诉案件。如前所述，新修订的《刑事诉讼法》进一步提前了适用法律援助的时间范围，未成年犯罪嫌疑人可以在侦查期间申请法律援助，侦查机关要通知法律援助机构为其指派专门律师进行辩护。在这方面，W县公安机关的相关工作存在较大短板。实践中，公安机关很少按照《刑事诉讼法》的规定在侦查阶段为未成年犯罪嫌疑人提供法律援助，甚至在对其进行讯问时也不能保证合适成年人在场，大多数案件都是在移送检察院以后，由检察院通知法律援助机构指派律师为犯罪嫌疑人辩护。这种做法显然与新刑诉法的相关规定相违背，因为按照法律规定应该是遵循从公安机关、人民检察院到人民法院的顺序为未成年人提供法律援助。但是在实践中，往往是公安机关并没有提供相应的法律援助措施，直到人民检察院甚至人民法院方面，未成年犯罪嫌疑人才得到相应的法律援助措施【这是什么意思？】。通过与W县公安机关的办案人员交谈了解到，大部分公安人员并没有完全掌握新刑事诉讼法修改以来对未成年人涉罪案件法律援助工作的具体运行步骤，而仍然停留在旧法实施时所积累的经验和方法，因此未能正确贯彻新刑诉法的规定。对于公安机关而言，未成年人法律援助工作在侦查阶段并没有引起足够的重视，从最初接触到未成年人刑事案件开始，公安机关就未能够意识到应当予以未成年人一定的法律援助，在工作过程中对法律援助工作也未及时规划和按时实施。比如公安机关在刑侦工作中大多未能了解未成年人的实际状况，从而难以评判是否需要给予法律援助，即便是部分未成年犯罪嫌疑人在明确需要法律援助的情况下，也缺少相应的法律流程来给予其帮扶。究其原因还是公安机关未明晰自身在未成年人法律援助中的准确定位，忽视了自身应承担的责任，将过多的职责分摊给了法律援助机构。由于法律援助涉及对象范围广泛，且办理案件的数量众多，对于未成年人的法律援助该县并没有设立单独的部门去实施。同时，笔者了解到，在办案机关通知法律援助机构为未成年犯罪嫌疑人指派律师时所需要送达的相关法律文书也没有按照具体的规定严格执行。对此，我国公安司法机关对于刑事诉讼法律援助工作也有着明确的规定，在印发的《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》中第十条明确要求：“公安机关、人民检察院、人民法院通知辩护的，应当将通知辩护公函和采取强制措施决定书、起诉意见书、起诉书、判决书副本或者复印件送交法律援助机构”参见顾永忠、参见顾永忠、杨剑炜：《我国刑事法律援助的实施现状与对策建议——基于2013年《刑事诉讼法》施行以来的考察与思考》，《法学杂志》2015年第4期。二、法律援助律师的辩护有效性较低未成年人刑事诉讼涉及到的对涉罪未成年人的生命权、财产权等基本权利的剥夺或限制，法律规定必须由法律援助机构的律师或社会律师来负责。当办案机关通知法律援助机构为未成年犯罪嫌疑人、被告人指派律师进行辩护时，法律援助机构在提供法律援助的过程中所担负的职责十分重要，应该对其援助的案件尽心竭力。国家为未成年人设定刑事法律援助制度旨在给予其有效的法律保障，所以在实施过程中要给未成年犯罪嫌疑人、被告人带来有利的帮扶，应当委派专业能力较强、职业素养较高的律师来作为援助律师，而且职业律师又是法律援助机构的中坚力量，那么此类机构对于律师资源的需求量也相应的增加。在此次研究过程中为掌握律师为未成年人所提供的法律援助的实际效果，作者深入到W县法律援助中心切实了解了该县未成年人刑事法律援助工作开展现状。W县的法律援助中心隶属于司法局，该机构成立以来在职律师数量不断增加，现已扩展到11名专业律师，专门负责该县的法律援助工作。该县的未成年人法律援助案件大部分都是由法律援助中心指派其机构的律师去负责，其律师也比较配合工作，因为本身有工资保障，办理一起法律援助案件国家也给予其相应的补助。需要接受法律援助的涉罪未成年人基本上都是本辖区的，不需要律师异地办理，经济支出较小。提供刑事法律援助工作的律师在工作过程中会和未成年犯罪嫌疑人、被告人进行有效沟通，切实了解案件的实际情况。而且要向法检部门提供书面的辩护意见，并对其意见进行分析，作为办案的参考。同时法检部门会通知律师所在的法律援助中心去做社会调查工作，法律援助中心将会同社区矫正办公室去该未成年犯罪嫌疑人、被告人的居住地进行实地走访，在当地询问附近人群该未成年人实际状况。在问询的过程中如果发现未成年人本人犯罪意向较低，且自身表现良好时，就需要对其给予有效的教育工作。有时律师不但提供书面的辩护意见，还会自发地向未成年人所在的村委或邻居去了解情况，作为法庭辩论或举证质证的证据，从而请求法院从轻处理。在实际工作中需要提供法律援助的案件数量相对较多，而法律援助机构中的律师数量不足，这就需要法律援助机构向其他律师机构提出委托，从而获得更多的法律援助律师。律师事务所每年对于律师的考核标准中都包含一项指标即必须完成两到三件的法律援助案件，考虑到未成年人案件耗费的精力比较大，投入的时间比较多，再加上办理未成年人案件所得到的收入较少，且该类案件的性质大部分都附加有公益性色彩，所以律师事务所的律师对于承担未成年人案件法律援助职责的积极性较低，在给予未成年人法律援助时大多数律师都重数量而轻质量。在对W县刑事法律援助工作报告进行研究的过程中发现，律师被指派为未成年犯罪嫌疑人、被告人提供援助时，从接手案件到出庭为未成年被告人辩护的过程中往往态度消极，辩护词等法律文书并不亲自书写，甚至交给在其机构实习的律师去套用模板，在法庭辩论中更是走走过场。对于刚刚进入律师职业的年轻律师来说，虽然从事刑事法律援助工作的积极性较高，但是办案经验不足，相关专业知识的运用不够熟练。律师事务所在接受法律援助机构的委派指令以后常常派出经验不足的律师来负责这一工作，而被委派律师在提供法律援助的过程中大多以积累经验和增长见识为主，认为只要掌握了未成年人法律援助的相关规定，从案件情况来考虑基本的定罪量刑问题，没有原则性的错误即可，由此导致未成年人刑事法律援助的专业化程度较低。虽然国家对于未成年人的法律援助推行了相关的法律，但是条文规定的较为笼统与分散，导致接受法律援助的未成年人对自己可行使的权利难以进行全面准确的了解，使自己处于一种被动的状态，进而过多的依赖法律援助机构。同时，法律援助中心的律师们工作任务繁重、时间有限，所以还需要更多的辩护律师来为受援主体提供帮助，除此之外机构内部律师的专业能力和专业素养有待提升，导致给予未成年人刑事法律援助效率也相对较低，甚至不适合担任其辩护律师，进而直接影响法律援助的有效性，最终未成年人权益保障也将很难得到落实，这给我国的未成年人刑事法律援助工作的进一步开展造成了一定的困难。刑事法律援助的经费保障不足法律援助是国家为保障经济困难的弱势群体的社会权利和诉讼权利而规定的制度，需要国家为其实施与运行提供足够的经费。有学者收集了2010年至2014年国家法律援助的经费收入和财政拨款情况绘制成以下图表（图1）：图1法律援助经费参见中国法律援助网，/China_legalaid/content/2015-08/31/content_6247947.htm?node=40884，最后访问日期2017年12月27日。该图中显示，随着法律援助工作的深入，自2010年到2014年之间法律援助工作的经费在不断上升，在所有支出之中，大多数的费用都是依靠国家财政部门下拨的相关款项。从这5年的增长态势来看，虽然法律援助工作经费在不断提升，但是增长速度相对缓慢。2013年我国加大了法律援助工作扶持力度，但是在2014年这一扶持力度又有所下降。此外，我国法律援助经费占国家财政整体收入的比率较低，虽然援助经费近年来增加的速度很快，但是与发达国家和地区相比仍然存在较大差异参见陈永生：《刑事法律援助的中国问题与域外经验》，《比较法研究》2014年第参见陈永生：《刑事法律援助的中国问题与域外经验》，《比较法研究》2014年第1期。2012年刑诉法修改以来，在法律援助方面最大的变化之一是扩大了援助对象的范围，案件的受理数量也逐步递增。从国家法律援助官网上所提供的数据得知，自2013年以来刑事法律援助的案件类型多样化而且数量也有所上升，增加幅度大约是2012年的8倍。单就涉罪未成年人的法律援助案件来看，W县法律援助机构受理的数量就从2013年的不超过5起增加到了2016年的13起。虽然接受法律援助工作的案件数量在增长，但是法律援助工作经费数量未明显提升，经费不足给法律援助工作的开展带来了一定的影响，特别对基层组织造成了不小的压力。在法律援助工作中，最大的经费开支就是对法律援助工作人员的补贴。在W县司法局了解到，该县法律援助中心的援助经费收入渠道全都是来源于财政拨款，平均每个刑事案件补贴400元到500元，对于该补贴包不包含律师的薪酬以及智力服务费用的问题存在着较大的分歧。由于律师在办案中的各项工作都需要费用的支出，有相当一部分工作人员认为其补贴额度偏低，而且部分案情复杂的案件不仅仅需要补贴金额的帮扶，有时还需要帮扶律师额外付出一定的资金，这使得律师对于法律援助工作的热情显著下降。虽然该县的援助中心工作人员补贴较以往有了很大的提高，但和市级以上相比还有一定的差距，有时甚至不能弥补接纳案件提供法律服务的成本【什么意思？】。尤其是对于未成年人，在律师为其提供援助的过程中，法检部门有时还会通知律师所在的法律援助中心去做社会调查工作，通过对犯罪嫌疑人、被告人所居住的辖区进行有效的社会调查才能深入了解犯罪嫌疑人、被告人的相关状况，而该项工作需要充足的经费做铺垫。法律援助是国家为需要援助的弱势群体所提供的获得辩护的权利，需要秉持国家责任的理念，对法律援助工作的所有环节完善到位。办案经费如果排除了办案律师的服务费用等各方面的薪资是不合理的，这样律师尝不到甜头，感觉自己的工作得不到应有的尊重，久而久之也会使其辩护的积极性消磨殆尽。未成年人刑事案件的辩护工作和其他类型案件之间有着一定的差别，法律援助机构针对未成年人犯罪特点也需要给予帮扶律师一定的培训，其中还包括心理疏导教育的学习，这对于国家援助经费来讲也是一笔不容忽视的支出。我国法律援助制度经费的短缺问题亟待解决，由于其来源单一，主要是财政拨款，且办理法律援助案件在不同地区的办案经费和补贴差别很大，即使增加了财政拨款的额度也仍十分紧张参见《刑事法律援助，任重道远访中国政法大学诉讼法学院副院长顾永忠》，《中国律师》2014年第11期。参见《刑事法律援助，任重道远访中国政法大学诉讼法学院副院长顾永忠》，《中国律师》2014年第11期。第三章未成年人刑事法律援助实践中存在的问题之成因未成年人刑事法律援助实践中存在的上述问题有其相应的原因，倘若不能充分地意识到这些问题，分析出影响未成年人刑事法律援助工作的真正因素，将很难使这些隐患得到针对性的解决，未成年人刑事法律援助工作就难以得到进一步的发展和提升，同时也会阻碍新刑诉法的规定之落实。通过对相关办案机关进行走访调查发现，未成年人刑事法律援助实践中存在的问题主要源于以下几点因素：办案机关态度轻视或意识消极未成年人犯罪案件在侦查过程中，大多数公安机关未能意识到应当给予未成年人一定的法律援助，所以在这一阶段公安机关向法律援助机构提供委派申请的效率较低，使得未成年犯罪嫌疑人在案件侦查之初就缺少有效的法律援助。正如有学者指出的，虽然法律明确规定了在侦查阶段的法律援助制度以及操作程序，但是实施情况仍不容乐观，从目前所运行刑事法律援助工作中观之，法律援助机构给予未成年人所提供的刑事法律援助都是在人民法院案件审理阶段参见左宁：《论我国侦查阶段法律援助的缺陷与完善》，《法学杂志》2013年第9期。。笔者在实地调查中了解到，W县公安机关并没有将具体的法律援助工作提上日程，由于公安机关所划分的办案部门数量众多，且机关内部工作不协调，欠缺合理、有效的安排，再加之每个部门的工作都多少涉及到法律援助的相关问题，而具体应该由哪一个部门来专门负责法律援助工作缺乏明确的规定。在此情况下，大部分工作人员持有一种可有可无、可做可不做的轻视心态，认为法律并没有规定不执行该项义务将会承担不利的法律后果，便在自己的意识中参见左宁：《论我国侦查阶段法律援助的缺陷与完善》，《法学杂志》2013年第9期。针对检察机关和法院的法律援助工作，笔者在走访调查中获悉，W县检察院和法院对于未成年人刑事法律援助工作落实得相对较好。在案件审理过程中，无论是检察院还是法院，一旦发现涉案人员为未成年人且缺少辩护律师时，就会向法律援助中心提交法律援助申请，法律援助机构会根据司法机关所提出的申请委派相应的律师来负责相关案件的法律援助工作。不仅如此，为了最大程度地挽救和感化未成年人，W县检察院在案件办理过程中对未成年犯罪嫌疑人多以教育为主，对大多数的未成年人刑事案件作出了相对不起诉的决定，仅对于影响十分恶劣的未成年人刑事犯罪案件才予以起诉。由于为未成年人提供的法律援助工作是由公安机关、检察院以及法院三者共同实施的，三者都有提起法律援助的职责和义务，但是在实际案件的侦查和审理过程中，公安机关对法律援助工作的重视程度不足，认为即使侦查机关不通知法律援助机构，在案件的后续进行过程中，检察机关或法院也会通知法律援助机构，这就给法院和检察院的法律援助工作提出了更高的要求。在我国刑事诉讼法最新修订以后，公安机关也成为未成年人刑事案件中提供法律援助的义务主体。但大部分区县一级公安机关的管理部门并没有对此项规定组织集中宣传与学习，所以侦查人员对于其具体实施步骤不够熟悉。其次，公安机关在侦查阶段不希望有援助律师的介入。考虑到未成年人的心智不成熟，对本身的涉罪行为存在恐惧心理，讯问过程中容易更改自己的口供，担心律师的介入会对侦查工作产生阻碍，影响案件调查活动的顺利开展。更何况实践中，我国公安机关对案件的处理还是不同程度地存在重实体、轻程序的观念，因而侦查人员宁愿依靠自身的力量去调查也不愿意让律师参与到案件处理中来。二、未建立专门的未成年人法律援助队伍虽然2012年刑事诉讼法对未成年人的刑事法律援助进行了特殊的规定，但是并没有专门就如何办理未成年人涉罪案件的法律援助工作作出详细规定，而且现阶段我国大部分地区也缺少专业的法律援助队伍去针对性地处理未成年人刑事案件。为使未成年人获得更加有效的刑事法律援助，法律援助机构的专门化和援助人员队伍的稳定性是不可或缺的重要保障参见魏虹：《论刑事诉讼中未成年人法律援助制度之完善》，《人民司法》2011年第17期。。实践中，涉罪未成年人从被侦查开始对其所面临的环境以及经历的程序都处于陌生状态，在没有委托辩护律师的情况下，未成年人的思维和行为容易被其他因素影响，若缺少有效的辩护措施，未成年人的权利也难以得到保障。换言之，虽然我国法律对未成年犯罪嫌疑人、被告人规定了获得辩护的权利，但实际司法工作中未成年人往往难以获得有效的辩护。刑事辩护需要律师具备较深的资历与专业知识，而纵观近几年律师行业的走势，刑辩执业环境不佳，大部分资深刑辩律师开始偏好于从事民商事领域的代理，导致刑辩律师的数量不断减少，资深律师大都将法律援助案件交给新晋律师当做“练兵场”参见谢澎：《刑事法律援助之社会向度从“参见魏虹：《论刑事诉讼中未成年人法律援助制度之完善》，《人民司法》2011年第17期。参见谢澎：《刑事法律援助之社会向度从“政府主导”转向“政府扶持”》，《环球法律评论》2016年第2期。尽管现在法律援助机构负责为涉罪未成年人指派律师，但大部分的刑事案件还是需要法律援助机构以外的社会律师来进行援助。对近几年未成年人所犯刑事案件的分析发现，多数涉罪未成年人是由于心理原因和家庭原因的驱使才走上了犯罪道路，一些农村地区的留守儿童在缺少父母的陪伴与教育的生活环境中成长起来，缺乏遵纪守法的意识。这也导致未成年人在接受法律援助的过程中难以对援助律师产生信任，从而给援助工作带来了一定的困难。另一方面，参与法律援助工作的辩护律师往往经验较少，对司法程序了解不到位，同时缺少经费扶持也使得援助律师很难真正融入到法律援助工作之中，在辩护过程中态度比较敷衍，导致未成年犯罪嫌疑人、被告人认为律师是在做表面功夫，所以很难与其辩护律师进行良好的配合，以致辩护结果较差。国家尽管为未成年人刑事法律援助工作投入了很大的精力，但是由于各种原因导致这一工作难以真正落到实处。现阶段大部分地区均未针对未成年人刑事法律援助工作形成专门的援助队伍，公检法机关与法律援助机构的工作协调衔接机制也不够完善，也未制定专门的未成年人案件办理制度。在对涉罪未成年人进行法律制裁的同时，为了预防以后的重复犯罪，还需要在教育与心理疏导等方面全方位地开展未成年人法律援助工作，这就需要一些社会组织的配合与帮助等。实践中，W县检察院和法院专门成立了未成年人办案工作室和心理疏导室，虽然硬件设施已经完成，但是由于起步较晚，其社会支撑体系还未完全构建，具体的工作并没有落实到位。对于新刑事诉讼法中的相关规定，表面工作虽已做到，但是诸如心理疏导等更深层次的工作并没有开展。三、法律援助的资金保障体系与评价机制欠缺从我国法律援助工作的内容来看，不仅对刑事案件予以法律援助，民事以及行政案件中也有相应的法律援助制度。官方统计数据显示，虽然2012年至2013年之间刑事法律援助案件在刑事诉讼法修改以来获得了可喜的效果，刑事案件中的法律援助总量不断上升，但整体而言，民事案件依然是法律援助工作的重要领域。从法律援助的经费来看，我国最近5年法律援助经费在不断的上升，其费用总额达到70.4亿元，其中财政拨款为68亿元，年均增长15.2%参见《司法部：五年全国法律援助经费总额达到70.4亿元》，/xinwen/2015-09/17/content_2933859.htm，最后访问日期：2017年12月29日。。虽然国家为法律援助工作提供的经费支持在逐年增加，但是其起到的作用还是有限的。由于全国各个地方的发展水平参差不齐，经费的划拨存在较大的差异。随着我国刑事法律援助工作的深入和民众法律意识的提高，刑事案件中寻求法律援助的案件数量也在逐年上升，这些案件在援助的过程中如果仅以国家财政下达的款项来作为援助经费主要依靠的话还远远不够，且近年来每况愈下，对刑事法律援助工作的展开造成了一定的困难。尽管表面上援助经费一直增加，但现存的法律援助经费远远不能满足实际的发展需要，而且在没有将经费进行专项列明的情况下参见《司法部：五年全国法律援助经费总额达到70.4亿元》，/xinwen/2015-09/17/content_2933859.htm，最后访问日期：2017年12月29日。在评价机制方面，由于对具体的法律援助操作程序与实际效果欠缺应有的评价体系，司法行政部门对于法律援助机构以及辩护律师之间的管理制度不完备，公检法机关和援助律师的职责履行情况没有可遵循的评判标准，未成年人犯罪案件处理起来就会比较复杂。如果没有一套专门的评价机制加以约束，那么对于援助工作质量的高低和效果的优劣都将处于模糊状态。虽然在《法律援助条例》之中对于法律援助工作的开展进行了详细的规定，但是实际工作过程中律师如何完成法律援助工作以及完成标准怎样都不得而知，法律援助律师也会出现工作懈怠现象，从而表现出辩护的水平参差不齐，受援人的辩护权利也难以得到有效的落实。在此意义上说，国家应当加快相应评价体制的构建，对律师为受援人提供法律援助的工作进行质量测评，以便从根本上提升援助律师的工作积极性。第四章未成年人刑事法律援助制度的完善建议基于前文对未成年人法律援助所面临问题和挑战的分析与探究，可以看出我国在对未成年人刑事法律援助工作的实践中还面临着许多瓶颈。虽然目前未成年人刑事法律援助工作取得了一定的成绩，但实际援助过程中仍然存在一定的不足之处。法律援助工作的性质实则归属于政府责任，理应成为国家为公民所提供的一项公共服务参见左卫民：《中国应当构建什么样的刑事法律援助制度》，《中国法学》2013年第1期。。在法律援助工作不规范、律师的有效辩护性较低以及援助经费紧张的情况下，如要改变这种现状，笔者认为，不仅仅是要重视立法层面的法律规定，还需要更加重视实践工作，明确公安司法机关与法律援助机构所应尽的职责，促进未成年人刑事法律援助制度参见左卫民：《中国应当构建什么样的刑事法律援助制度》，《中国法学》2013年第1期。创设未成年人刑事法律援助的监督与评价机制如前所述，我国目前对于未成年人刑事法律援助所需要达到的要求和效果都没有明确的规定，导致实践中参与法律援助工作的律师不同程度地存在着倦怠思想，工作积极性较低，过于形式化。同时，由于公检法机关的工作侧重点不同，特别是受到案多人少等制约因素的影响，形成“各扫门前雪”的状态，往往无暇顾及与其他部门如法律援助机构的沟通协调。因此，完善和建立有效的法律援助质量监督和评估机制迫在眉睫。以C市为例，在2014年印发了关于《C市法律援助服务监督管理工作规范（试行）》的通知后，通过对受法律援助者的调查反馈得知，C市的法律援助工作满意度由2013年第一季度的54.7%提升到了2014年第四季度的69.1%。作为未成年人刑事法律援助工作的参与者，律师在工作中担负着主要职责，所以法律援助机构以及律师事务所应当重视未成年人刑事法律援助律师的专业能力和职业素养，要调动律师为未成年人提供法律援助的积极性，给予其有效的培训，提升办理未成年人刑事法律援助案件的专业化标准。除此以外，司法部门也应当重视法律援助工作的效率，设定严格的法律援助评价机制和质量标准，使法律援助工作能够真正落实到位。首先，法律援助中心应该经常对其指派的辩护律师组织学习交流，提高律师对未成年人刑事案件的办案能力和水平，并进行能力的评估，按照水平的高低分配案件，在保障案件处理质量的前提下，复杂案件交由经验丰富的辩护律师去办理，简单案件可以由新晋律师去办理。其次，对于提供法律援助的案件，公安司法机关应当及时和法律援助机构之间进行沟通交流，了解案件的详细状况和援助律师的工作进展，把此项成绩纳入对辩护律师工作的年度考核标准，同时每一个未成年被追诉人的辩护律师都应该定期向法律援助中心报告自己的工作，以有助于法律援助中心对其进行监督和指导。应当完善刑事法律援助案件的律师指派工作，针对不同种类的案件科学合理地进行分类处理。特别是针对部分影响恶劣或者是情节严重的刑事案件，法律援助机构应当提供能力更强的辩护律师来进行法律援助工作。“对刑事法律援助制度有效性的评价必须走出‘唯结果论’的狭隘视角，更多地将目光转向刑事法律援助的过程之中”参见刘方权：《刑事法律援助实证研究》，《国家检察官学院学报》2016年第1期。。法律援助中心应当利用各种行之有效的方式去监督援助律师的办案质量，比如建立反馈与投诉制度，组织相关评估人员进行庭审的旁听，对案件的最终处理结果进行评估，不定时地对法律援助案件进行抽查与参见刘方权：《刑事法律援助实证研究》，《国家检察官学院学报》2016年第1期。二、培养专业化、多元化的未成年人刑事法律援助队伍涉罪未成年人在生理以及心理上都处于发育阶段，拥有特殊的心理特征，因而在对未成年人开展刑事法律援助工作的过程中，应当成立专业的帮扶队伍，针对这一阶段的特殊性予以法律援助参见马丽亚：《原理与路径：未成年人刑事法律援助制度分析》，《青少年犯罪问题》2016年第1期。，其专业知识和办案经验的高低影响未成年人法律援助的质量与水平。正如有人所说，“未成年人法律援助工作的本质在于专业化服务，专业化运作是解决未成年人刑事法律援助工作问题的现实需要”参见马丽亚：《原理与路径：未成年人刑事法律援助制度分析》，《青少年犯罪问题》2016年第1期。参见《上海静安检方召开未成年人法律援助专业化机制研讨会》，/procuratorate/jckx/201409/t20140924_1434885.html，最后访问日期2017年12月29日。目前我国为涉罪未成年人提供的法律援助主要是由援助机构律师或者是其他委派律师来具体实施，在援助过程中律师一方面要保障案件的公平审理，另一方面还要迎合未成年人的心理特征，对其进行隐私保护，所以在工作时法律援助首先要对涉罪未成年人以教育以及挽救为方针。为了使未成年人的法律援助工作更加全面完善，现阶段我国许多地方的检察机关成立了专门办案组办理未成年人犯罪案件，实行专人办理程序，同时还引入当地团委、妇联和教育部门为未成年人提供心理疏导工作。心理疏导工作作为未成年人刑事犯罪案件审理中的重要组成部分，在现阶段还未引起公安司法机关的广泛关注，很少有办案部门真正把心理疏导工作纳入到办案机制中。为解决这一问题，笔者建议将此工作交付给心理咨询师去完成，并为涉罪未成年人设置一套合适的心理测试系统。在这方面，上海办案机关专门为涉罪未成年人引进了迷你人格测验系统，并聘请专家去调试该系统，使其更适合中国未成年人使用。现阶段司法行政部门提供的法律援助工作多是由法律援助中心来具体实施的，这就给予了法律援助机构极大的权力和自由，从而在此过程中有时会存在着或多或少的利益渗透因素。建议在法律援助中心所确定的律师事务所之外，拓宽法律援助人员的来源，比如成立公益律师组织，将热衷于从事公益的律师整合到一起，当有未成年人刑事案件需要提供法律援助时就可以联系该组织；也可以依托国内众多的法学院校为基础，在高校中选取众多资质优良的法学生来形成援助组织给法律援助工作提供帮助。国家应多措并举，探索可以扩充未成年人刑事法律援助队伍的方式，充分调动各种法律援助资源，吸引更多专业化人才，使法律援助队伍更加多元化。三、构建多形式的未成年人刑事法律援助途径在司法改革推进的道路上，未成年人刑事案件的辩护率过低，已然成为改革发展过程中的绊脚石，而究其原因主要还是因为国内缺少良好的法律援助机制。为更好地迎合司法改革所提出的要求，我国法律援助制度的改革和创新已是大势所趋参见程衍：《论值班律师制度的价值与完善》，《法学杂志》2017年第4期。。由于案件数量的逐年增加，若以援助律师提供辩护为未成年人法律援助主要模式的话，将增加法律援助机构的工作压力。所以结合我国的立法现状和未成年人刑事案件的办理情况，借鉴国外先进经验，可以从以下两方面来完善我国的刑事法律援助渠道参见程衍：《论值班律师制度的价值与完善》，《法学杂志》2017年第4期。一方面，完善值班律师制度。为进一步完善法律援助制度，根据全国人大常委会的两次授权决定2014年6月全国人大常委会《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》和2016年9月全国人大常委会《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展认罪认罚从宽制度试点工作的决定》。，我国在部分区域开展了值班律师试点工作，“先是首次明确提出于刑事速裁程序中建立值班律师制度，而后在将速裁程序纳入认罪认罚从宽制度试点的同时，进一步丰富了值班律师制度的内涵”参见顾永忠、李逍遥：《论我国值班律师的应然定位》，《湖南科技大学学报》2017年第4期。。从我国在试点地区看守所设立值班律师制度到如今的发展来看，虽然收获了良好的效果，也进行了不断的改进与发展，但在现阶段，值班律师由于受到一些制度和观念上的影响，未能展现立法所期待的价值，因而还需要进一步的摸索和完善，使值班律师制度真正发挥应有的作用。目前规范层面对于值班律师的角色定位依然处于模糊的2014年6月全国人大常委会《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》和2016年9月全国人大常委会《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展认罪认罚从宽制度试点工作的决定》。参见顾永忠、李逍遥：《论我国值班律师的应然定位》，《湖南科技大学学报》2017年第4期。参见姚莉：《认罪认罚程序中值班律师的角色与功能

》，《法商研究》2017年第6期。另一方面，国家可以在各个地区设立隶属于司法行政部门管理的公设辩护人系统，按照统一的标准招聘合适的公设辩护人专职为未成年人提供法律援助，赋予其政府工作人员的身份，且为其提供稳定可观的收入，以此来吸引更多的法律人才参见程衍：《论我国法律援助制度的完善——建立公设辩护人系统》，《中国政法大学学报》2017年第2期。。将此种方式应用于律师人数较少的地区，进而逐步建立更加有效的法律援助机制，将更深层次地有利于我国刑事辩护率的提高。在公、检、法部门中设立由公设辩护人所组成的法律援助咨询室，充分提高法律援助工作的便利性。该咨询室的组成人员主要是专业律师，这些专业律师将在刑事法律援助工作中发挥其应有的价值。也可根据需要安排专业人员专司处理未成年人刑事案件，对该部分辩护律师进行青少年心理教育等方面的培训。针对涉罪的未成年人，应当首先予以教育和引导工作，参见程衍：《论我国法律援助制度的完善——建立公设辩护人系统》，《中国政法大学学报》2017年第2期。四、加大未成年人刑事法律援助资金的筹措与投入对于国内刑事法律援助工作来说，经费问题一直是影响工作顺利开展和提高的主要原因。虽然我国刑事法律援助经费的来源有多种，包括公益基金以及彩票和社会捐助等渠道，但如前所述，最主要的还是依靠国家财政拨款。经费问题不仅关系着整个法律援助制度的顺利运行，而且还影响着辩护质量的提高，进而决定整个法律援助工作能否有效开展。现阶段而言，建立科学的援助经费保障机制已成为刑事法律援助工作的重中之重。要提高刑事法律援助案件的经费分配比例，合理安排办案经费的划拨。政府作为法律援助经费的主要投入主体，要继续坚持其作为经费支出者的主导地位，扩大财政拨款。虽然近十年来的法律援助经费一直在不断地增长，但我国人口众多的国情带来了案件数量的连年增长，经费问题依然呈现捉襟见肘的状态。为了保障未成年人刑事法律援助工作的开展，国家应当设立专项基金为每个未成年人刑事案件提供基本援助经费参见覃冠文：《我国刑事法律援助的促进与保障》，《学习与实践》2015年第7期。参见覃冠文：《我国刑事法律援助的促进与保障》，《学习与实践》2015年第7期。法律援助工作的顺利实施必须要以政府作为坚实的后盾，社会捐助以及彩票等经费来源也发挥了相应的辅助作用。同时还要多渠道地进行经费的筹集工作，刑事法律援助本身就是一项公益性质的工作，因此在经费筹集的过程中也可以接受其他公益组织所提供的资金。由于未成年犯罪嫌疑人、被告人仍然处于青少年阶段，青少年教育发展组织和关心爱护下一代成长组织也可以成为法律援助经费的来源。我国在1997设立了中国法律援助基金会，筹集来自各界的捐助资金。要充分带动宣传的作用，通过各种媒体呼吁社会各界对于未成年人刑事法律援助工作进行资助。对于筹集的资金，应针对未成年人刑事案件的法律援助工作成立专项账户，对该专项账户设定严格的监督管理程序，使账户之中的所有资金都可以充分地运用于法律援助工作之中。这就需要司法行政机构认真履行职责，防止资金的滥用挪用现象发生。应当对律师办案补贴方面的资金进行科学规划，以提高律师办案的积极性，保障其辩护水平的发挥，从而提升未成年人刑事法律援助工作的效果。五、明确公安司法机关的职责和提升法律援助工作人员的待遇解决前文所述办案人员态度轻视以及意识消极等问题，除了应该建立相应的评价机制去督促公安司法机关依法办案，以避免未成年人法律援助案件受到公权力的影响而导致援助质量不高以外，还应该对公安司法机关的法律援助职责予以进一步落实，对于参与到未成年人刑事法律援助的工作人员也应当提高补贴额度。未成年人刑事案件的侦查阶段是把握案件信息的关键环节。实践中，由于侦查人员往往不愿意让援助律师在此阶段介入案件，导致未成年犯罪嫌疑人的合法权益不能及时得到保护。因此，应该明确侦查机关的职