历史学专业 近代中国各种救国方案比较

近代中国各种救国方案比较马克思曾经指出,“如爱尔修斯所说的,每一个社会时代都需要有自己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来”。洪秀全、孙中山和毛泽东是鸦片战争后民族危机和社会危机日益严重的局势下发明出来的巨大人物,他们在外国资本主义和本国封建主义两层役使下,击案而起,呼应年代的呼喊和民族的需求,描绘解救祖国的计划,事必躬亲,承前启后,继往开来,阅历了长达百余年的重复探究和艰苦奋斗,总算把虚弱沉沦中的中华民族,推上了复兴昌盛的路途。一、《天朝田亩制度》和《资政新篇》（一）产生背景不同《天朝田亩制度》是1853年初,太平天国刚定都天京后为巩固政权而颁布的革命纲领。此时的太平天国攻城掠地,所向披靡,正处于蓬勃发展之势。《资政新篇》是1859年,洪仁被洪秀全起用、总理太平天国朝政后,为重振天国雄风而提出的改革内政和建设国家的新方案。经过天京事变,这时的太平天国已元气大伤,革命形势已逐渐逆转。太平天国政权已逐渐封建化,分散主义和宗派主义恶性发展,领导集团革命锐气消失。艰难而悲壮的太平天国防御战已经开始。有关社会经济的主要主张互相矛盾。《天朝田亩制度》是一个包括政治、经济、军事、文化教育、社会生活等款项,以改革土地制度为中心的全面系统性的纲领性文件。它要建立以小农经济为基础,以绝对平均主义为分配原则的理想的地上天国。即企图在小生产的自然经济基础上消灭私有制,在生产力落后的情况下实行公有公享和绝对平均化。《资政新篇》是作为太平天国政治纲领提出来的,主要分为“用人”和“设法”两个方面。在经济方面,主张学习西方,发展工商业,发展资本主义经济。即二者一个主张消灭私有制,一个主张发展私有制。作用不同《天朝田亩制度》“有田同耕”这一极富鼓动力的口号,对于渴望得到土地的广大农民是极富诱惑力的。因而,它直接推动了太平天国革命斗争的蓬勃发展。尽管《资政新篇》中的几乎每项内容洪秀全都给予了批示,但由于它没有反映农民的迫切要求,农民对这一纲领反应不积极。再加上残酷的战争环境,尤其是中国资本主义经济的先天不足,使它缺乏必然的经济基础,《资政新篇》未能付诸实行。二、洋务运动所提出的救国方案。首要,洋务运动是在封建顽固派的坚决对立下困难起步的。19世纪60年代鼓起的洋务运动,是因为两次鸦片战争的惨败,因此激发了朝野有识之士的忧患意识,“志士扼腕切齿,引为大辱奇戚,思所以自渝拔’.所以为了“自立”、“自强”,鼓起了由清廷中开通的当权派奕诉、文祥与当地督抚曾国潘、左宗棠、李鸿章等人为领导的洋务运动。其宗旨在于向西方学习,以到达富国强兵之意图。正是因为洋务运动启动了中国近代化的进程,故洋务派重臣李鸿章于1901年病逝后,维新派人士多表悲惜洋务运动乃是一次推动封建落后的旧中国向近代化转变的改革,洋务派实际上也是早期的改革派。尽管他们的举措还只是局部的、点滴的、缓慢的在进行,然而正是由于他们持续不断地努力,毕竟使中国在效法西方先进国家的道路上取得了一定的成就,从而初步改变了中国社会长期落后的旧貌。孙中山于1894年曾概括地指出这一变化:“我中国仿效西法,于今已三十余年。育人则有同文、方言各馆,水师、武备诸学堂;裕财则辟煤金之矿,立纺织制造之局;兴商务则招商轮船、开平铁路,已后先辉映矣。’这是对为了“师夷长技以制夷”的洋务运动所作的持平之论。梁启超虽然批评洋务运动存在着这样或那样的问题,但他也承认洋务事业为维新变法立下了“单路开山’之功。三、戊戌变法提出的救国方案。如所周知,戊戌变法的施政纲领乃是1898年1月29日康有为所上的《应诏统筹全局折》。该文从四个方面加以论证,以说明其为“革命性”而非改良性质。现依次分别阐述拙见如下:第一,政治纲领。该文认为是“兴民权,设议会,建立资产阶级的国家,用资本主义制度代替封建主义制度,为资本主义发展扫清道路。”可是核诸史籍,据故宫博物院发现的内府抄本《杰士上书汇录》中所载的康氏那篇《应诏统筹全局折》,其中并无定宪法、设议院等大兴民权的内容,而后来公开流传的康氏奏折中《上清帝第六书》有这些言词,乃是康有为于政变后整理旧稿时所增改哪口。因此,在“百日维新”期间,光绪帝虽然参酌康有为的奏折连续发布了许多革故布新的诏旨,就根本没有涉及“兴民权,设议会”之事。第二,经济纲领。该文认为是“兴办民族工商业,改革财政制度,保护中国资本主义的发展”。如前所述,中国之有近代工业始自洋务运动时期。但其经营管理方式始则官办、继则官督商办及官商合办,纯粹的民族工商业因受种种限制发展缓慢。第三,“思想文化”纲领。在“百日维新”期间,光绪帝连续颁发了诸如在北京设立京师大学堂,各地设中、小学堂及各种专门学堂;废八股,改试策论;提倡西学、设译书局以译各种新书等一系列诏旨。内容丰富,可谓令人耳目一新。因而该文认为这些“思想文化”方面的措施,即为戊戌维新具有“革命性”的又一证明。笔者认为这次变法乃是一次声势浩大影响深远的未能成功的政治改革。当然,任何改革都必然会触动、损伤一些当权者的既得利益,故在一定情况下,亦会有流血的情况发生,先秦时期的商鞍变法即系如此。戊戌变法由于受到势力强大的封建顽固派的反噬,终于以皇帝被幽囚、康梁逃亡海外、谭嗣同等“六君子”血洒菜市口的悲壮结局而告失败。可见改革尽管采取的是和平手段,但仍然出现了流血。正如鲁迅所说的那样:“改革自然常不免于流血,但流血非即等于革命’心6口。所以,不论从什么角度进行考察,戊戌维新俱难定性为“社会革命”。四、辛亥革命提出的救国方案。实业救国思潮的急剧高涨,也与民族危机的加深密切相关。辛亥革命推倒了压在民族工业头上的一座大山—清朝封建势力,但另一座大山—帝国主义势力却未伤一根毫毛。新政府反而因为希望借助外力巩固政权而对帝国主义妥协,给予外国资本史多的进入中国的便利。新政府除了继续承认帝国主义强迫清政府签订的一切不平等条约和外债赔款外,还借了更多的外债;除承认帝国主义国家和个人在中国所夺取到的一切特权和利益外,还发布命令:“妥伤兵差认真防范,保护外人生命财产。”、因此,民国初年,外国在华势力不但没有削弱,反而有所增强,中国丧权比晚清为甚。这样,中国经济界对于民族工业的危机感便大大增加。为抗衡外国势力,呼吁振兴民族工业的声浪更高了。辛亥革命后,实业救国思潮无论在思想内容、理论深度、政策措施,还是模式设计上,都比前清时期前进了一大步。前清实业救国思潮的主要内容,首先是对发展实业重要性的论证,认为“救国的根本在于实业”;其次是提出兴办实业的各种具体主张。总的来说是一种局部的、浅层次的思想。辛亥革命后,实业救国思潮有了如下一些发展:第一，增加了很多新鲜内容,整个思潮显得丰满和活跃。第二，对经济理论的介绍、探讨与运用比前有所强化,并注意从中国实际出发对西方经济理论进行选择取舍。辛亥革命后的实业救国思潮也表现出对北洋政府和西方资本主义国家的幻想以及一些脱离实际的倾向,但总的来说,这一思潮集中表明中国的仁人志士们对中国经济发展倾注了极大的心血。他们对实业发展所进行的宏观和微观的观察与思考,极大地影响着中国后来工业发展的方向、道路与模式。结论中国社会仍处于半殖民地半封建的深渊，在这样的特定历史条件下,促使中国各个阶级、阶层的政治家、思想家必须对有关国家、民族的命运与前途和革命与现代化等问题进行重新认识和探研,以期寻找到一条真正达于救国救民的道路。面对异彩纷呈的众多救国理论、方案和道路,“中国向何处去?”是摆在以毛泽东为代表的中国共产党人面前必须正确回答的问题。由于国民党长期的法西斯主义一党专政独裁统治日趋没落和近于破产,中国不应该也不可能建立一个大地主大资产阶级专政的、封建的、法西斯的