青少年吸烟行为的文化分析

青少年吸烟行为的文化分析

20世纪90年代以来，随着国外毒潮的蔓延，中国的吸毒现象变得越来越严重。按国际通用的计算方法估计,目前我国吸毒人数高达500～1000万1。而且,随着冰毒、摇头丸等苯丙胺类兴奋剂滥用现象的出现,新的吸毒人员还在大量增加。仅据全国各地的有关禁、戒毒机构提供的资料表明:青少年吸毒者所占比例为83.6%,而城镇青少年吸毒所占的比例更大,最小的不到10岁2。本文在深入个案访谈和问卷调查的基础上,分析了青少年涉足毒品的各种因素,指出控制吸毒必须从分析制度入手,采取有利于预防青少年涉足毒品的政策选择。一、研究问题的提出及资料来源国内外学术界对吸毒问题的分析框架基本上可以分为两大类:一类是围绕解释吸毒的原因、行为、后果等展开。如贝克尔、古德等人提出了成为药瘾者的若干原则,即:可得性原则、快活原则、痛苦原则、自然原则和社会原则;在吸毒行为上,国外学者试图用自主权或每个人都有选择自己爱好的权利来为吸毒辩护,而国内学者的解释则主要停留在好奇心理驱使、不良的家庭环境、个人交友不慎和精神空虚等层面,更注重对吸毒的社会后果的讨论。另一类是围绕社会对毒品的态度等展开。如美国社会学家道格拉斯认为,人们对海洛因采取严厉的态度是因为没有使用过海洛因的人夸大了它的危险后果;海洛因使用者所具有的许多特征,与其说是由海洛因造成的,不如说是由海洛因的非法性造成的等等。罗布森在《禁毒:理解毒品以及为什么人们吸毒》一书中则更加尖锐地指出,西方国家的“反毒品战争”是失败的,维持目前对毒品态度的经济和社会代价太高。建议有必要改变监禁、处罚和侮辱吸毒者的政策等。已有的这些研究在理论层面上揭示了现代社会毒品泛滥的社会根源,为本研究的框架设计提供了一定的借鉴。但由于文化和制度等方面的差异,国外学者分析吸毒问题的理论框架并不完全适用于解释中国人尤其是青少年的吸毒行为;而国内学者已有的解释又忽略了青少年吸毒问题背后更深层的文化和制度的内容。因此,本文对这一问题主要采用制度分析(InstitutionalAnalysis)框架,在分析制度、宣传、教育安排的优与劣的基础上,探讨现实中有利于预防青少年涉足毒品的政策选择。本研究的资料主要来源于2002年对某戒毒机构学员的问卷调查资料和个案访谈资料。问卷调查按年龄进行分层,对该戒毒机构35岁及以下的戒毒者进行了整群抽样。调查样本420份,有效样本391份。问卷调查的391名对象中,男性占74.2%,女性占25.8%。调查对象年龄低于17岁的9人,占2.3%,年龄最小的仅14岁,18-24岁的占35.3%,25-29岁的占42.5%,21-35岁的占19.9%,年龄平均值25.8岁,47.5%的人初次吸毒年龄低于21岁。从婚姻结构来看,未婚者66.5%,已婚者17.1%,离异者4.9%,同居者11.3%,丧偶者0.3%。从职业构成来看,主要是失业、无业人员,占47.2%,个体户16.4%,商业性服务人员9.5%。其余依次为:工人9.2%,专业技术人员5.4%,学生3.6%,私营企业主3.1%,办事人员2.8%,经理人员2.1%,农民0.5%。从受教育程度来看,高中及以上学历者仅占14%,其中女性比男性多4.4%;其余为中专8.0%,技职校16.2%,初中57.2%,小学4.6%。个案访谈根据性别、年龄、文化、戒毒次数等指标分层,选择15名访谈对象。其中男性10人,女性5人。问卷资料经手工校对后输入计算机,用SPSS软件包建立数据库,进行统计分析。再将文献资料、小组讨论、专家研讨、个案访谈的信息进行分类,关键信息融入问卷调查结果中,最后对发现进行理论诠释和讨论,提出对策建议。二、结果与分析1.行为失范的私营不同阶层和家庭教育能力19世纪末,随着城市化和工业化的不断深入,青少年的失范行为已经成为西方社会关注的焦点。在许多研究中,学者们都把青少年行为失范和家庭结构不全以及父母与子女关系不好联系在一起。在我国,随着20世纪80年代以后离婚率的不断上升,围绕青少年行为失范尤其是吸毒行为的研究也开始把焦点聚集到这两个指标上。但本研究发现,这两个指标的作用在解释青少年吸毒问题时被夸大了。在本样本中,61.3%的青少年在涉足毒品前都生活在父母健在、感情很好的家庭中,只有8.8%的人生活在父母健在、感情不好的家庭中,还有16.8%和12.9%的人生活在父母离异或父母一方去世的家庭中。而青少年在涉足毒品前和父母关系很好或比较好的高达70.0%,22.5%的人和父母关系一般,认为关系不太好或不好的仅占7.4%。因此,在本研究中,家庭结构不全和父母与子女的关系不构成影响青少年行为失范的重要分析指标。数据显示,在家庭对青少年涉足毒品的影响上,比较具有分析价值的是以下三个指标:(1)父母职业阶层。与《当代中国社会各阶层研究报告》1中的数据相比,在本样本中,父母属私营企业主、个体工商户和失业或无业这三种阶层的比率明显偏高。其中私营企业主为4.8%(母亲)和7.2%(父亲);个体工商户为10.1%(母亲)和14.7%(父亲);失业及无业为20.5%(母亲)和11.0%(父亲)。个案资料显示,子女行为失范的私营企业主和个体工商户家庭具有明显的共同特征:一是父母忙于生意,无暇顾及孩子的教育。二是父母具有一定经济能力,更倾向于花钱购买教育,比如高价聘请家教、花钱雇人陪读,但却不知道如何帮助孩子在成长期储备和强化内在修养的能量,培养孩子的判断力、是非观念、领悟力和平衡力。三是父母因没有太多的时间陪孩子玩,通常以给孩子更多的零花钱来平衡内心的歉疚感,使孩子养成了和同伴一起娱乐或高消费的习惯。在样本人群中,不乏父母是集团公司总裁、高级干部、私营企业主等高收入者。由于家境的富裕导致了青少年零花钱的容易获得,在客观上助长了青少年的不良个性,并成为毒品贩子引诱的目标。而父母失业、无业以及低收入家庭也具有相似的特征:一是因经济窘迫,经常出去打临工、摆摊子,为生存而忙碌,缺乏时间和精力管教孩子。二是因失业、有病而情绪很糟,一旦发现孩子学习成绩不好或品行不端,习惯于采用处罚式的管教方法,对孩子非打即骂。三是父母无业,品行不良,长期在社会上混,有犯罪记录,家庭价值准则混乱。根据社会学习理论的解释,生活在上述三种家庭环境中的青少年更容易成为行为失范者。(2)家庭教育能力。在青少年涉足毒品之前的家庭教育中,普遍存在着父母与子女之间在教育上的“弱交流”现象。其表现为:一是教育方式不当。在样本人群中,父母采用谈心型方式的仅占21.0%,采用最多的是唠叨型,占35.0%,其次是溺爱型和放任型,分别占15.5%和14.0%。二是教育效果不佳。样本人群在涉足毒品前对父母教育的反应是,愿意接受者仅占21.2%,勉强接受者占43.6%,其余为厌烦、对抗、阳奉阴违或者不理睬,占35.2%。三是父母监护不力。样本人群涉足毒品前父母对他们在闲暇时间的安排、交往的朋友和消费方式方面的了解程度都很低,分别为2.07分、2.34分和2.29分(4分为了解,1分为不了解)。其中20岁及以下组人群在闲暇时间的安排这项上分值最低,只有1.94分。用社会控制的理论解释,行为正常的青少年之所以不违反社会的规章制度和法律,主要是因为他们受到了社会的有效控制,如果这种社会控制一旦失效,青少年就会违规犯法。由于青少年这种违规犯法的倾向是普遍存在的,因此,它必须受到社会有效的控制。这一理论在解释家庭教育和青少年行为失范的关系上是有一定意义的。(3)父母培养态度。美国社会学家塞尔卜维奇和乔达诺(1987)的研究表明,有三个因素同青少年犯罪行为关系最密切:父母对子女行为的监督;子女所感受到的父母对他们的尊重、接纳和支持的程度;子女同父母沟通的程度,包括子女同父母讨论他们在学校碰到的问题,就业计划,以及同朋友之间的矛盾等。如果父母在这三个因素方面做好了,即便家庭结构不健全关系也就不大了。本研究发现,在吸毒青少年家庭中,父母对子女的监护态度呈现两极分化:要么是恨铁不成钢,动辄惩罚或干脆放任自流;要么是过度关心、过度保护,甚至包揽前途。前者容易使青少年形成反社会的攻击性性格,从而行为失范;后者则容易使青少年形成依赖人格,缺乏判断力和独立性,从而跌入社会陷阱。2.亚文化对青少年行为失范的影响青少年为什么会对毒品产生好奇?为什么会丧失生活目标、精神空虚?为什么会结交行为不好的朋友?笔者认为,以下分析是十分重要的。(1)主流社会认定的价值标准和社会规则的修改在样本人群中,中专及以下学历的占了86.0%;涉足毒品前接近半数无工作。由于当代青少年普遍处于学历霸权制度的压迫之中,中专及以下的毕业文凭早已被贬的一文不值。而低学历的标签就意味着没有人会赞赏你,承认你的价值;意味着你将不再有前途,赚不到钱。但是,这些主流社会认定的价值标准和社会规则在亚文化群中被作了完全相反的修改。在街角社会中,只要“会混”,只要能弄到钱,而不管弄钱的手段是合法还是违法,这样的人都可以得到赞赏,可以觉得自己很有本事。因此,对一些认为自己在主流社会中很难再有成功机会的青少年来说,能在亚文化群中寻找到相同的伙伴,干一些有刺激、能赚钱的事情,那种被接纳的感觉非常有助于自我价值感的提高。正如一位男性被访者所说:“我帮助老大拉拉场子,有时候出去压阵,事情成功后就可以分到很多钱。一般说来我每月可以少则五千,多则八千一万。这样的收入,我不但够吸毒,还可以养家。加上老婆每月三四千元,日子过得还是不错的。”(2)青少年更多地受到行为越轨者的影响在本样本中,有81.7%的青少年承认自己在涉足毒品前一年中结交了一些在社会上“混”的朋友,而且有54.6%的人认同,在社会上混,不可能一点违法的事也不做。研究发现,行为失范的青少年价值观的形成和同伴影响关系密切。但问题是,同伴是一个抽象的概念,有行为越轨的同伴,也有遵纪守法的同伴,为什么有些青少年会更多地受到行为越轨者的影响?在西方社会学领域,对这一现象的解释更多地倾向于萨瑟兰(Sutherlard,1947)创始的差异交往理论。这一理论认为,一个人的行为主要是由他的社会交往所决定的。青少年的犯罪行为,正如其他行为一样,是从他人那里学来的,这种学习过程往往完成于关系密切的群体中。在这样的群体中,青少年所受到的影响远远大于在其他环境中所受的影响。可以解释这一现象的还有社会学习理论。这一理论在解释人们的犯罪行为时兼容了那些促使人去犯罪或守法的社会因素,认为人们对犯罪行为的学习正是在这两种相互矛盾的交替影响下进行的,对一个人的行为影响最大的是这个人与之交往的社会群体,而这个社会群体掌握着能够影响人们行为准则的资源,具备规范行为准则的能力,群体自身也拥有特定的社会行为规范。如果一个人受违法行为的影响大于守法行为的影响,同时又认为违法行为是妥善的、可行的,那么这个人犯法的可能性就很大了。笔者认为,这些理论对于解释中国青少年的吸毒行为是有借鉴价值的。(3)青少年吸烟行为的性别、年龄分布情况在样本人群中,吸毒前普遍有“休闲时间超长”、“沉迷娱乐场所”、“结交街头社会朋友”(包括在这一过程中学习吸烟、结交异性朋友并发生性关系)的经历。数据显示,样本人群在涉足毒品前每天用于娱乐休闲的时间超过8小时者占27.9%,超过4小时者更高达70.1%。长时间的娱乐休闲使精力旺盛的青春生命感到精神空虚,在客观上增加了青少年和越轨团体交往学习的机会。在这方面,最需要分析的是青少年吸烟和吸毒的关系。数据显示,98%的吸毒青少年在吸毒前都是烟民,29.4%的人首次吸烟年龄在15岁及以下;79.7%的人首次吸烟年龄在19岁及以下。其中女性吸烟的普遍化和低龄化倾向同样十分明显,19.4%的女性首次吸烟年龄在15岁及以下;68.4%的女性首次吸烟年龄在19岁及以下。从这点上说,吸烟可以被认为是吸毒的“入口处”。国外的研究也支持了这一结论。一些研究者认为,研究青少年吸毒现象可以从青少年吸烟中找到心理特征,因为吸毒所具有的“上瘾”和“诱惑”这两大特点,在吸烟的过程中同样非常明显地表现出来。“大量的研究表明,尼古丁至少与一些非法毒品如可卡因和海洛因一样容易上瘾。吸烟者表现出吸毒者带有的所有生理特征。”2在样本人群中,第一次吸毒的平均年龄是22.71%,其中女性吸毒低龄化倾向比男性更显著,平均年龄为20.65%。从群吸的场所来看,大多数是在他人或自己家里,占63.8%,私人住所的隐蔽性给吸毒提供了相对安全的场所;其次是在宾馆开房间,占24.3%;各种个体商店、娱乐场所,占10.1%。其他如租房、办公室甚至学校都可以成为吸毒场所。此外,亚文化价值观的影响以及青少年的人格特质也是颇具分析意义的指标。在样本人群中,吸毒行为产生前对“人活着就是要及时享乐”的观念认同程度已相当高,达3.12分(4分为同意,3分为比较同意,2分为不太同意,1分为不同意)。此外,对“只要会混,读书不好照样可以赚大钱”、“凭感觉做事,没必要活得太认真”、“在社会上混不可能一点违法的事也不做”等主流文化反对的价值观持认同态度都在2.70分及以上。在性行为方面,68.0%的人初次性行为年龄在19岁及以下,其中15岁及以下的占4.6%,16-17岁占24.0%。有2个以上性伴的占73.2%,其中33.8%的人性伴数超过5人。3.青少年初次犯罪导致人犯罪数据显示,随着禁毒宣传力度的加大,从未听说过毒品的青少年已经越来越少。在样本人群中,这一比率只占7.6%。值得引起重视的是,尽管不少青少年已经接受了毒品危害的宣传教育,或者知道吸毒是违法行为,但还是去尝试了毒品。在样本人群中,第一次吸毒前就知道吸毒是违法的占14.3%;知道它很厉害,会上瘾的占21.2%;有14.0%的人是接受过禁毒教育的,但却对毒品产生了好奇;还有16.8%的人对毒品危害的宣传不太相信。在西方,社会学家对20世纪以来采用恐吓式的毒品危害教育方式普遍评价很低。不少研究者认为,这种大惊小怪的做法往往会引起青少年的好奇心,并有可能同青少年的自身体验或从朋友那里了解到的“事实”不相吻合,从而极大地降低了教育内容的可信度,强化了青少年的逆反情绪。社会学家戴维·汉森对130项毒品教育的效果进行了调查研究。他发现青少年在接受教育后对毒品的态度只有很小的变化,有时甚至会增加吸毒3。由兰德公司进行的另一项对毒品教育计划的研究也得出了相似的结论。这一研究发现,这样的宣传教育其实质性效果无法被确定,却发现有时会刺激好奇心4。在本样本中,研究对象涉足毒品前对毒品的认识中,“听说它能使人飘飘然,很想试试”的人占了63.9%。笔者发现,青少年对毒品的这种认识并不仅仅是受到毒品亚文化的影响,而更多的是从主流社会的媒体宣传中获得。在许多媒体宣传中,经常出现吸毒能使人飘飘欲仙的夸张描述。这种描述对青少年的误导作用是显而易见的。事实上,在本样本中,3/4的人在初次吸毒后并没有出现期待中的飘的感觉。数据显示,42.7%的人感觉难受、想吐、想睡觉;34.8%的人呕吐;26.6%的人感觉头晕;10.2%的人很快就睡着了;10.0%人感觉疼痛消失;还有6.4%的人没什么特别的感觉。感觉有点飘的只占25.1%,有的人同时也伴有呕吐;只有8.4%和6.6%的人感觉特别舒服或兴奋。在本样本中,海洛因依赖者所占比率达到97.1%;其他为大麻、吗啡、摇头丸和杜冷丁依赖者。国外的研究早就发现,海洛因是对精神起特殊作用的潜在依赖性最高的毒品。它的戒断远比西方青少年使用较多的大麻等毒品要困难得多。但问题是,在我国的禁毒教育和宣传中并没有明确这些内容。一些青少年认为所有的毒品都是一样的:“偶尔尝一下没有什么关系,外国人中小学生都吃的,后来不想吃就不吃了。”正是基于这种错误的认识,男性中有22.8%的人在第一次面对毒品时持“听说会上瘾,但认为自己能控制”的心理;女性中这一比例更高,达32.7%。也是基于同样的理由,38.3%的青少年在第一次面对毒品时,并不感到害怕,相反却“觉得好玩,想试一下”。这些情况都是值得禁毒教育引起反思的。和禁毒教育的误区相关并值得讨论的另一个问题是青少年涉足毒品的最后推动力。研究发现,这种推动力主要表现在以下几个方面:首先,群吸氛围助长了人的行为的心理遵从性。心理学的实验证实,如果在一个屋里有五个人,其中的四个人都感到很暖和,即使一个人感到冷,他也会怀疑自己的知觉,无论如何其他四个人不可能都在发烧或弄错了。而且,当群体的规模,男性由一增至三人时,女性由二增至四人时,遵从也有很大增长5。这个实验和青少年初次吸毒的情况十分相似。研究发现,三五人在一起的场合是创造吸毒氛围的最主要形式。在这种群吸的场合,初次涉足毒品者比较容易打消对毒品危害的顾虑。数据显示,第一次吸毒时在场人数有2-3人的占62.7%,4-5人的占22.0%,6人及以上的占5.7%。72.1%的人是在知晓的情况下吸的,20.3%的人是在不太清楚的情况下吸的,只有7.6%的人是在完全不知道的情况下吸的。其次,毒品亚文化迎合了青少年崇尚个性张扬、叛逆家庭与社会、追求人生享乐的心理。目前,在中国的吸毒圈内,毒品亚文化正在以各种新的话语和引人入彀的方法不断适应毒品种类的变化和对抗禁毒宣传。这种亚文化对青少年具有极大的诱惑性。在主流文化的禁毒宣传中,对吸毒者的描绘通常是十分狰狞可怕的。但是,在群吸的现场,青少年看到的是朋友或熟人,而且他们看上去是正常的、惬意的。在样本人群中,绝大多数人都听到过“偶尔用一点没有关系”、“只要吃一点就能止痛”、“它可以使你什么痛苦烦恼都忘记”、“少用是补药,多用才会上瘾”之类的话。其使用率分别高达91%、87.4%、86.2%和75.4%。这种话语可以诱惑青少年忘记或不顾危险,产生想尝试一下的心理。第三,在群吸情境中,“语言挤兑”最容易使青少年产生被团体排除的心理,从而成为导致吸毒行为发生的具有最后作用的危险杠杆。一位19岁的男性被访者说:“我的家境比较富裕,父母每天给我一、二百元零用钱。有了这些钱,我就和同学大手大脚地花。开始我对他们当中那些吸烟的人还有反感,后来接近多了,就不反感了。记得当时还有人嘲笑我说:‘这么大的男人,怎么连香烟也没有抽过。’我不愿意被他们嘲笑,就开始学着抽。时间一长,烟瘾就来了。一次,我发现他们在吸毒。我在学校里接受过禁毒教育,所以尽管我对他们吸毒时的那种神态感到十分好奇,但他们让我试,我还是不敢。从那以后,他们就不断说我:‘你这个人怎么这么胆小?偶尔碰一下又不要紧的。’‘你是男人吗?’‘这种东西没碰过,人算白活了。’在这些话的刺激下,一方面我知道吸毒的危害,感觉等在前面的好象是深渊;但另一方面他们的话不断伤害着我的自尊心,就像刀子逼在后面,是深渊也不能不跳。不久,我就陷进去了。”当然,语言挤兑在最后所以能产生作用,更多的是由于青少年追求冒险和刺激的渴望。文化人类学的研究认为,对新鲜经验的欲望是人们行动的驱力。人们渴望兴奋,一切具有象追寻、逃跑、捕获、脱逃、死亡(这些构成了人类早期生活的特点)性质的经验都令人兴奋。行为就是对环境的适应,“冒险”是年轻人的需要。在赌博或掷骰子的时候,人会有成功的兴奋或失败的懊恼。人的机体渴望刺激,追求发展和震动。甚至为此借助于酒精和药品6。三、青春活力与人本主义的价值取向综上所述,青少年涉足毒品是一个相当复杂的综合问题,下列模型图将能帮助我们比较清晰地了解影响青少年涉足毒品的过程(图见下页)。在这个模型图中,制度指的是如何才能不断激发所有青少年的理想和发挥他们多元化的潜能;宣传指的是如何贴近现实,缩小反差,给青少年更大的可信度和影响力;教育指的是如何培养健康的社交方式,将青春活力正确地体现到人生价值中。但制度、宣传和教育的作用都必须通过青少年的主动学习和自觉接受才能产生效果。按照马斯洛人本主义心理学的需要层次论,这种学习和接受的基础就是发挥人的潜能以实现最高的自我价值。但是这个理论主要立足在以成败两极结果构成的竞争机制的基础上,因此它很大程度上是适合于成功者的理论而不是适合于失败者的理论。大量在社会竞争中遭遇失败并行为越轨的青少年的产生,正是对这种成功理论的反衬。对于成长中的青少年来说,生命中潜藏着很多能量需要释放。但是,如果一个社会的结构机制只适合单向度的能量释放,它所产生的结果必然是以一部分人的失败去满足另一部分人实现成功的理想,并促使失败者向着相反的方向释放破坏性或腐败性的能量,导致越轨行为的大量产生。反之,如果一个社会的结构机制能够整合各种能量,以合理的方式发挥每个人的潜能,这个社会的越轨行为就会越少。用社会整合理论解释,可以称为“个体能量社会整合”。这一观点的内核是以每个人的潜能在社会中都能得到合理的发挥作为鉴别社会结构合理性的标准。它将在以下的讨论中得到充分的展开。1.自我价值取向于相对于自身人生的回归:青少年教育的缺失在样本人群中,第一次吸毒年龄在20岁及以下的占39.2%。这一年龄段正是青少年最富于理想,在进入社会前最需要拼搏的阶段。但青少年为什么会在最充满理想的年龄失落了理想?在最应该拼搏的时候不去拼搏?其实,吸毒青少年在这个年龄段出现的问题,早在初中甚至小学阶段就已开始发端。它表现在这样几个方面:首先,单一化的标准扼杀了青少年的理想追求。尽管要培养具有综合素质能力、德智体全面发展的学生一直是学校教育的目标,但事实上,不管是学校、家庭还是社会,几乎都在不断渲染着这样一种文化氛围,即分数是决定命运和前途的根本。在这种氛围下,孩子从小就知道自己在团体中的位置。低分者就是差生,将来只能扫马路、做下等人。这种过早的人生定位,将孩子尚未发芽的理想的种子捏个粉碎,其危害和误导在青少年时期就开始显示出来。在本样本中,大专及以上学历者只占3.4%。除10.6%的高中生在考大学之前可能还没有完全失去对前途的憧憬之外,86.0%以上的人从进初中起就已在客观上被定位于对前途的消极状态,失去了积极向上的奋斗精神。其次,淘汰式的教育结构埋没了青少年多元潜能的发挥。以分数为第一的学校教育其实只是知识构成中的一个组成部分。对以人为本的社会生存需要来说,培养青少年宽容、关爱、合作、勇敢的精神以及创造力、领悟力、判断力和平衡力等能力,往往比书本知识和考分更重要。对抽象接受能力处于尚不成熟和未开发阶段的青少年学生来说,仅仅以抽象的书本考核知识作为淘汰、决定青少年能力与前途的标准,很可能将一部分潜能尚未开发的青少年抛弃和埋没掉了。当这些青少年内在的潜能伴随生命的成长不断表现出来时,却由于社会和家庭没有为他们潜能的发挥灌输理想的养料,相反灌输的是消极和逆反的因素,于是,在同样不为家庭和社会重视的同伴中开始互相激发,展现反社会的潜能。第三,父母教育能力缺失构成青少年行为偏离。由于学校教育的规范化和社会对学校教育文凭的唯一认可机制,许多父母将对孩子前途的期望越来越多地转移给了学校,送孩子进好的学校,给孩子请好的家教。事实上,父母花钱能够为孩子购买的充其量只是应试教育所需的知识,而不是独立思考的能力、识别社会陷阱、满足实践成就需求的要素。可是,父母们通常看不到学校教育中存在着致命的弱点,因而意识不到家庭教育对孩子潜能开发和培育的重要性。尤其对于那些学习成绩不好的孩子来说,由于学校过早地将他们的前途和潜能封闭和扼杀,如果父母仍不强化家庭教育的功能,那么,青少年人性的弱点就会立刻暴露出来,他们的潜能将从享乐方面得到发挥,以至欲望迅速膨胀而父母再也无法约束。2.青少年:危险较低的毒品在已有的研究中,对青少年吸毒原因的剖析中,“无知”是最主要的解释。但在本研究中,我们发现那些已经接受过禁毒教育的青少年,却对毒品危害性的宣传并不相信,或者反而产生了好奇,这种情况亟待引起教育的反思。20世纪70年代中期,当荷兰的吸毒现象明显上升时,政府组织专门委员会开展调查结论是,要完全消灭吸毒并不现实,最好是实行堵截、分流和疏导并举的方法。于是,1976年荷兰政府在“鸦片法案”中将某些安非他明类药物、可卡因、海洛因和麦角酸二乙酰胺等归入危险品之列加以严格控制,并加大对吸食这类毒品的惩罚。但对大麻和大麻制剂这类危险性较低的毒品停止了惩罚7。这一方法的实施并没像人们所担心的那样造成吸毒人群泛滥的结果,统计资料显示,20年中,荷兰吸食大麻的人数始终比较稳定,到1996年仍然为5.2%左右,而美国则是8.5%,并还有明显增长趋势8。在荷兰,许多咖啡馆一方面宣传吸毒的危害,一方面又销售各种政府不再禁止的大麻制剂。其状况颇像目前世界各国对香烟的控制,既宣传吸烟的危害和禁止公共场合吸烟,又允许公开销售一样。结果,因为非法贩毒的暴利没有了,伴随而生的各种逆反性心理和吸毒亚文化力量弱化,不少年轻人开始能够非常冷静地对待这些毒品了9。但也有人认为,矛盾的行为会使青少年处于无所适从的境地。例如,他们看到烟盒上明明印有“吸烟有害健康”,“吸烟会引起癌症”等警语,为什么还要生产和销售香烟?为什么还有那么多人要吸烟?他们会感到警语只是骗骗人而已。这样做,不仅无助于戒烟,而且还起着麻痹公众,特别是麻痹青少年的作用10。基于国际上对禁毒教育和毒品看法的争论,在我国,学者和有关部门在是否要对青少年开展禁毒宣传的问题上,也意见纷纭、莫衷一是,讨论的焦点主要集中在这一宣传对青少年可能造成的负面心理影响上。人们担心这一宣传可能会激发青少年的好奇心,诱发他们接触毒品。应该说,这样的担心是不无道理的。但困难的是,面对世界毒潮的汹涌和巨大的毒品销售网络,任何一个社会都不可能再回避这个问题。因此,教育青少年远离毒品必须成为社会的责任。这里,问题的关键已经不再是该不该进行教育的问题,而是怎么教的问题。由于毒品的种类很多,依赖程度也各不相同,因此仅仅用吸毒的后果来做宣传的版本,并不能使青少年真正识别毒品陷阱和毒品贩子层出不穷的毒招。面对愈演愈烈的毒品亚文化的进攻,如果教育不能改变板着脸说教的形式,不仅对青少年缺乏吸引力,甚至会激起青少年的逆反心理和好奇心理,丧失对毒品的警惕。3.从反吸烟开始的禁毒教育禁毒教育有必要从反吸烟和反闲暇开始做起。当然,这样的教育应是形式多样的、系统的,而不是枯燥的、单一内容的。它必