两汉之际的绍兴沈氏家势与家势

两汉之际的绍兴沈氏家势与家势

这一事件不仅是中世纪社会结构的根本核心，也是这个时期历史的中心，与整个时代有关。由家而族,由族而乡党,家族既具血缘性,兼有地域性,因而对于它的流变的考察,更能诠释六朝政治与江南社会的变迁。譬若吴兴沈氏从尚武到崇文的门风转向,就清楚地揭橥了该期政治、经济、文化诸领域的发展概况及时代特征。(一)吴姓豪族的兴起诸多载籍如《宋书·自序》及《新唐书·宰相世系表》皆称吴兴沈氏的世叶承籍可远溯秦末沈逞,但疑信难详不足为据,其信史当始于两汉之际。其时,沈氏先人在中原民众畏惧兵燹之灾而避乱江南的大潮中辗转南移,最终定居于会稽郡乌程县余不乡。此处本属吴越旧地,素有习武风尚,即便两汉之世,民众仍以尚武好勇见称于时,见诸史籍亦多有“吴人趑雎”、“旧俗轻悍”、“士有陷坚之锐,俗有节概之风”的记载。面对性情剽悍、桀骜不驯的土著,出于立足、生存之考虑,沈氏于武力钟情有加,渐成尚武门风,如东吴沈友“兼好武事,注《孙子兵法》。”在江南地区由“地广人希”、“火耕水耨”的贫瘠之地向“垦辟倍多,境内丰给”的乐土的发展进程中,司马迁笔下的“江淮以南,无冻饿之人,亦无千金之家”的局面至此终结,从中脱颖而出的沈氏不仅经济实力有明显增强,而且宗族日趋繁盛,惟其如此,自沈戎迁居吴兴以来,“虽邦邑屡改,而筑室不迁”。史载沈鸾在东汉州郡察举中被举为茂才,“公府辟州别驾从事史”,以至于广陵太守陆稠愿“以女妻鸾”,沈鸾是否真有才能不得而知,然而汉末察举多重阀阅却是不争的事实,被举为茂才应是家族实力的反映。沈氏家势的扩展不惟得益于江南社会的开发,更受惠于孙吴诸多国策如复客制、领兵制的贯彻,在“贡举以厚货者在前,官人以党强者为右;匪富匪势,穷年无冀”用人原则下,沈氏宗人开始涉足孙吴政坛,其中沈宪官至“左中郎、新都都尉、定阳侯,才志显于吴朝”,其子沈矫亦“仕为立武校尉、偏将军,封列侯,建威将军、新都太守”,他如沈衎“以奉使有称,封永安乡侯,官至少府。”故至晚在两晋之交,吴兴沈氏以其雄踞乡里的经济根基和根深蒂固的宗族势力,以及有迹可寻的仕吴经历,业已成长为声著江左的豪族,同郡钱凤所谓“今江东之豪莫强周、沈”一语,虽有夸大不实之嫌,亦非无根之谈。晋室南渡之初,由于草创伊始根基未固,不得不仰仗吴姓豪族,遂有司马睿“虚已倾心,以招俊乂”之举,一时间,贺循、纪瞻、陆玩辈皆位至卿相。然则东晋初年对吴姓豪族的优抚只是一种权宜之计,因而随着门阀政治的底定,吴姓豪族复归沉寂;首先,侨寓政府所确立的以侨姓士族为主导的政治格局及权力结构,充分保证了侨姓对政权的垄断而不利于吴姓的仕进;其次,在更为实际的经济利益的再分配上,“侨姓世族不但把占田夺地的触须伸向吴姓大族势力较弱的浙东沿海一带,而且还凭借其官居显位的优势,肆无忌惮地与吴姓大族争夺土地和劳动人手,从而在更大程度上侵害了吴姓大族的经济利益。”政权之竞和实利之争的全面溃败,引发了吴姓的激烈抗争,属值王敦率众内向,东南豪士多有响应,随之共叛晋室。其时吴兴沈氏虽沦为亡国之余,犹以雄豪闻于乡里,沈充开炉私铸钱币及“沈郎钱”的流通,显然是该家族经济实力雄厚的旁证,而此后沈充身率万余士卒追随王氏构逆,亦足以佐证沈氏宗族势力的强盛及其对地方乡族社会之影响,诚如方北辰先生所言:“王敦之乱的酿成,与吴兴沈氏的活动大有关系。”沈氏的滋事,即是对当下政治的倾斜状态及侨姓经济侵渔的回应。南北文化的差异与冲突进一步加剧了吴侨矛盾。两汉以降,随着北人的不断南迁及与之相伴的学术文化的南移,江左学风渐崇儒学并出现了一些习经通儒的家族,如余姚虞氏即以研经为立家之本,而吴兴沈警及其子穆夫亦学通《左氏春秋》。此种学风直接两汉经学而拘泥于儒家章句训诂,与魏晋以来昌明于中土的玄学大异其趣,当玄学移植江南,异种文化的相互颉颃也就在所难免了。南人讨厌侨姓的风流,如虞预“雅好经史,憎疾玄虚,其论阮籍裸袒,比之伊川被发,所以胡虏遍于中国,以为过衰周之时。”北人则鄙视吴姓的蔽塞固陋,“服冕之家,流品之人,视寒素之子,轻若仆隶,易如草芥,曾不以之为伍。”此外,吴侨两姓的信仰也迥然有别,江南之俗笃信巫觋,天师道之能乘时应世、盛行于江东,关键在于“其言以阴阳五行为家,而多巫觋杂语。”其时钱唐人杜炅“通灵有道术,东土豪家及都下贵望并事之为弟子,执在三之敬。”受环境风习之感染,吴兴沈氏亦“累世事道”,譬如沈警“敬事子恭。子恭死,门徒孙泰、泰弟子恩传其业,警复事之”。此种文化及信仰的差异进一步了侨吴矛盾。执此而论,马与王(庾、桓、谢)共天下的权力架构和行政模式及其意识形态,在奠定并维持东晋皇业在江左的根基、开创百年门阀政治这一亘古未有之格局方面有其积极意义,然则此种格局不仅使得君臣易势,而且造成了主客易位,从而注定了吴侨矛盾的无法调和。潜伏着的日趋尖锐的吴侨矛盾,终因社会无序化的愈演愈烈而外化为武装冲突。东晋政局自孝武帝以来,“化不及下,道子昏德居中,宪章坠矣。重之以国宝启乱,加之以元显嗣虐……难结天下”,当久不得志的孙恩于隆安三年(399)十月举众叛乱,吴姓豪族蜂起响应,“于是会稽谢铖、吴郡陆瓌、吴兴邱尪、义兴许允之、临海周冑、永嘉张及东阳、新安等凡八郡,一时俱起,杀长吏以应之,旬日之中,众数十万。”时在会稽的沈穆夫被任为前部参军、振武将军、余姚令,也走上了与门阀政治相对抗的道路。参与孙恩起事,其实就是长期备受压抑的部分吴姓豪族力图以武力改变现状的一种抗争,但为此付出了沉重的代价。以沈氏为例,不仅诸多宗人葬身其中,而且导致宗族涣散:当沈警“逃藏将免”,族人沈预却予以“告官”,遂使“警及穆夫、弟仲夫、任夫、预夫、佩夫并遇害”。至此,沈氏在乡族社会中的地位一落千丈。在此种形势下,沦为叛逆的沈氏宗人开始步入刘裕幕府,当然,出身贫寒的相似背景及彼此一致的打破门阀政治樊篱的愿望,是促成此一合作的根本缘由。在其后的刘宋建国的艰难历程中,诸多宗人南征北战,参加了几乎所有的重大军事行动:逐桓玄,沈田子、林子随同刘裕克京口、平建康;义熙五年(409)北伐慕容超,沈田子忝居前锋重任,林子行参镇军军事,兄弟力战临朐,为灭南燕奠定基础;及卢循逼京邑,田子与孙季高从海道进袭广州,倾其剿穴,循无所归,遂被诛戮,而林子每随刘裕征讨皆摧锋居前;从征刘毅、司马休之,出生入死,战功赫赫;北伐姚泓,田子先入武关,大破姚泓主力于青泥,遂进据长安,比及刘裕仓促东返,田子又受命监视王镇恶。要之,身经百战的沈氏兄弟于刘裕代晋建国功不可没,故颇受帝宠,当林子去世,“群公知上深相矜重,恐以实启,必有损恸,每见呼问,辄答疾病还家,或有中旨,亦假为其答”,因而武帝至死未知林子死讯。吴兴沈氏因此获取了前所未有的发展,扭转了它在东晋一代寂尔无闻的局面。(二)宋齐之际士伍的结构变化南朝时期,虽然门阀政治已然式微,尽管抑制士族的种种努力屡见于史乘,但是社会对其崇高地位的长期认同,以及他们为新朝建立与巩固所作的诸多贡献,更因为士人在思想文化领域所扮演的无可替代的角色,使得他们依然高踞权力结构的顶峰,所谓“贵仕素资,皆由门庆,平流进取,坐致公卿”,是其时政坛的通则;“凭借超经济强制权,最大限度地分割国家控制的人口,大量占有佃客、部曲、奴婢,以及变国兵为私兵”,与“服冕之家,流品之人,视寒素之子,轻若仆隶,易如草芥,曾不以之为伍”,亦是士族享有崇高地位的佐证,至于九品官人法下的选举权更是始终被其垄断。惟其如此,士族化成为勃兴后的寒人新的奋斗目标,如《南史·江夷传附曾孙敩传》云:“先时中书舍人纪僧真幸于武帝,精历军校,容表有士风,谓帝曰:‘臣小人,出自本县武吏,邀逢圣时,阶容至此,为儿婚得荀昭光女,即时无复所须,唯就陛下乞作士大夫。’帝曰:‘由江敩、谢瀹,我不得措意。可自诣之。’僧真承旨诣敩。登榻坐定,便命左右曰:‘移吾榻让客。’僧真丧气而返。”因之,所谓打破士庶天隔的界限,在更为深层的意义上,只能理解为庶族寒门对士族社会地位的企羡及急于厕身其中愿望,至于士庶不分局面的形成,正表明寒人业已士族化,而宋齐之际士庶区别的严格化,恰好反证大量寒人跻身士伍的客观事实。其时有利用联姻方式厕身士流的,“实骇物听”的“王满联姻”即是其中显例;也有通过更改户籍而美梦成真的,尤其在元嘉二十七年(450)宋廷颁行士族标准之后,由此途升为士族者更见其多,因为此一官方标准的行世,实际上“替寒人开了一条方便道路”,无论士流承认与否,“只要户籍上有了依据,法律承认了他们是士族。”然而,更多的、同时也是最主要的则是如沈庆之一般,通过经营乱世、建功疆场而厕身士伍。因参与孙恩之乱而导致的宗族涣散对于吴兴沈氏的负面影响极其深远,当沈林子等人飞黄腾达之时,沈庆之依然“躬耕垄亩,勤苦自立”。“少有志力”的他自然不满于“年三十,未知名”的现状,遂往襄阳投奔兄长敞之。襄阳的地理位置相当重要,它“西接益梁,与关垅咫尺,北去洛河,不盈千里,土沃田良,方城险峻,水路流通,转运无滞,进可以扫荡秦赵,退可以保据上流。”自永嘉乱还尤其是胡亡氐乱以来,随着土著的丧亡殆尽及秦雍司流民的乘机而入,襄阳一带的社会结构发生了根本性的变化,以至于出现了“旧民甚少,新户稍多”的新格局。与此同时,蛮族亦由南北扩涌入该地,其与侨土联合的雍州势力既相互错居又长期冲突,而刘宋政府所采取的扶植雍州势力的诸多措施如“除其宿衅,倍其惠泽,贯叙门次,显擢才能”,进一步加剧了两者的矛盾,因而蛮乱迭起。雍部的动荡形势及宋廷的武力征蛮政策,为初来乍到的沈庆之提供了施展才华的舞台,于是释褐为宁远中兵参军,随赵伯符征讨竟陵蛮,“为设规略,每击破之”,从此结缘伐蛮事业。元嘉十九年(442),随着“善于临民,在雍部政绩尤著”的刘道产的去世,以及“蛮夷前后叛戾不受化者,并皆顺服,悉出缘沔为居。百姓乐业,民户丰赡”局面的终结,一度因无蛮可伐而在禁省十年未见升迁的沈庆之,在征西司马朱修之失律下狱的情形下专军进讨,大破缘沔诸蛮,遂左迁广陵王北中郎中兵参军、领南东平太守;二十二年,时为武陵王抚军中兵参军的他随同刘骏西镇襄阳,连克蛮乱,以功加建威将军、南济阴太守;二十六年,雍州蛮又为寇,庆之率柳元景、宗悫等进伐沔北诸山蛮,“威镇诸山,群蛮稽颡”;二十九年,亡命司马黑石、庐江叛吏夏侯方进在西阳五水诳动群蛮,庆之又节度豫、荆、雍军讨之……讨蛮是刘宋时期仅次于北伐的重大军事行动,沈庆之以中央台军主帅身份出讨群蛮,其成功之处在于他努力吸收、提拔雍州豪族,使之加入伐蛮队伍,并与逐渐兴起的雍州地方武装建立了比较紧密的联系,甚而在一段时期内俨然成为雍州地方武装的领袖。期间,雍部州郡建制不断完善:元嘉二十二年武陵王骏出刺雍州,实开南朝宗王镇雍之先河;二十六年割荆州之襄阳、南阳、新野、顺阳、随五郡为雍州,实现了侨雍州的实土化;同年又“罢江州军府,文武悉配雍州,湘州入台税租杂物,悉给襄阳。”多年来文帝推行于襄阳的强镇政策,包括武力征蛮在内,其实都是北伐的前奏并服务于此—战略。但是,对于行将开始的北伐,沈庆之予以明确反对,谏曰:“马步不敌,为日久矣。请舍远事,且以檀、到言之。道济再行无功,彦之失利而返。今料王玄谟等未逾两将,六军之盛,不过往时。将恐重辱王师,难以得志。”尽管“观乎庆之言,可谓达于时变”,但因与文帝意见相左,故而被调离雍部。元嘉二十七年的北伐显然是沈庆之政治生涯的分水岭,如果说此前雍州势力尚处于庆之控制之下的话,那么此后则由柳元景取而代之了。这种变动对于沈庆之的仕途关系甚大:虽然他同柳元景一样有拥戴之功,但由于他既无固定的势力范围,又失去了与雍州武装的紧密联系,因而未能如柳氏那般得到孝武帝的眷顾,在其后的平定竟陵王刘诞之乱中,更充分地反映出孝武帝对他的猜疑。田余庆先生有言:“至于士族,或以乱世经营而得上升,或预易代政争而趋隆盛。”参此,吴兴沈氏至晚在沈庆之的“群从姻戚,由之列位者数十人”之时,实现了整个家族的士族化,因为士族的标准不外乎经济实力、政治权势及文化风貌三条,而沈氏业已拥有:(1)富实的经济根基如《宋书》本传称庆之“居清明门外,有宅四所,室宇甚丽。又有园舍在娄湖”,“一夜携子孙徙居之,以宅还官。悉移亲戚中表于娄湖,列门同轩焉。”他还“广开田园之业”,济济于产业之经营,以至于“身享大国,家素富厚,产业累万金,奴童千计。”(2)显赫的政治权势彼时沈氏宗人或出镇要藩,或入绾枢要,其中有名宦可考、功业可寻的如兖州刺史沈僧荣、徐州刺史沈昙庆、侍中沈怀文、左率沈勃等,而沈昙庆、沈演之两人又曾先后领扬州大中正,这使得沈氏宗人有可能沿着九品官人之法出仕。(3)趋向玄化的文化风貌史称沈林子“虽在戎旅,语不及军事。所著诗、赋、赞、三言箴、祭文、乐府、笺、书记、白事、启事、论、老子一百二十一首”,刘裕读后赞不绝口:“此人作公,应继王太保。”他如沈麟士一生笃学,兼综文史、出入玄儒,其言行趋同士类,时众莫不以士人目之。此外,琅琊王锡(王导七世孙)女妻沈文季(庆之子)的婚娅状况,也佐证了沈氏业已跻身一流士族行列的事实。(三)关于沈攸之的勉力经营《晋书·姚兴载记》云:“晋主虽有南面之尊,无总御之实。宰辅执政,政出多门,权去公家”,始有王敦、苏峻的恃兵恣擅,继之以桓玄的移鼎晋室,政治纷纭间晋祚告绝。刘裕既造宋室,深以异姓篡乱为优,遂拨乱反正,分封宗王以屏藩皇室,此后,宗王或内主中枢,或外领重兵,其于宋初政局之稳定,良有功也,其中尤以彭城王刘义康功勋最著。元嘉六年(429)义康以司徒、录尚书事身份辅政,“既专总朝政,事决自己,生杀大事,以录命断之。凡所陈奏,入无不可,方伯以下,并委义康授用……义康亦自强不息,无有懈怠”,在文帝羸疾积年、不能躬亲政事的情况下勉力经营,或谓“元嘉之治”,义康用其力,义隆收其成,应无违史实。但是,刘湛等人的“倾移朝廷,使(义康)神器有归”的欲望和文帝的猜忌,以及由此导致的刘义康的悲局,结束了皇室内部相安无事的时代,代之以频繁的骨肉相残:“遥望建康城,小江逆流萦,前见子杀父,后见弟杀兄。”而诸多佞幸如沈攸之的乖灾求幸、藉乱取贵,对刘宋皇室的骨肉相残和内部倾轧负有难以推卸的责任。史称沈攸之不信不义、言诈翻覆,其一切行事无不以自身权益为转移。其时前废帝荒淫无道,既“纵戮上宰,殄害辅臣”,又“诛剪无辜,籍略妇女”,以至于“阖朝业业,人不自保,百姓惶惶,手足靡厝”,而沈攸之却“贪竞乘机,凶忍趋利,躬行反噬,请衔诛旨”,备受宠幸。其后当明帝践祚,又为“图全”而出卖“当时亲昵,情过管、鲍”的谭金与童太壹。爆发于泰始元年(465)的以明帝为首的文帝系诸王与以晋安王为首的孝武帝系诸王的内战,寔乃沈攸之政治生涯的转折点:一战赭圻,功成名就,迁使持节、都督四州诸军事、领宁蛮校尉、雍州刺史;复克浓湖,迁中领军,封贞阳县公,食邑二千户;泰始四年,出为持节、郢州刺史;泰豫元年更进为都督八州诸军事、镇西将军、荆州刺史。荆州“居上流之重,地广兵强,资实兵甲,居朝廷之半”,对刘宋政局的安危存亡至为关键,惟其如此,宋武帝遗诏诸子次第居之。荆州虽因孝武帝分割强藩政策的推行而丧失了“统府”地位,但其实力仍不容小觑,揆诸史实,沈攸之的出刺荆部纯属偶然。自江左以来,士族对于朝政的介入事实上是通过控制方镇实现的。为宋室立下赫赫战功的沈庆之所以徒拥虚衔而无实权,关键在于他没能任总方面,确立势力范围,亦因此遭到颜师伯的藐视:“沈公爪牙者耳,安得预政事”。有鉴于此,沈攸之既作镇陕藩,遂顿改佞幸形象而汲汲于江陵之经营:“聚敛兵力,养马至二千余匹,皆分赋逻将士,使耕田而食。廪财悉充仓储。荆州作部岁送数千人仗,攸之割留之,……装战舰数百千艘,沉之灵溪里,钱帛器械巨积”。而其勉力经营,既极大地增强了荆部实力,也提升了沈氏家族的社会地位,实际上也确有许多宗人聚集在他周围,此后若干年间,荆州已成为沈氏家族的大本营。纵观沈攸之起兵作乱的前前后后,未见他有图谋不轨的迹象,其在江陵的勉力经营,除了据地自重外别无他意,诚如沈氏自述所云:“下官位重分陕,富兼金穴,子弟胜衣,爵命已及,亲党辨菽,抽序便加,耳倦弦歌,口厌粱肉,布衣若此,复欲何求。”何况维持宋末残局更有利于他固守既得利益。或许正基于此种考虑,沈攸之很少参与宋末政争,此即是萧氏在其后的讨逆檄书中所谓的“朝廷制度无所尊奉”。亦惟其如此,他坚拒儿女亲家萧道成与之共图大业的邀请:“吾闻前哲绝交,不出恶言,但此自陈名节于胸心,因告别千载。放笔增叹,公私潸泪,想不深怪往言。然天下耳目,岂伊可诬。抑亦当自知投杖无疆,为必先及。”当然,对于萧氏的觊觎之心,沈攸之也未予以明确反对,甚而在所谓的废昏立明事件中给予有保留的支持:“交、广先到,梁秦蚤及,而攸之密迩内几,川途弗远,驿书至止,晏若不闻,末遣章表,奄积旬朔”,因而沈攸之所谓“诚感历朝之遇,欲报之于皇室”云云,当属无稽之谈。同沈攸之一样,萧氏的发迹有赖于刘宋皇室无休止的流血冲突,并最终控制了朝政,进而阴蓄异志。至是,雄据上游又拒绝归附的沈攸之,自然被视为眼钉肉刺,必欲去之而后快。萧氏先以宋廷名义屡征沈攸之入朝,继而将亲信张敬儿安插到雍州加以掣肘。随着其他异己势力的渐次灭绝,以及篡宋建齐条件的最终成熟,翦除沈攸之也就成了萧氏的当务之急,萧沈矛盾亦因此而激化,遂有沈攸之的举兵作乱。综上以观,萧氏的逼迫对于沈攸之的叛乱至为关键。(四)沈约的文学传统和文学观沈攸之经营荆州历时将近十载却败于瞬息之间,这固然发人深思,而其败局对于沈氏家族的影响更值得探讨。质言之,它既断送了沈氏自刘宋建国以来长达数十年的大好前景,事实上也阻断了族人继续以武功为晋身之阶从而跻身庙堂之途,因而是沈氏门风转向的转捩点。自兹以降,沈氏宗人摒弃尚武传统,改变将家形象,转而以文才干人主,从而不仅造就了文史大家沈约,而且频出文化精英,如诗坛才女沈满愿,以儒名世的沈文阿,著于文学的沈炯等等,吴兴沈氏寖寖然而为文化世家。在沈氏门风由尚武转为崇文的过程中,沈约所发挥的作用无疑是关键性的。沈约(441—513),宋世官至尚书度支郎,入齐仕为五兵尚书、国子祭酒,后与范云为萧衍谋篡,因功为尚书仆射,封建吕县侯,邑千户。尽管他“有志台司”,且“论者咸谓为宜,而帝终不用,乃求外出,又不见许”,宦情似薄,与其开国功勋殊不相符,因而“怀情不尽”。沈约虽未能得志于仕途,却在学术领域建树颇丰,《梁书》本传云其笃志好学,昼夜不倦,“母恐其以劳生疾,常遣减油灭火。而昼之所读,夜辄诵之,遂博通群籍”,故早在萧齐之世就与萧琛、王融等人并称“竟陵八友”而享誉文坛。魏晋以还,经史分途,迄于梁世,史学更备受重视,乃至于人竞为史,贵如武帝、元帝者亦措意于是。于此之间,“名亚迁、董”的沈约奋力修撰,“身为四代之史”,其中《宋书》更为后人所宝重,以为“南北八朝之史,唯沈约《宋书》,详赡有法,所撰诸志,上继史、汉以弥陈寿以来诸作之缺,其体略如后来之《五代史志》,如此编次,尤具史识。”当时史坛罕出其右者。沈氏治学,既寄情乙部,又致意文学。其时“谢玄晖善为诗,任彦升工于文章”,沈约“兼而有之。”作为齐梁二代的文坛领袖,他不仅倡导“文章当从三易:易见事,一也;易识字,二也;易读诵,三也”,而且身体力行,所作《愍衰草赋》、《天渊水鸟应诏赋》皆诗赋结合,于当时文风之形成居功至伟。至于《宋世文章志》30卷、《俗说》3卷、《杂说》2卷、《珠丛》100卷、《文苑》1卷及《文集》1