《鲁诗》成书、流传、整理的新证据两块未见著录的《熹平石经·诗》残石的校释及缀接

《鲁诗》成书、流传、整理的新证据两块未见著录的《熹平石经·诗》残石的校释及缀接

一《东南角石经诗》石的发现《徐平石经》也被称为《汉石经》和《一字石经》。汉灵帝熹平四年(175年)蔡邕等奏求正定六经文字,由蔡邕亲自书丹于石碑,使工匠雕刻,树立于东都太学前。碑隶书,共刻有《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》、《公羊》及《论语》共七经。自隋唐后,原碑湮没无闻,不可迹寻。至宋代,始发现有《诗》、《书》、《礼》、《公羊》和《论语》五经残石,共二千一百六十七字,收录于洪适《隶释》、《隶续》二书中。到本世纪二、三十年代,河南洛阳东偃师朱家圪垱村东汉太学故址,又有该石经较多残石出土,引起了当时学术界的极大注意,著名学者罗振玉、马衡、张国淦、钱玄同、胡小石等都作了不少影印和研究考释工作。及至建国后,马衡先生著《汉石经集存》,汇为八千数百余字,并加考订,最称完备。上海博物馆藏有两块《熹平石经·诗》残石,皆残缺甚大,很不规整。一石(甲石)残高约25、宽约31、厚约16厘米,正、背面刻字,共十九行,行一至十一字,总计一百三十四字(图一、二);另一石(乙石)残高约21、宽约20.5、厚约16.5厘米,正、背面刻字,共十六行,行二至九字,总计一百零五字(图三、四)。经广泛查证,知二石均未曾见于著录,流传情况不明。以《熹平石经》残石发现的情况推测,估计出土于本世纪三十年代前后,可能因先藏于民间而未及著录,后辗转运至上海,转入孙实君手中。解放初由上海市文物保管委员会购自修文堂书店,藏于上海博物馆。这两块残石是目前所发现的《熹平石经》残石中较大的两块,不仅对《熹平石经》本身是重要的补充,而且对《诗经》的研究也有很高的价值。因《诗》传至汉代大致有四家:即今文的《齐》、《韩》、《鲁》三家和古文的《毛诗》一家。据《汉书·艺文志》,今文“三家皆列于学官”,尤以“《鲁》最为近之”。现据已发现的《熹平石经·诗·校记》残石来看,其中屡有“《齐》言”、“《韩》言”等字,可知石经《诗》正是《鲁诗》无疑。经魏晋至唐宋,今文三家《诗》均相继失传,唯古文《毛诗》流传至今。历代学者,从南宋王应麟《诗考》到晚清王先谦《诗三家义集疏》,都曾对已佚的三家《诗》作了很多辑录、考订和整理工作,成绩显著。这两块《熹平石经·诗》残石的发现,为《诗经》的版本研究,提供了一批新的实物资料。本文试就此两石的文字与今本《毛诗》及唐人陆德明《经典释文》有关文字互校,并参以汉魏碑刻文字、古籍文献资料及1977年阜阳出土的汉简《诗经》,对两石中的异字略加考释;最后对此二石的相互间关系作一探讨,以求教于读者。为行文便于称述,现将此二石分别编为甲石与乙石,并于各石每行刻字上自右至左加以编号,注明篇名章节,以醒眉目。二石经《毛诗》石经甲石正面(图一):为《诗·小雅》中《节南山》与《正月》两篇,共六行,行三至七字,计三十一字(其中残七字,分章小字二字)。每章间不空格,而以小字“其”加数字隔开,占一格地位(以下诸石同此,不再注出)。校释如下:《节南山》,行一。行一,《十章》“嘉[父作诵]”(为诗句完整,号内据今本《毛诗》补入,下同)。“嘉”,今《毛诗》作“家”。案:蔡邕《朱公叔议》云:“周有仲山甫、伯阳嘉父,福老之称也。”据《汉书·古今人表》:称嘉父与谭大夫、寺人孟子并列中上。《仪礼·士冠礼》“永受保之曰伯某甫仲叔季”,郑玄注:“周大夫有嘉甫……甫字或作父。”可见“嘉父”为专用名词,非通用名词,石经为正字。《正月》行二至行六。行四,《六章》“[不敢]不蹐”,今《毛诗》同。许慎《说文解字》(以下简称《说文》)走部引《诗》“不敢不”。案:《说文》:“蹐,小步也。”“,侧行也。”又《玉篇》:“,小行貌。”二字音同义近,古通用。行四,《六章》“惟号斯言”。“惟”,今《毛诗》作“维”,《列女·楚野辨女传》引《诗》则作“惟号斯言”,同石经。查《鲁诗》皆作“惟”,《毛诗》皆作“维”,《论语》皆作“唯”。《古文尚书》作“惟”,同《鲁诗》;《今文尚书》作“维”,同《毛诗》。今石经为《鲁诗》,当以“惟”为正。行六,《十一章》“亦孔之炤”,今《毛诗》同。《礼记·中庸》引诗“亦孔之昭”。案:“炤”、“昭”皆形声字,以“召”为声,同声旁假借,《经典释文》亦作“炤”,同石经。背面(图二):为《诗·大雅》中《桑柔》、《瞻卬》、《假乐》三篇,共十三行(其中残一行),行一至十一字,计一百零三字(其中残十三字,分章小字五字)。此石篇序与今本《毛诗》有较大不同:石经《桑柔》、《瞻卬》、《假乐》三篇相连为序。今本《毛诗》于《桑柔》后为《云汉》、《崧高》、《烝民》、《韩奕》、《江汉》及《常武》等六篇,然后才是《瞻卬》,以上均属《荡之什》;而《假乐》则为《生民之什》十篇中的第五篇,列在《桑柔》与《膽卬》之前。关于石经《大雅》的篇次问题,罗振玉《汉熹平石经残字集录》一书已有论及,可参见。又,从原石来看,此石面右边断面划一,截面平齐,显为原碑之边缘。其文字校释如下:《桑柔》,行一至行七。行一,《一章》“[其下]洵”。今《毛诗》作“侯旬”。案:“侯”,汉《桐柏庙碑》与魏《三体石经》隶体皆作“”,近石经,是隶变如此。“洵”,《尔雅·释言》“均也”,郝懿行曰:“洵者,旬之假借也。”“旬”,《毛诗》郑玄注曰:“言阴均也。”古多假“旬”为“均”。王先谦考“洵”、“旬”、“均”三字较详:“《说文》:洵,过水中也;均,平遍也,言水中则四面水皆平遍,故引申为均。均以土喻,洵以水喻,其取义亦同。凡《诗》之洵皆当训均。”行五,《九章》“[进退]惟谷”,《十章》“惟此圣人”。“惟”,今《毛诗》皆作“维”。据《文选》班固《幽通赋》曹大家注引《诗》:“进退惟谷”,《韩诗外传》卷五引《诗》:“惟此圣人”,均作“惟”,同石经。又此石同面行十《瞻卬·五章》:“惟予[胥忘]”,“惟”,今《毛诗》亦作“维”。《瞻卬》,行八至行十一。行八,《一章》“[降此]大”。今《毛诗》作“大厲”。查汉碑皆不省“虫”,同石经,是汉隶如此。行九,《三章》“为枭为鸨”。“”,今《毛诗》作“鸱”。“鸨”为隶变字。行十,《五章》“舍尔不狄”。“不”,今《毛诗》作“介”。汉《校官碑》、《侯成碑》及魏《三体石经》隶书皆作“不”,近石经,是汉隶如此。“狄”,今《毛诗》与《经典释文》皆同。王先谦因《集韵》引《说文》“诗曰:舍尔介逖”,注云:“三家狄作逖。”⑥现据此石,《鲁诗》实作“狄”。行十一,《七章》“宁自今矣”。今《毛诗》同。王先谦引《列女·严延母传》:“《诗》云:心之忧忧,宁自全矣”,认为“《鲁》今作全”⑦,但据此石,《鲁诗》实作“今”。《假乐》,行十二、十三。行十三,《四章》“[民之攸]呬”。“呬”,今《毛诗》作“塈”。“呬”、“塈”古音同属十五部,当为同声部假借。乙石正面(图三):为《诗·小雅》中《节南山》与《正月》两篇,共七行(其中残一行),行四至九字,计四十八字(其中残十字,分章小字四字)。校释如下:《节南山》,行一,行二为题尾。无异字。《正月》,行三至行七。行三,《二章》“忧心瘐瘐”。今《毛诗》作“忧心愈愈”。案:《尔雅·释训》:“瘐瘐,病也。”郭璞注:“皆贤人失志怀忧病也。”“瘐”、“愈”古通用。行七,《十二章》“[又有]嘉殽”。今《毛诗》同。案:《说文》:“肴,啖也。”“殽,相杂错也,从殳肴声。”经典“肴”多作“殽”。背面(图四):为《诗·大雅》中《桑柔》与《瞻卬》两篇,共九行(其中残一行),行二至九字,计五十七字(其中残九字,分章小字一字)。此石篇序同甲石背面,如上文所述。文字校释如下:《桑柔》,行一至行七。行二,《四章》“忧心隐[隐]”。“隐”,今《毛诗》作“慇”。“慇”、“隐”,古音同声部,可通。又,《说文》:“慇,痛也。”“隐,蔽也。”《诗》此句盖言忧之于心深切,当以“慇”为正字,石经“隐”为借字。行四,《八章》“民人所瞻”。今《毛诗》同。汉《校官碑》引“民人所彰”,“瞻”作“彰”。案:《毛诗》“瞻望”,1977年阜阳出土汉简《诗经》作“章望”,胡平生、韩自强两同志考曰:“章、瞻,古音声纽相同,都是章母,但韵部并不相同。章是阳部字,瞻是谈部字。虽然在《诗经》和《楚辞》里都有阳部和谈部押韵的例子,可是象章、瞻这样直接通假的例子,以前还没有见过。”又《说文》“彰”,“从彡从章,章亦声”。是“彰”同“章”,通假作“瞻”。行五,《十章》“[覆狂]以熹”。今《毛诗》作“以喜”。二字声同义近,古通用。行五,《十章》“胡此畏[忌]”。“此”,今《毛诗》作“斯”。案:《尔雅·释诂》:“斯”,“此也”。二字汉人同入十六部韵,可通。《汉书·贾山传》引《诗》亦作“胡此畏忌”,同石经。《瞻卬》,行八,行九,无异字。三残石的次数、文字从以上所校两块残石的篇目、文字等内容来看,这两块残石联系密切,文字可连接;从石色来看,二石断面均呈灰色,表明石质相同,可认为是原碑的上、下段。此外,据罗振玉《汉熹平石经残字集录》和马衡《汉石经集存》所载已发现的残碑中,另有五石与此两石的缀接密切相关。现以前述的甲、乙石为主,将有关的五石分别编为子至辰石,考出各石间位次与联系如下(图五):正面:《诗·小雅》。子石:刻字八行三十九字,为《节南山》二至十章,《正月》二至八章。与甲石正面重合五行,其中二行相吻合;与丑石重合五行,其间空格七至十一字。丑石:刻字五行六字(其中第五行“莠”字湖甚,计行不计字),为《节南叫》二至十章,《正月》二章。与乙石正面重合三行,其间空格二字。寅石:刻字二行三字,为《节南山》二、四章。与丑石重合二行,其中一行相吻合。背面:《诗·大雅》。卯石:刻字四行十八字,为《桑柔》十五章,《瞻卬》一至五章。与甲石背面重合四行,其间空格二至三字;与乙石背面重合三行,其间空格三字