伦理型领导风格(正直、利他、集体主义和鼓励)测量量表

伦理型领导力的定义和内涵领导者的本质是发挥其社会权力的重要作用，因此伦理型领导力更关注领导者在决策、行动、影响他人的过程中如何使用其社会权力（Gini，1997）。目前为止，只有Brown和Trevino等（2005）对伦理型领导力做出了明确的定义，并充分阐述了其内涵。他们将伦理型领导力定义为“在个人行为及人际关系中表现出规范性的、适当的行为，并通过双向沟通、巩固和决策，在其追随者中促进这种行为”。对于这个定义，他们做了具体的阐释。“规范性的行为”是指伦理型领导者会实践那些被其追随者认为是规范的行为，如诚实（honesty）、可信赖（trustworthiness）、公平（fairness）、关心他人（careothers）等，从而成为合情理的、可信的榜样。“适当的行为”是指该行为要合乎其所处的环境背景。例如，在一些文化中，适当的行为可能在另一些文化中被认为是不适当的行为。“通过双向沟通的方式在其追随者中促进这种行为”指伦理型领导者不仅仅是只关注自身的道德规范，而且还通过与其追随者进行明确的沟通使道德规范在下属中突显出来；因此领导者还应该给予追随者公正、合理的话语权。“通过巩固的方式在其追随者中促进这种行为”指伦理型领导者通过建立道德标准，奖励道德行为、惩罚不道德行为（Trevino等，2003），促进追随者习得道德行为。“通过决策的方式在其追随者中促进这种行为”反映了伦理型领导者会考虑其决策所产生的道德性结果，并选择那些可以被其他人观察和模仿的、符合原则的、公平的决策行为（Brown&Trevino，2006；Howell&Avolio，1992）。借鉴Brown和Trevino等（2005）对伦理型领导力的阐释，我们认为伦理型领导力的内涵包括：诚实、体谅追随者、决策的公平性、利用奖惩促进道德行为、基于道德价值观做出决策。伦理型领导力的维度划分和测量方法目前，关于伦理型领导力维度划分和测量方法的文献还很稀少，下面对其进行简单介绍。1998年，Kanungo和Mendonca对伦理型领导力的构成因素进行了探讨，将伦理型领导力划分为三个维度，分别是：领导者的动机/意图（leader’smotive/intention）、领导者的影响策略（leader’sinfluencestrategy）、领导者特质（leader’scharacter）。2004年，Khuntia和Suar根据Kanungo和Mendonca（1998）对伦理型领导力的维度划分，开发了一个包含22个项目的量表，用以测量印度的伦理型领导力，所有项目均采用五点量表的形式，1表示“从不”，5表示“总是”。通过探索性因子分析，他们将原有的三个维度修订为“授权（empowerment）”、“动机和特质（motive&character）”两个维度，如下表2-1所示。Brown，Trevino和Harrison（2005）继定义伦理型领导力之后，又开发了一个包含48个项目的“伦理型领导力量表”，其中每一个项目都采用了五点量表的形式，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”，结果表明其中10个项目是有效的，具有较高的信度，本文关于伦理型领导力的测量就采用该量表，如下表所示。Resick等（2006）首先理论上提出了伦理型领导力的6个维度，分别是“特质和正直（characterandintegrity）”、“道德意识（ethicalawareness）”、“以团队/人为本（community/people-orientation）”、“激励（motivating）”、“鼓励和授权（encouragingandempowering）”、“对道德责任的管理（managingethicalaccountability）”。随后，他们通过实证研究，经过探索性因子分析，将6个维度修正为4个维度——“特质/正直（character/integrity）”、“利他（altruism）”、“集体动机（collectivemotivation）”、“鼓励（encouragement）”，共包括15个测量项目，如下表所示。综上，我们认为伦理型领导力的维度划分可以归纳为特质维度和行为维度，借鉴Kanungo等（1998）划分的三个维度，可以将其中的“利他动机”、“领导者特质”归纳为特质维度，将“授权”归纳为行为维度。Khuntia等（2004）提出的“动机和特征”及Resick等（2006）划分的“特质/正直”、“利他”、“集体动机”都可以纳入特质维度，Khuntia等（2004）划分的“授权”及Resick等（2006）划分的“鼓励”都可以纳入行为维度，如下表2-4所示。本研究采用Brown和Trevino等（2005）编制的“伦理型领导力量表”进行测量，量表具有