第二章电子商务主体法律制度

第二章电子商务主体法律制度第一节电子商务法律主体概述第二节网站设立法律制度第三节网上商店的认定第四节电子商务服务主体的法律责任引言：电子商务法律关系电子商务法律关系的主体电子商务法律关系的内容电子商务法律关系的客体（1）物（2）行为（3）智力成果（4）信息产品与信息权利如：电子书刊、电脑软件、影音资料、游戏等在线交易的直接模式在线交易的直销模式是消费者与商家之间直接“见面”或“联系”，并由此建立交易或服务法律关系的，通常不易引起混淆。但是，这种交易也存在一些不足，比如，消费者只有在知道该企业的站点或域名的情况下才能登录到该企业网站，进行浏览、购物，它也不能同时直接浏览其他生产同类产品的企业网站，而在中介模式下，就可以方便地做到这一点。在线交易的中介模式通过网络商品中介进行交易具有许多突出的优点：第一，网络商品中介为买卖双方展现了一个巨大的世界市场。以中国商品交易中心为例，第二，网络商品交易中心可以有效地解决传统交易中“拿钱不给货”和“拿货不给钱”两大难题。第三，在结算方式上，网络商品交易中心一般采用统一集中的结算模式，即在指定的商业银行开设统一的结算账户，对结算资金实行统一管理，有效地避免了多形式、多层次的资金截留、占用和挪用，提高了资金的风险防范能力。

第一节电子商务法律主体概述一、主体的概念二、主体的特征三、主体的分类一、主体的概念

电子商务法律主体是指电子商务法律关系的参加者，也即在电子商务法律关系中享有权利和承担义务的个人或组织。有广义和狭义之分，我们研究广义上的主体思考：比较电子商务主体与传统商事主体电子商务主体与传统商事主体共性：电子商务主体本质上仍然是商事主体区别：（1）进入市场的难度（2）运用的营利手段（3）主要表现形式（4）商事活动范围（5）行政监督管理层面二、主体的特征1、主体表现虚拟性2、主体广泛性和复杂性3、发展性三、主体的分类1、电子商务的交易主体定义：买卖双方A商事组织：法人或合伙企业

B自然人

2、电子商务的服务主体为电子商务交易提供基础设施服务和辅助服务的现代互联网服务企业如ISP、ICP

主体包括：（1）网络服务提供商（p37)（2）网络内容提供商（3）网络交易平台提供商（4）网络交易辅助服务提供商网络服务提供商按照网站经营者在信息传输中的作用区分：网络内容服务提供商（ICP）网络中介服务提供商（ISP）接入服务提供商主机服务提供商

大多数网站承担了网络内容服务提供商和网络中介服务提供商的双重角色。易趣用户欠费案原告：易趣网络信息服务（上海）有限公司（以下简称“易趣”）被告：刘某2001年1月1日被告以“本田一郎”为用户名注册成为易趣用户，同年3月31日又以“Jalisen”为用户名在易趣注册了另一个用户帐号。被告注册后，即使用上述两个用户名在易趣网交易平台上发布商品信息，从事销售活动。在刘某注册时，易趣网络交易平台实行免费服务，但未约定提供免费的期限。

2001年7月1日，原告开始向其用户收取网络平台使用费，并在网上发布修改后服务协议供新老用户确认。后该协议书再次作了修改，其最终稿于2001年9月18日作了公证，并在易趣网发布再次供新老用户确认。此后，被告先后确认了原告的《服务协议》，并继续使用原告的网络交易平台。至2001年9月17日，被告的两个用户帐号拖欠使用费共4336.6元。2001年10月24日易趣公司以刘某违反双方间网络服务协议为由向静安区人民法院提起诉讼。本案法律问题：合同主体是谁？网络用户注册资料真实问题

第二节网站设立的法律制度一、网站的概念及分类二、网站设立的法律制度电子商务企业与网站网站本身并不具备法律主体的资格，也无法承担相应的法律责任。网站的法律主体是网站的设立人。一、网站的概念1、网站的概念互联网上的站点，通常指Web服务器电子商务活动离不开网站二、网站的分类及法律管理制度（1）按照设立人的性质进行分类：企业，教育，商业，个人，科研，政府（2）按照功能进行分类：综合，专业（3）、网站设立的法律制度（2000年《互联网信息服务管理办法》）1）、非经营性互联网信息服务备案制度第8条从事非经营性互联网信息服务的，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门办理备案手续。2）、特种行业信息服务审批制度

第5条从事新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械等互联网信息服务，依照法律、行政法规以及国家有关规定须经有关主管部门审核同意的，在申请经营许可或者履行备案手续前，应当依法经有关主管部门审核同意。

注意：这是一种前置程序，不论其是经营性还是非经营性。3）、从事特殊信息服务专项备案制度第9条从事互联网信息服务，拟开办电子公告服务的，应当在申请经营性互联网信息服务许可或者办理非经营性互联网信息服务备案时，按照国家有关规定提出专项申请或者专项备案。4）、经营性网站设立的条件和程序a经营性网站设立的条件第6条注意：经营者必须是依法设立的公司！b经营性网站设立的程序第7条办理增值电信业务经营许可证办理企业登记网站名称的注册注意：网站名称登记并不是网络企业成立的前置条件。5)、网站设立人的义务与责任A、互联网信息服务提供者的义务与责任（1）按照经营许可范围提供服务的义务（2）提示身份的义务（3）保证信息内容合法的义务（4）记录所提供信息的义务（5）停止传输非法信息并报告的义务B、特殊互联网信息服务（电子公告）提供者的义务和责任（1）提示身份的义务（2）按照批准的经营范围提供服务的义务（3）不得发布非法信息并删除非法信息的义务（4）信息监控的义务（5）记录信息的义务（6）保密的义务网上购物索赔案

2000年6月，上海某大学学生杨小姐从易趣网上的“美循环化妆品专卖店”订购了一瓶市场价为168元、专卖店价为88元的“KOSE特效银杏减肥喱”。易趣网上的广告称该产品系日本KOSE公司的产品，并使用KOSE公司的商标。但实际交货后，杨小姐发现自己订购的产品上的商标与日本KOSE公司的商标不符，且所标地址也与日本KOSE公司的地址不符。此外，该产品上印有的日文产品介绍也是错误百出。

为此，杨小姐便将易趣网告上法庭，认为易趣网作为国内知名网站发布虚假商业信息，诱导注册会员购买假货，欺骗消费者，应当依法赔偿其一倍的价款，并赔偿其为保全证据而支付的公证费400元。

被告易趣网认为，网站只是为商家及消费者提供一个销售平台，网站的责任仅在于协助买卖双方妥善处理可能出现的纠纷。网站与商家的合作协议是相当明确的，交货、收款、出具发票均为“商家”。双方买卖关系发生在原告与“美美化妆品专卖店”之间，故被告不应承担该责任，认为该案不适用《消费者权益保护法》。本案法律问题：1、网站与美好公司之间是什么关系？2、本案的买卖合同关系双方当事人是谁？3、易趣网对其发布的虚假商业信息是否要承担责任？4、因商业信息虚假遭受损失，消费者可以获得怎样的特殊保护？5、消费者起诉网站或者起诉美好公司，应分别依据什么合同？第三节网上商店的认定一、认定的必要性二、认定的基本原则三、电子商务企业的认定一、认定的必要性1、从促进电子商务发展的角度而言2、从电子商务主体权益维护的角度而言二、认定的基本原则1、主体真实原则2、主体资格法定原则3、主体公示原则思考：企业是否可以在网上设立与企业名称或商号不一致的在线商店或窗口。比如，现实中的企业称为“家乐福”，在网上是否可以设立“乐家福”专卖店？

三、电子商务企业的认定1、经营性网站的认定《经营性网站备案登记证》是经营性网站主体身份证明。2、网上商店的认定对电子商务主体的直接监管改变成间接监管，由电子商务交易平台对网上商店进行认定并要求后者依据协议对其身份进行公示。网易，你到底是谁原告网名sz1961sy（原名：沈阳）于2001年5月29日在千龙网上发表了原创文章《开枪，为CHINABYTE送行》。不久，原告在被告所属的网易网站上发现此文。认为被告的转载行为未经原告许可，已经严重侵害了原告的合法权益。虽经原告委托律师与被告交涉，被告均无理拒绝。于是将网易的设立人网之易信息技术（北京）有限公司告到北京市朝阳区人民法院。庭审过程中，首先遇到的一个难题是网易到底是谁？因为被告并没有就侵权是否成立进行答辩，而仅指出：“网易网站不是被告网之易信息技术（北京）有限公司经营的，所以，原告的起诉主体有误，请法院驳回其诉讼。”

其所列举的理由如下：1、“网易”的ICP证是“广州网易计算机系统有限公司”，而不是被告持有。2、网之易信息技术（北京）有限公司的营业执照上面没有“ICP”这一经营项目，作为外资企业，它不能经营网站；

3、2001年10月22日发下来的《网站备案登记证书》亦标明，“网易”网站的所有者是“广州网易计算机系统有限公司”，而不是被告网之易信息技术（北京）有限公司。

因此，网之易信息技术（北京）有限公司不是“网易”网站的所有者，不应该承担侵权责任。网易主页的公示信息第四节电子商务服务主体的法律责任一、网络侵权行为及归责原则二、网络中介服务提供商的侵权责任一、网络服务提供商的法律责任1、网络服务提供商：实质向广大用户综合提供互联网接入业务、信息业务和增值业务的电信运营商。2、网络侵权的责任利用网络侵权仍然应当适用传统民法中“谁侵权，谁但责”的原则。二、网络中介服务提供商的侵权责任（一）国外立法经验1、欧盟《欧盟电子商务指令》（1）网络接入服务提供者免责的条件（2）主机服务提供者免责的条件但是，服务提供者在所有情形下均应当承担停止侵害责任。2、美国《数字化版权法》1998年（1）美国对ISP的版权侵权责任作出了系统、详细的规定，而对ISP的其他侵权行为，目前适用通信法的有关规定。（2）对ISP版权侵权责任的认定，归责原则由严格责任逐渐转为限制责任。（3）《跨世纪数字化版权法》对ISP的责任做了限制，并提供了ISP免责之安全港规则。美国对ISP的版权责任从严格责任到限制责任1、最早的一个在线服务供应商版权侵权的判例1993年出现在美国，即PlayboyEnterprises,Inc.v.Frena。2、1994年SegaEnterprises,LTD.v.Maphia是一个里程碑式的判例。3、1995年的ReligiousTachnologyCtr.v.NetcomOn-LineCommunicationServices,Inc.一案对在线服务供应商的责任又采取了突破性的做法。

避风港原则什么是避风港？当在大海上航行的船只遇到了大的风浪，它们可以就近来到一个安全避风的地方，等恶劣天气过去之后船只仍然可以继续回到他原来的航线中行驶。著作权领域的"避风港"条款最早出现在美国1998年制订的《数字千年版权法案》(DMCA法案)。是指在发生著作权侵权案件时，当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。3、其他国家（1）德国《信息与通讯服务法》1997年内容服务提供者：承担全部责任中介服务提供者

接入服务提供者（原则上免责）

主机服务提供者（过错责任）（2）瑞典BBS经营者负有在合理的限度内监监督其所传输的内容的义务。（3）法国接入服务提供者在技术上无法实施监控，主机服务提供者应当负有监控其服务器空间的内容提供者的材料内容合法性的义务。（二）我国立法1、网络中介服务商的义务（1）监控义务事先审查义务事后控制义务A、接入服提供商的监控义务B、主机服务提供商的监控义务（2）协助调查义务2、网络中介服务商的责任（1）直接侵权责任（2）共同侵权责任网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第130条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。

我国立法1、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释

》（2000年11月22日通过；2003年12月23日第一次修正；2006年11月20日第二次修正）2、《互联网著作权行政保护办法》（国家版权局、信息产业部2005年4月30日发布，5月30日实施）3、《信息网络传播权保护条例》（2006年5月10日通过，2006年7月1日起施行）4、《侵权行为法》（2009年12月26日通过）《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释

》

第三条

网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。

第四条

提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。

第五条

提供内容服务的网络服务提供者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。

第六条

网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第（六）项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。

第七条

著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求。