中学生自主学习教学模式的探索

中学生自主学习教学模式的探索

1目前对大学生自主学习教学指导模式之间存在共同规律自主学习通常是指一个人有意识地确定学习目标、制定学习计划、选择学习方法、监测学习过程、评估学习结果的过程或技能。作为一种能力,自主学习不仅使学生在正规的学校教育中受益匪浅,而且为其终身学习奠定必要的心理基础。迄今,国内外已开发出诸多旨在促进中学生自主学习的教学模式。比较有代表性的国内如卢仲衡的自学辅导教学法,国外如齐默曼的自主学习循环模式。应该说,在实践中业已取得成功的各种自主学习教学模式,都具有很好的学习和借鉴价值。但是,就目前来看,对于如何通过教学培养学生的自主学习能力,我国的广大基层教育者仍然不甚清楚。研究表明,直至高中阶段,我国学生的自主学习能力还较差。我们认为,造成这种现状的一个重要原因是对自主学习教学模式的理论整合不够,对众多的自主学习教学指导模式之间的内在联系和它们背后蕴涵的共同规律缺乏考虑。基于理论和教学经验分析,我们发现,众多的中学生自主学习的教学指导模式之间存在如下共同规律:首先,功能目标都定位在影响学生的内在学习动机、丰富学生的认知策略、训练学生的元认知过程、教会学生营造有利于学习的物质和社会环境等方面;其次,都强调以学生的学为中心组织教学,置学生于教学的主体地位;第三,在教学方法上,都主张以学生自学为主,教师指导为辅;第四,教学的基本顺序都是“先学后讲”而不是“先讲后学”。第五,遵循的教学程序是:呈现学习目标,激发学习动机,引导学生自学,自学检查,小组或集体讨论,教师重点讲解,练习巩固,课堂小结。我们认为,上述模式可以作为指导中学生自主学习的一般教学模式,具有普遍适用性。本研究将分别在初中和高中各选择一些有代表性的学科,对这一模式的实用价值进行检验。2学习方法2.1指导思想采用自然实验法,不改变学科内容和教材体系,不增加授课时数和学生作业,通过改变教学模式,培养学生的自主学习能力,改善学习成绩。2.2实验设计采用等组实验法。自变量为教学模式,有自主学习教学指导模式和传统教学模式两种水平;因变量有两个:一是自主学习水平,二是学习成绩。2.3对照班cc学生的学习情况从上海市一所普通初级中学和一所普通高级中学中选取。被试选取的原则是实验班(简称EC)和对照班(简称CC)学生在实验之初的学习水平基本相同。选取程序是:先把每个年级中所有平行班学生的上一学期期末考试总成绩或入学成绩进行差异检验,从每个年级中找出差异最不显著的两个班,然后从中随机抽取一个班作为实验班,另一个班作为对照班。被试抽取的最终结果如表1所示。2.4语文、英语、数学、化学本着任课教师水平基本相当且实验班和对照班成绩没有显著差异的原则选择实验学科。最终选定的学科是初一数学、历史,初二数学、地理,高一语文、英语、数学和化学,高二语文、政治、物理和生物。实验材料一是各年级相应学科教材,作为设计教学内容和教学模式的主要依据。二是学习自主性量表,用于测查学生的自主学习水平。该量表由作者参照国内外的相关量表编制而成,分为学习动机、内容、方法、时间、过程、结果、环境等7个分量表,它们的内部一致性克隆巴赫a系数分别为.93、.78、.80、.93、.82、.88、.83。2.5实验时间2000-2001学年的第一学期。2.6课前教学环节实验分两个阶段。第一阶段是理论学习与培训。该阶段历时两周,主要任务是培训实验教师,使其熟悉自主学习的教学指导模式。第二阶段是正式实验。在正式实验中,教师的教学活动主要包括两个环节:备课和课堂教学。在备课过程中,要求教师重点做好两方面的工作:1.设计学生的自学提纲。自学提纲要涵盖学习的全部内容。2.设计课堂教学的具体环节。教学一般按照下列基本程序进行:1.课前下发自学提纲,让学生对照课本和相应的参考书对自学提纲上的内容先行自学。2.上课开始时教师简单地说明课题学习的目标,然后检查自学提纲上具体学习内容的完成情况。对正确的回答要求陈述理由,对错误的回答要求其他同学给予纠正,说明做错的原因。必要时让全班讨论,直到得出正确答案。3.对学生自学和讨论后不能解决的学习问题,教师进行启发式的重点讲解。4.等学生理解和初步掌握了自学提纲上所列的所有学习内容后,进行练习巩固。5.练习结束后,教师指导学生对本堂课的学习内容进行系统总结,把所学知识系统化、条理化。为了避免霍桑效应混淆实验结果,在实验班进行实验的同时,在对照班也适当地开展一些教学研究,但是对他们的教学模式不加任何干预。期末考试之前,实施学习自主性的测验,统计总量表的得分及各分量表的得分,作为学生自主学习水平的指标;学生的相关学科的期末考试试卷统一评阅,考试成绩作为检验自主学习教学指导模式效果的另一指标。3结果3.1各学习动机、时间、环境等分量表的评分实验班和对照班学生的学习自主性量表的总平均分及在各分量表的平均得分如表2所示。从表2可以看出,从初一到高二,实验班学生学习自主性的总平均分都高于对照班。MANOVA分析表明,初一、高一、高二实验班和对照班学生的学习自主性总平均分之间都存在显著差异(p=.028;p=.027;p=.002);而初二学生的学习自主性总平均分之间不存在显著差异(p=.121)。在初中一年级,实验班、对照班学生在学习动机、时间、过程、环境等分量表上的得分存在显著差异(p=.021;p=.042;p=.040),但在学习内容、方法、结果等分量表的得分不存在显著差异;初二实验班、对照班学生在学习环境分量表上的得分存在显著差异(p=.029),而在学习动机、内容、时间、方法、过程、结果等分量表的得分均不存在显著差异;高一实验班和对照班学生在学习动机、时间、环境等分量表的得分存在显著差异(p=.045;p=.015;p=.25),而在学习内容、方法、过程以及学习结果分量表的得分不存在显著差异;高二实验班和对照班学生在学习动机、时间分量表的得分存在极其显著的差异(p=.002;p=.010),在学习内容、方法、结果等分量表的得分存在显著差异(p=.024;p=.024;p=.014),而在学习过程、环境等分量表的得分不存在显著差异。3.2职高学生的第一、三阶段决定、考试、科技,政治、政治成绩有差异从表3可以看出,在初一,实验班的历史和数学考试成绩都优于对照班,初二实验班的两科考试成绩也都好于对照班。MANOVA分析表明,初一实验班的历史考试成绩显著地高于对照班(p=.024),而数学考试成绩与对照班相比没有显著差异(p=.479);初二实验班的地理成绩显著高于对照班(p=.012),而数学考试成绩与对照班相比则没有显著差异。从表3还可以看出,在高中一年级,实验班的数学、英语、化学成绩均高于对照班,但是语文成绩低于对照班;在高二,实验班的语文、物理、政治考试成绩均高于对照班,但是生物成绩低于对照班。MANOVA分析表明,高一实验班的英语成绩显著高于对照班(p=.001),数学和化学成绩在实验班和对照班之间的差异没有达到显著水平,而语文成绩显著低于对照班(p=.001)。高二实验班的物理和政治成绩都极显著地高于对照班(p=.004;p=.006),语文成绩与对照班不存在显著差异,而生物成绩则极显著地低于对照班(p=.001)。3.3与2个学科成绩的相关把各科考试成绩和学习自主性的得分进行相关分析,结果如表4所示。从表4可以看出,在初一,学生的历史和数学成绩与其学习自主性总分之间都存在显著相关。在学习自主性的各分量表中,除了学习内容分量表得分与两个学科的相关稍低一些,其它各分量表得分与这两个学科成绩的相关都达到0.40以上。在初二,数学考试成绩与学习自主性之间存在显著相关,而地理考试成绩与学习自主性的总分及各分量表的得分之间均不存在显著相关;在学习自主性的各侧面中,学习动机与学习方法方面得分与数学成绩之间的相关最高。从表4还可以看出,在高一,学生的各科成绩与学习自主性之间普遍存在显著相关。四个学科成绩与学习自主性各方面之间的相关系数也多数超过0.40。在高二,物理、语文和政治三科的成绩与学习自主性之间的相关都达到了显著水平,而生物成绩与学习自主性之间的相关不显著。4教学指导模式对职高学生自主学习的影响本研究结果显示,从初一到高二,实验班学生学习自主性的总平均分都高于对照班。除了初二外,其他三个年级实验班和对照班学生的学习自主性总平均分之间都存在显著差异。这表明,按照我们构想的自主学习教学指导模式授课,能够在一定程度上改善中学生的自主学习能力。在初一,与传统的教学模式相比,自主学习的教学指导模式在学生的内在学习动机、学习时间的计划和自我管理、学习过程的自我监控、主动营造学习的社会和物质环境等方面都产生了明显的积极影响。在初二,自主学习的教学指导模式也在一定程度上增强了学生的学习自主性,突出表现在学生对学习社会和物质环境的主动营造方面,但是从总体上讲,该教学模式没有显著提高初二学生的学习自主性。这表明,与在初二相比,在初一年级试行自主学习的教学指导模式更有利于改善学生的自主学习能力。我们认为,原因可能来自两个方面。其一,初一学生由于刚升入初中,往往带着一种新奇感和对初中教学不同于小学教学的预期来接受老师的教学,他们更容易认为自主学习的教学指导模式就是初中的授课模式,更容易认同和接受这种教学模式。初二学生由于已经接受了一年传统的教学方式,再让他们重新适应一种新的教学模式,需要一个相对缓慢的过程,因此试行一个学期的自主学习的教学指导模式,并不会明显改善他们的自主学习能力。其二,初一的任课教师不会象初二的任课教师那样更多地承担学生升学的压力,更敢于承担尝试新教学的风险,能够更严格地试行自主学习的教学指导模式,因此对学生的自主学习的促进作用也就更大些。在高一和高二,实验班学生的学习自主性都显著高于对照班。这可能因为,高中生自学能力和独立意识的增强使他们对教师的过多讲解产生一定的厌倦心理,他们希望教师在课堂上给自己更多的自主学习的自由,希望通过独立学习证实自己的学习能力,赢得自尊。自主学习的教学指导模式正是在这些方面在一定程度上满足了他们的要求,因而激发了他们自主学习的热情,发掘了他们自主学习的潜力。从自主学习的具体方面看,高一实验班学生学习自主性的提高主要表现在学习动机、学习时间和学习环境等方面上,高二实验班学生的学习自主性的增强主要表现在学习动机、学习时间、学习内容、学习方法、学习结果等方面。这说明,自主学习的教学指导模式对高二学生的自主学习的影响更为广泛和全面。两个年级的实验班学生在学习动机和学习时间方面上得分都一致提高这一事实表明,自主学习的教学指导模式能够释放高一、高二学生的学习热情,促进他们对学习时间的自我计划和管理。这提示我们,要想激发高中生的内在学习动机,培养他们对学习时间的自我管理能力,按照自主学习的教学指导模式上课可能是一条有效的途径。从表3及其统计分析可以看出,无论是在初中一、初二,还是在高一、高二,实验班学生的考试成绩除了个别学科外,普遍高于对照班。这表明,与传统的教学模式相比,自主学习的教学指导模式有利于提高中学生的学习成绩。这与我们关于自主学习的教学指导模式效果的理论假设也是一致的。我们认为,自主学习的教学指导模式之所以能够提高学生的学习成绩,与其增强了学生自主学习能力有很大的关系。从表4及其分析可以看出,除了初二地理和高二生物外,其余各科考试成绩都与学习自主性存在显著的正相关,而且相关的程度较高。大量的实验研究较为一致地显示,自主学习水平对中学生的学习成绩有着显著的影响,自主学习是影响中学生学习成绩的重要动因。据此我们可以推测,实验班学生学习自主性的增强,是其学习成绩提高的一个重要原因。换言之,自主学习的教学指导模式是通过增强学生的学习自主性来提高学生的学习成绩的。在本实验研究中,高一实验班的语文和高二实验班的生物成绩都显著低于对照班,这与我们的预期是相反的。一个可能的原因是,我们进行的实验时间较短,这两个学科的实验教师在改变传统的授课方式之后,没能很好地适应和掌握自主学习的教学指导模式,导致教学质量下降,影响了学生