魏晋南北朝免官制度考论

魏晋南北朝免官制度考论

免除罚款是中国古代社会，尤其是汉代以后经常使用的一种惩罚。这是封建官员因各种犯罪而被解雇的惩罚。其在汉代已有涉及,《汉书·王子侯表》中载:“德衰侯广元鼎四年侯何嗣,五年,坐酎金免”;“东莞侯吉五月甲戌封,五年,痼病不任朝,免”;“荣关侯骞,十月癸酉封,坐谋杀人,会赦,免”。这说明汉代就已经有了关于“免”的适用,并且其种类有因病免、因犯罪免等。但是在汉代,其还只是一种临时性的行政处分,而且并不具有后代对官吏优待的特征。“免”正式入律,并分为“免官”和“免所居官”两种,始于晋朝。《晋律》中规定:“免官比徒三岁刑,其无真官而应免者,正刑召还也。有罪应免官而有文武加官者,皆免所居官。其犯免官之罪,不得减也,其当免官者先上。”《梁律》规定:“一曰免官加杖督一百,二曰免官。”魏晋南北朝时期,在实践中免官亦广泛应用。如《三国志·魏书十二》载:“(司马芝)居官十一年,数议科条所不便者。其在公卿间,直道而行。会诸王来朝,与京都人交通,坐免。后为大司农。”《晋书·列传第五》载,裴秀被渡辽将军推荐于大将军爽,被“辟为掾,袭父爵清阳亭侯,迁黄门侍郎。爽诛,以故吏免”。《南史·列传第七》载:“义熙三年,表遣(刘)敬宣伐蜀。博士周袛谏……不从。假敬宣节,监征蜀诸军事。敬宣至黄武,去成都五百里,食尽,遇疾疲而还。为有司奏免官。”而完备的免官制度入律始于唐朝,《唐律疏议》对此做了详细而全面的规定,后为《宋刑统》所全面接受,并影响后世。即使在明清时期,虽然在律法上删除关于官吏特权的规定,但在实践中仍然实行着。官当,就是指官吏犯罪可以以官品抵当刑罚的制度。在中国封建社会定型以后,由于礼制和儒家思想的影响,官吏享有特权成为理所当然的事情。所以在魏晋南北朝时期,出现了对不享有“八议”特权的官吏适用的“官当”制度。晋律有“免官比三岁刑”的规定,被认为是官当制度的滥觞。北魏则规定:“五等列爵及在官品令从第五,以阶当刑二岁,免官者三载之后听仕,降先阶一等。”《隋书·刑法志》载:“陈律:五岁四岁刑,若有官,准当二年,余并居作。其三岁刑,若有官,准当二年,余一年赎。”作为“八议”的延伸,它更加全面地完善了官僚特权制度。这种制度被隋朝吸收,隋朝开皇元年更定新律时,“犯私罪以官当徒者,五品以上,一官当徒二年;九品以上,一官当徒一年;当流者,三流同,比徒三年。若犯公罪者,徒各加一年,当流者各加一等”。但是,隋朝由于是科举制度刚刚开始,所以有些方面还不完善。到了唐朝,由于封建官吏制度的进一步完善,于是在隋朝法律的基础上作出更加详细的规定,进一步加强了国家的统治效能。而宋朝,基本上继承了唐朝的规定。两种制度的产生,有着共同的社会基础和阶级基础,同是对封建官僚的一种特权规定,为维护封建统治、镇压平民百姓服务。但是,两者在性质、适用范围、具体操作,以及后果上有很大的不同。由于《唐律疏议》对两者做了详细的规定,后世沿用时基本没有改动,所以,这里以《唐律疏议》为主要依据,同时辅以《宋刑统》的有关规定,对免(包括免官、免所居官)1和官当进行分析。一、刑法和行政法是刑罚执行部门的法律规范。对于第就性质而言,不可避免要用现代的眼光来作以评价。在现代社会,刑法和行政法是两个重要的法律部门,刑法涉及的是关于犯罪和刑罚的法律规范,行政法是调整行政管理活动中形成的社会关系的法律规范,其中一个重要部分是关于官员的规定。(一)官爵的撤免权与一般刑的结合在“免官”、“免所居官”和“官当”的性质上,大家的共识是,它们均涉及刑法和行政法的领域。《唐律疏议·名例十九》载:“诸犯奸、盗、略人、及受财而不枉法;若犯流、徒,狱成逃走;祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者,免官。”《唐律疏议·名例二十》载:“诸府号、官称犯父祖名,而冒荣居之;祖父母、父母老疾无侍,委亲之官;在父母丧,生子及娶妾,兄弟别籍、异财,冒哀求仕;若奸监临内杂户、官户、部曲妻及婢者,免所居官。”《唐律疏议·名例十七》载:“诸犯私罪,以官当徒者,五品以上,一官当徒二年;九品以上,一官当徒一年。若犯公罪者,各加一年当。”可见官吏在触犯刑律遭受刑罚时,常常自然地要导致撤免官爵职位的结果。这一方面以其触犯刑律,构成犯罪为依据,自然就具有了刑法的性质;另一方面,其撤销官爵的结果,在现代而言,基本划入行政范畴另作处理。这在我国封建社会是有其必然性的。我们知道,我国作为中华法系的代表国,其中一个重要的特征就是“诸法合体”,一切法律以刑法为依托,刑法吸收其他的法律。所以,出现这种情况在所难免。(二)严格限定刑的执行但是,我们在看到这些特点的同时,也必须注意到其不同点。就“免官”和“免所居官”而言,它们是刑法处罚和行政法处罚并用的,兼具刑法和行政法的性质,从而使得“免”并不能成为一种特权;而“官当”则不然,它以行政法的处罚来代替刑法的处罚,所以,从性质上看,是一种特权制度。《唐律疏议·名例二十三》《疏》议曰:“免官者,谓告五品于监临外盗绢五匹,科徒一年,仍合免官。……免所居官者,谓告监临内奸婢,合杖九十,奸者合免所居官。”所以,对于“免官”和“免所居官”而言,刑律规定官吏在受刑罚的同时,必须同时撤免官职,并不能因为撤免了官职就可以免除刑罚。之所以是这种情况,是因为“免”在汉代刚刚出现时,本身就是作为一种刑事处罚来应用的。《汉书·王子侯表上》载:“平城侯礼,元狩三年,坐恐猲取鸡以令买偿,免,复谩,完为城旦。”说明犯罪官吏在接受刑罚“以令买偿”的同时,必须“免”。这种制度在被后世继承以后,自然要受其原始性质的影响。只不过在魏晋南北朝以后,儒学开始复兴,统治者进一步贯彻儒家所倡导的礼义原则、等级秩序及伦理道德标准,“礼”开始入律,渐渐成为律的指导原则。到唐朝“一准乎礼”,封建特权达到全面的确立,所以在“免”的刑罚基础上加入了优待政策,使其可以在法定年限之后再续用。另外一个例证就是“免”和“官当”并用的情况。《唐律疏议·名例二十二》载:“其犯除、免者,罪虽轻,从〈例〉除、免;罪若重,仍依当、赎法。其除爵者,虽有余罪,不赎。”对于“罪若重,仍依当、赎法”,其《疏》议曰:“凡是除名、免官,本罪虽轻,从〈例〉除、免;罪重者,各准所犯,准当流、徒及赎法。假有职事正七品上,复有历任从七品下,犯除名、流,不合例减者,以流比徒四年,以正七品上当徒一年,又以从七品下一官当徒一年,更无历任及勋官,即征铜四十斤,赎两年徒坐,仍准〈例〉除名。若罪当免官者,亦准此当、赎法,仍依〈例〉免官。此名‘罪若重,仍依当、赎法’。”这里的“仍”说明“免”的使用并不能代替本刑的使用。然而“官当”则不同,它使官吏免实受徒、流之刑罚,直接以官职抵当刑罚,削除官职后,就不再实行实刑2。所以,它是以行政处罚来替代刑法处罚。二、与完全区域的比较(一)免官的范围在适用范围上,“免官”、“免所居官”和“官当”均是一种身份刑,只适用于官吏,这是其相同点。对于“免”,唐律规定了两种:免官和免所居官。就“免官”而言,《唐律疏议·名例十九》载:“诸犯奸、盗、略人、及受财而不枉法;若犯流、徒,狱成逃走;祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者,免官。谓两官并免。爵及降所不至者,听留。”即是说有此类犯罪,适用免官,而所谓免官,就是说应该免除两个官。《疏》议曰:二官,谓职事官、散官、卫官为一官,勋官为一官。此二官并免。在唐朝,职事官即是指担任国家政务并有实际职掌的官吏,如宰相、中央各部长官、地方官等。散官,也称“阶官”,其官职不是实际的职务,而只作为领取俸禄和享受礼遇的阶衔。卫官是指职事官中的武职事官一种,是特殊的武职事官。依唐律,人有职事官、散官、卫官中的一种,即可获得其他两种官职,所以,其三者在免官时亦作为一项官职处理。勋官为凭借功勋而被授予得到的官职,所以其性质与职事官、散官、卫官不同,另外单独作为一项官职,但在免官时,须一并免除。而所谓的“爵及降所不至者,听留”,即是说,免官只适用于一定的范围,此范围之外的官爵,即可听留。其中的“爵”即是王、公、侯、伯、子、男。“将所不至者”即是依免官法,免官三年后,降原来官品二等重新续用的官职,此二等以外的历任官可以保留。就“免所居官”而言,《唐律疏议·名例二十》载:“……免所居官,谓免所居之一官。若兼带勋官者,免其职事。”《疏》议曰:“称免所居官者,职事、散官、卫官同阶者,总为一官。若有数官,先追高者;若带勋官,免其职事;如无职事,即免其勋官高者。”这里可以看出,免所居官所适用的,也是官吏这一固定的范围,而且只是其中的一部分即只是免除“所居之一官”,而非像“免官”那样“二官俱免”。关于“官当”,《唐律疏议·名例十七》载:“诸犯私罪,以官当徒者,五品以上,一官当徒二年;九品以上,一官当徒一年。若犯公罪者,各加一年当。”可以看出,必须要官吏才能有“官”可“当”。同时《唐律疏议·名例十六》载:“谓从流外及庶人而任流内者,不以官当、除、免。”对“官当”做了除外规定。另外,在一定情况下,根据唐朝的“荫亲”,官当还可以扩展到与官吏有关的一些人。如《唐律疏议·名例十一》载:“诸应议、请、减及九品以上官,若官品得减者之祖父母、父母、妻、子孙,流罪以下,听赎;若应以官当者,自从官当法。”即是说,这些人犯流罪以下,是可以适用官当的。而且,官当还可以适用于正官以外的一些官职。《唐律疏议·名例十五》:“诸以理去官者,与见任同。解虽非理,告身应留者,亦同。赠官及视品官,与正官同。”关于“以理去官”,其《疏》议曰:“谓不因犯罪而解者,若致仕、得替、省员、废州县之类,应入议、请、减、赎,及荫亲属者,并与见任同。”关于“解虽非理,告身应留者”,其《疏》议曰:“解虽非理者,谓责情乃下考解官者。或虽经当、免,降所不至者,亦是告身应留者,并同见任官法。”“告身”即是古代授官的凭证,类似于后世的任命状,是身份证明文件。关于“赠官及视品官”,其《疏》议曰:“赠官者,死而加赠也。……‘视品官’,依〈品官令〉:萨宝府萨宝、袄正等,皆视流内官。若以视品官当罪、减、赎,皆与正品官同。”总之,无论何种规定,其适用范围仍以官吏为中心。另外,在一些具体罪名中,“免”和“官当”的适用有交叉之处:第一,《唐律疏议·名例十一》载:“其于期以上尊长,及外祖父母、夫、夫之祖父母,犯过失杀伤应徒,若故殴人至废疾应流,男夫犯盗谓徒以上,及妇人犯奸者,亦不得减赎,有官爵者,各从除、免、当、赎法。”这里,“免”和“官当”均可以使用。第二,《唐律疏议·名例十二》载:“诸妇人有官品及邑号犯罪者,各依其品从议、请、减、赎、当、免之律,不得荫亲属。若不因夫、子,别加邑号者,同封爵之例。”即是说,妇人有官品及邑号者,一切犯罪依其丈夫的品级处理,可以使用免和官当。(二)“诸府号、官称犯父祖名,而冒荣居之”但是,“免”和“官当”在典型的适用范围上还有很大的不同之处。具体而言,“免”多以法定的具体犯罪为依据决定其使用范围,而“官当”则多以犯罪性质和应处刑罚为依据来决定其适用范围。对于“免官”,唐律有以下规定:第一,就“免官”而言,《唐律疏议·名例十九》载:“诸犯奸、盗、略人、及受财而不枉法;若犯流、徒,狱成逃走;祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者,免官。”其具体包括:奸,即奸淫罪;盗,即偷盗;略人,即用计谋或强力控制人,让他们做奴婢或出卖;受财不枉法,即受贿后未按照行贿人的要求去做枉法曲断之事;犯徒、流后,罪状明确,或案件经过刑部复断后还未上奏皇帝时逃走;祖父母、父母犯了死罪或正被监禁而奏乐或娶妻结婚的。关于“若犯流、徒,狱成逃走”,其《疏》议曰:“犯徒、流者,谓非疑罪及过失,此外犯徒、流者。‘狱成逃走’谓减讫仍有徒刑;若依〈令〉,责保参对,及合徒不禁,亦同。律既不注限日,推勘逃实即坐。”对于“祖父母、父母犯死罪被囚禁而作乐及婚娶者”,其《疏》议曰:“曾、高以下,祖父母、父母犯死罪,见被囚禁,其子孙若作乐者,自遣人作乐者,并同。上条遣人与自作不殊,此条理亦无别。‘及婚娶者’,只据男夫娶妻,不言嫁娶者,明妇人不入此色。自‘犯奸、盗’以下,并合免官。”第二,就“免所居官”而言,《唐律疏议·名例二十》载:“诸府号、官称犯父祖名,而冒荣居之;祖父母、父母老疾无侍,委亲之官;在父母丧,生子及娶妾,兄弟别籍、异财,冒哀求仕;若奸监临内杂户、官户、部曲妻及婢者,免所居官。”其中,关于“诸府号、官称犯父祖名,而冒荣居之”,其《疏》议曰:“府号者,谓省、台、府、寺之类。官称者,谓尚书、将军、卿、监之类。假有人父、祖名‘常’,不得任太常之官;父、祖名‘卿’,亦不合任卿职。若有受此任者,是为‘冒荣居之’。选司唯责三代官名,若犯高祖名者,非。”关于“祖父母、父母老疾无侍,委亲之官”,其《疏》议曰:“老谓八十以上;疾为笃疾。并依〈令〉合侍。若不侍,委亲之官者。其有才业灼然,要籍驱使者,令带官侍,不拘此律。”在具体操作上,又问曰:“亲老、疾合侍,今求选得官,将亲之任,同‘委亲之官’否?又得官之后,亲始老、疾,不得解侍,复合何罪?”答曰:“委亲之官,依法有罪。即将之任,理异委亲;及先己任官,亲后老、疾,不请解侍,并科‘违令’之罪。”关于“在父母丧,生子及娶妾”,其《疏》议曰:“在父、母丧生子者,皆谓二十七月内而怀胎者。若父母未亡以前而怀胎,虽于服内而生子者,不坐。纵除服以后始生,但计胎月,是服内而怀者,依律得罪。其娶妾,亦准二十七月内为限。”关于“兄弟别籍、异财,冒哀求仕”,其《疏》议曰:“居丧未满二十七月,兄弟别籍、异财。其别籍、异财,不相须。‘冒哀求仕’谓父母丧,禫制未除3,及在心丧内者4,并合免所居之一官,并不合计闰。”关于“若奸监临内杂户、官户、部曲妻及婢者,免所居官”,其《疏》议曰:“杂户者,谓前代以来,配隶5诸司职掌,课役不同百姓。依〈令〉,‘老免、进丁、受田,依百姓例’,各于本司上下。官户者,亦谓前代以来,配隶相生。或有今朝配没,州县无贯,唯属本司。部曲妻者,通娶良人女为之。‘及婢者’,官、私婢亦同。但在监临之内奸者,强、和并是。从‘府号、官称’以下,犯者并合免所居官。”第三,对于“免官”和“免所居官”,在一定情况下可以由“除名”转化。《唐律疏议·名例十八》载:“即监临主守,于所监守内犯奸、盗、略人,若受财而枉法者,亦除名。狱成会赦者,免所居官。会降者,同免官法。”就是说此类案件本可以除名,但如判决上报后,恰逢赦免,则“免所居官”;遇到降级处分的,依免官法处理。由以上可以看出,对于“免官”和“免所居官”的规定是以具体罪名为其依据的。对于“官当”,唐律对其做了以下典型规定:第一,《唐律疏议·名例十七》载:“诸犯私罪,以官当徒者,五品以上,一官当徒二年;九品以上,一官当徒一年。若犯公罪者,各加一年当。以官当流者,三流同,比徒四年。”这里,“公罪”和“私罪”是唐律根据犯罪的性质对官吏犯罪所作的区分。关于“私罪”,其《疏》议曰:“‘私罪’,谓不缘公事。意涉阿曲,亦同私罪。对制诈不以实,对制虽缘公事,方便不实情,心挟隐欺,故同私罪。受请枉法之类者,谓受人嘱请,屈法申情。纵不得财,亦为枉法,此例即多,故云‘之类’也。”对于“公罪”,其《疏》议曰:“私、曲相须。公事与夺,情无私、曲,虽违法式,是为公坐。”又问曰:“敕、制施行而违者,有公坐以否?”答曰:“譬如制、敕施行,不晓敕意而违者为失旨;虽违敕意,情不涉私,亦皆为公坐。”对于“以官当流者,三流同,比徒四年”,其《疏》议曰:“品官犯流,不合真配,既须当、赎,所以比徒四年。假有八品、九品官犯私罪流,皆以四官当之;无四官者准徒年当赎。故云:‘三流同,比徒四年’。”第二,在与“除名”的关联适用方面,《唐律疏议·名例十八》载:“其杂犯死罪,即在禁身死,若免死别配及背死逃亡者,并除名。会降者,听从当、赎法。”其《疏》议曰:“‘其杂犯死罪’谓非上文十恶、故杀人、反逆缘坐、监守内奸、盗、略人、受财枉法中死罪。‘即在禁身死者’,谓犯罪合死,在禁身亡。‘免死别配者’谓本犯死,蒙恩别配流、徒之类。‘及背死逃亡者’谓身犯死罪,被禁逃亡者。”对于这四类犯罪,《疏》议曰:“杂犯死罪以下,未奏画逢降,有官者听官当,有荫者依赎法。”第三,在《唐律疏议·名例三十》中,对于具体应用官当有一问答。问曰:“八十以上、十岁以下,盗及伤人亦收赎。注云:‘有官爵者,各从免、除、当、赎法。’未知本罪至死,仍得以官当赎以否?”答曰:“条有‘收赎’之文,注设‘除免’之法,止为矜其老、疾,谓非故轻其罪。但杂犯死罪,例不当赎。虽有官爵,并合除名。既死无比徒之文,官有当徒之例,明其除、免、当法,只据流罪以下。若欲以官折死,便要律外生文,自须依法除名,死依赎例。”通过以上三种情况可以看出,对于“官当”而言,法律注重的是其适用的犯罪性质和应受处罚。在第一条前半条,说明了其适用于公罪和私罪的不同,并没有对具体犯罪作出规定。而唐律中,对于公罪和私罪而言,其涉及范围十分广泛,并不只限于“免”所适用的那几种具体犯罪。而从此三条中,还可以看出,其只适用于徒、流两种刑罚,尤其第三条明确排除了对死罪的应用。所以,在一定意义上,法律对“官当”和“免”的适用范围有不同的侧重。之所以会出现这样的结果,是和“免官”、“免所居官”和“官当”的性质有关的。上文我们已经论述,“免官”和“免所居官”并不排除实刑的执行,所以,它们对应的实刑为何,并不具有很大的意义。它们更关注的是在出现何种犯罪时,可以同时应用“免官”和“免所居官”。但是“官当”则不然,它是要代替实刑的执行,所以它更加注意可以抵当何种刑罚,在什么情况下如何抵当。这样,其侧重点自然会偏重于犯罪的性质和刑罚种类。三、具体执行方法的比较由于“免”和“官当”的内容不同,所以在具体施行两者的过程中,有很大的不同。但在一些情况下,两者可以关联适用。(一)罪当重均依当、赎法对于关联适用的情况,在《唐律疏议》中,就“免官”而言,包括以下几个方面:第一,在一定情况下,“免”和“官当”在具体执行中可以发生转化适用。《唐律疏议·名例十九》《疏》议曰:“降所不至者,谓二等以外,历任之官也。若会降有余罪者,听从官当、减、赎。”这就是说,如果官员犯罪应该适用“免官”,但是倘若适逢降罪减刑的诏令,按照减轻刑等以后,还有余罪未尽,准许用官品、减罪、财物赎罪各条法律的规定。第二,在一定情况下,“免”和“官当”可以并用。《唐律疏议·名例二十二》载:“其犯除、免者,罪虽轻,从〈例〉除、免;罪若重,仍依当、赎法。其除爵者,虽有余罪,不赎。”对于“其犯除免者,罪虽轻,从〈例〉除、免”,其《疏》议曰:“假有五品以上职事官及带勋官,于监临内盗绢一匹,本坐合杖八十,仍须准〈例〉除名;或受财六匹一尺而不枉法,本坐徒一年半,亦准〈例〉免官;或监临内婢,合杖九十,亦准〈例〉免所居官。”这就是说,即使犯罪处罚较轻,但是如果的确犯了法定应该免官和免所居官的罪,仍然要处“免官”。这也和其性质相联系。对于“罪若重,仍依当、赎法”,其《疏》议曰:“凡是除名、免官,本罪虽轻,从〈例〉除、免;罪重者,各准所犯,准当流、徒及赎法。假有职事正七品上,复有历任从七品下,犯除名、流,不合例减者,以流比徒四年,以正七品上当徒一年,又以从七品下一官当徒一年,更无历任及勋官,即征铜四十斤,赎两年徒坐,仍准〈例〉除名。若罪当免官者,亦准此当、赎法,仍依〈例〉免官。此名‘罪若重,仍依当、赎法’。”这里,在罪轻的情况下,“免”和“官当”不会关联使用。但是如果出现罪重的情况,“官当”和“免官”就是并用的。对于“免所居官”而言,《唐律疏议·名例二十二》可以看出,即使罪重的情况下,两者也不能关联使用。第三,在唐律中,还规定了“免”、“官当”和“请”、“减”等其他的特权规定关联适用的情况。《唐律疏议·名例十八》的一个问答中,对其与“减”关联适用的情况作出了说明。其问曰:“加役流以下五流,犯者除名,配流如法。未知会赦及降,若为处分?”答曰:“会赦犹流,常赦所不免,配流如法。......子孙犯过失流,会赦,免罪;会降,有官者听依当、赎法。其加役流,犯非一色,入十恶者,虽会赦、降,仍合除名;称‘以枉法论’、‘监守内自盗论’者,会赦免所居官,会降同免官之法;自余杂罪,会赦从原,会降依当、赎法。凡断罪之法,应例减者,先减后断。其五流不合减者,虽会降后,亦不合减科。”(二)免官、免所居官的处罚但“免”和“官当”在具体执行中仍有很大的不同,具体而言,对于“免”,《唐律疏议》作出以下的规定:第一,对于“免官”,《唐律疏议·名例十九》载:“免官,谓二官并免,爵及降所不至者,听留”。《疏》议曰:“‘二官’,职事官、散官、卫官为一官,勋官为一官。‘爵及降所不至者,听留’,爵者,王及公、侯、伯、子、男。降所不至者,谓二等以外,历任之官也。若会降有余罪者,听从官当、减、赎。”这里规定了免官的范围及其例外,还规定了和官当、减、赎关联适用的情况。到了宋朝的时候,对于如何“两官并免”,又作出了更为严格的规定。《宋刑统》载:“臣等参详:其免官者,请依旧取见任及前任,计两任告身以为免官定例,其余并从律敕。”第二,对于“免所居官”,《唐律疏议·名例二十》载:“免所居官,谓免所居之一官。若兼带勋官者,免其职事。即因冒荣迁任者,并追所冒告身。”对于“免所居官,谓免所居之一官。若兼带勋官者,免其职事”,《疏》议曰:“称免所居官者,职事、散官、卫官同阶者,总为一官。若有数官,先追高者;若带勋官,免其职事;如无职事,即免勋官高者。”对于“即因冒荣迁任者,并追所冒告身”,《疏》议曰:“假有父、祖名常,冒任太常之职。秩满之后,迁任高官,事发论刑,先免所居高官。前得冒荣告身,仍需追夺。”可以看出,同样是“免”,“免所居官”要比“免官”处罚较轻,也没有和官当关联适用的情况。第三,在出现诬告的情况下,有时“免官”和“免所居官”可以比徒。《唐律疏议·名例二十三》载:“免官者,比徒二年;免所居官者,比徒一年。流外官不用此律。谓以轻罪诬人及出入之类,故制此比。若所枉重者,自从重。”这就是说,对于以轻罪诬告的,可以比徒适用。对于其具体操作,《疏》议曰:“假有人告五品以上官,监临主守内盗绢一匹。若事实,盗者合杖八十,仍合除名。若虚,诬告人不可止得杖罪,故反比徒三年。免官者,谓告五品于监临外盗绢五匹,科徒一年,仍合免官。若虚,反坐,不可止科徒一年,故比徒二年。‘免所居官’者,谓告监临内奸婢,合杖九十;奸者合免所居官。若虚,反坐,不可止得杖罪,故比徒一年。‘及出入之类’者,谓不盗监临内物,官人枉判作盗所监临;或实盗监临,官人判作不盗。即是官司出入,除名,比徒三年;若出、入免官者,比徒二年,出、入免所居官,比徒一年之法。其藏匿罪人,若过致资给,或为保、证及故纵等,有除、免者,皆从比徒之例。故云‘之类’。”另外,还规定了本条适用的例外。一为流外官不适用,因其官位低,俸禄少,他们所犯的“诬告反坐”和平民所犯没有什么区别;一为“所枉重者”,即是指诬告他人及对他人出罪、入罪案情比徒刑罪重,所以对他们应该依“反坐”等重刑的法条判处,不再适用这项法条。就“官当”而言,由于其操作性极强,所以唐律相应对其做了很详细的规定。具体而言:第一,《唐律疏议·名例十七》载:“诸犯私罪,以官当徒者,五品以上,一官当徒二年;九品以上,一官当徒一年。若犯公罪者,各加一年当。以官当流者,三流比徒四年。其有两官者,先以高者当,次以勋官当。行、守者,各以本品当,仍各解见任。若有余罪及更犯者,听以历任之官当。其流内官而任流外职,犯罪以流内官当及赎徒年者,各解流外任。”这里面包含了多种情况。对于“私罪”的官当适用,《疏》议曰:“九品以上官卑,故一官当徒一年;五品以上官贵,故一官当徒二年。”对于“公罪”,《疏》议曰:“各加一年当,五品以上,一官当徒三年;九品以上,一官当徒二年。”对于“二官”的适用,《疏》议曰:“‘先以高者当’,谓职事等三官内,取最高者当之。若去官未叙者,为以理去任,及虽不以理去任,告身不追者,亦同。并准上例,先以高者当。”对于“勋官”的适用,《疏》议曰:“假有六品职事官,兼带勋官柱国6以上,犯私罪流,例减一等,合徒三年,以六品职事当徒一年,次以柱国当徒二年之类。”关于“行、守”7,《疏》议曰:“假有从五品,下行正六品,犯徒二年半私罪,例减一等,犹徒二年。以本阶官从五品当徒二年,仍解六品见任。其有六品散官守五品职事,亦犯私罪徒二年半者,亦用本品官当徒一年,余徒收赎,解五品职事之类。”对于“余罪、更犯”的官当,《疏》议曰:“若有余罪者,谓二官当罪之外,仍有余徒;或当罪虽尽而更犯法,未经科断者,听以历任降所不至告身,以次当之。”对于流内官任流外职的官当,《疏》议曰:“假有勋官任流外职者,犯徒以上罪,以勋官当之。或犯徒用官不尽者,而赎一年徒以上者,各解流外任。”对于流内官任流外职的官当,到了宋朝的时候有所发展,主要是在实际操作中,对其具体执行做了进一步的界定。《宋刑统》“准”格曰:“勋官、散试官不许赎罪。后来法司相承,有见任品卑于前任者,则于历任内取高者当,仍解见任。近亦有不取历任中高者,却以见任卑官当罪,盖缘不用勋、散试官以来,未有定制。臣等参详:今后有见任官高,即以见任□□□□□□以历任中高官当,仍解□□□□□□,明文免生差互。”“准”开成格:“其犯十恶、杀人、监守内盗及略人、受财枉法,并强盗、造伪头首等情状,蠹害不可与□□□□□□会恩至流者,望请不在官当。”从而对官当的适用范围作出了限制。“准”晋天福□□□□十五日敕节文:“应内外带职廷臣、宾徒、有功将校等,并请同九品官例。其京都军巡使及诸道、州、府衙前职员,内外杂任,镇将等,并情准律不得上请当、赎。其巡司、马步司、判官虽有曾历品官者,亦请同流外职,律准:杖罪以下,依决罚例;徒罪以上,仍依当、赎法。”这里可以看出,敕文从主体适用范围上对正律所作出的限制。宋朝后来又对一些职务进行了官级定位。“准”周显德五年七月七日敕条:“今后定罪,诸道行军司马、节度副使、副留守,欲准从五品官例;诸道两使判官、防团副使,欲准从六品例;诸道节度章书记、支使防团判官、两蕃营田等使判官,准从七品例;诸道推巡及军事判官,准从八品官例;诸军将校内诸司使、使副、供奉、殿直官,临时奏听敕旨。”第二,在应处刑与可当官级不同时,《唐律疏议·名例二十二》载:“诸以官当徒者,罪轻不尽其官,留官收赎;官少不尽其罪,余罪收赎。”其《疏》议曰:“假有五品以上官犯私坐徒二年,例减一等,即是‘罪轻不尽其官,留官收赎’。官少不尽其罪者,假有八品官犯私坐一年半徒,以官当徒一年,余罪半年收赎之类。”这里,说明了“官当”和“赎”的关联适用的情况,在一般情况下,优先考虑适用“官当”,如果官高而刑罚轻,则直接适用“赎”。如果官低而刑罚重,在将官“当”完后,再适用“赎”。四、叙法均免所居官作为封建官僚阶级的法律特权,犯罪的官吏在处以“免”和“官当”以后,并非官职永远被革除。在“免”和“官当”以后,经过法定年限以后,官吏还可以被重新任用。这也是两者的共同之处。但是,在具体年限及操作上,两者又存在不同之处8。具体而言,唐律作了以下规定:第一,《唐律疏议·名例二十一》载:“免官者,三载之后,降先品二等叙。免所居官及官当者,期年之后,降先品一等叙。若本犯不至免所居官及官当,而特免官者,叙法同免所居官。其免官者,若有二官,各听依所降品叙。即免官、免所居官及官当,断讫更犯,余有历任官者,各依当、免法。兼有二官者,先以高者当。仍累降之;所降虽多,各不得过四等。各谓二官各降,不在通计之限。若官尽未叙,更犯流以下罪者,听以赎论,叙限各从后犯计年。不在课役之限。虽有历任官,不得预朝参之例。”对于“免官者,三载之后,降先品二等叙”,其《疏》议曰:“止取三载之后,入四年听叙。‘降先品二等’,正四品以下,一阶为一等;从三品以上,及勋官正、从各为一等。假有正四品以上免官,三载之后,得从四品上叙。”对于“若本犯不至免所居官及官当,而特免官者,叙法同免所居官”,其《疏》议曰:“本犯不至免所居官者,谓非‘府号、官称犯父、祖名’以下等罪。本犯不至官当者,谓九品以上犯私罪不至一年徒,公罪不至二年徒;五品以上私罪不至二年,公罪不至三年徒。特赦免官者,叙法一同免所居官,期年降先品一等叙。故云‘叙