城市公共领域的语言使用状况研究城市公共领域语言使用状况的社会差异在南京和苏州百货公司的匿名观察

城市公共领域的语言使用状况研究城市公共领域语言使用状况的社会差异在南京和苏州百货公司的匿名观察

一城市公共领域的语言使用状况调查研究随着我国社会经济的快速发展，城市化进程和人口流动的不断加快。此外，除了教育的普及、大众传播的发展以及政府大力普及之外，中国传统语言也深入了社会生活的各个领域。城市公共领域是推普的重点,及时掌握普通话在公共领域的普及情况,对于今后的推普工作和社会语言服务的展开有着重要的意义。目前对于普通话在公共领域的普及情况主要是通过问卷调查的方式来掌握,大规模的调查有1998年至2004年由教育部和国家语委实施的“中国语言文字使用状况调查”和2010年由教育部语言文字应用研究所组织的“普通话普及情况调查”,另外不少学者也开展了一些问卷调查,主要有陈松岑(1990)、张谊生和齐沪扬(1996)、郭熙等(2005)、薛才德(2009)等。问卷调查获得的更多是面上的描述性结果,是将所有人的回答计算平均值,但是现实生活中在不同公共场合里出现的人群具有着不同的特征,仅是根据问卷获得的数据计算平均值,会与实际情况有所偏差。此外,问卷调查还会受到被调查者主观因素的影响。当前,普通话在城市公共领域的普及情况如何?城市公共领域的语言使用状况存在着哪些社会差异?在现实的交际过程中,不同的交际类型或交际对象对人们在公共场合的语言选择会产生哪些影响?实地观察的结果与问卷调查的结果又会有哪些差异?以上这些问题的解决有待于我们深入实地观测并进行量化分析。商场是典型的公共服务领域之一,与其他公共领域相比,里面频繁发生着各种类型的言语交际。此外,调查时商场里的顾客具有一定的随机性,可以看作是城市人群在公共场合里的一个抽样,具有一定的代表性。2009年4月和6月,南京大学社会语言学实验室成员先后调查了南京和苏州的多家百货公司。1其中南京位于江淮官话区,苏州位于吴方言区,是两个不同方言区的代表。二非介入式的观察方法及调查点的选择调查主要采用VandenBerg(1986)的非介入式匿名观察法,调查员在规定的时间内轮流在百货公司的每个楼层随机观察售货员和顾客的语言使用状况,并记录在观察卡上。调查员除了记录被观察者所使用的语言外,还记录被观察者的交际类型、交际对象、性别、大致的年龄段等信息。非介入式的匿名观察能有效避免“观察者悖论”。关于调查点的选择,我们综合考虑了南京和苏州多家百货公司的商品档次、布局、消费人群和人流量等多方面因素,最终选择了位于南京新街口商业圈的东方商城、大洋百货和新街口百货,苏州观前街商业圈的美罗商城、大洋百货和人民商场,依次对应当地百货公司的高中低三个档次。本研究除采用匿名观察法外,还在苏州市上述三家百货公司的门口对出来的顾客进行问卷调查。下文主要是分析4名调查员在南京观测到的963人次的数据和5名调查员在苏州观测到的1557人次的数据。三结果3.1顾客、售货员使用方式的变化表1显示的是四种主要交际类型的语言使用状况。调查所观测到的“顾客之间”和“售货员之间”的语言使用,属于熟人之间的内部言语交际;而“顾客对售货员”、“售货员对顾客”的语言使用主要是陌生人之间的外部言语交际。顾客方面,南京和苏州两地的顾客内部之间使用普通话和当地方言的比例大约各占一半,但当他们与售货员交际时,普通话的使用比例大幅度上升,两地分别有63.8%和67.8%的顾客使用普通话。售货员方面,南京和苏州两地的售货员内部之间主要是使用当地方言(南京79.1%、苏州57.8%),但当他们与顾客交际时,普通话的使用比例同样大幅度上升,两地售货员的普通话使用比例分别上升至72%和73.1%。当交际对象由内转外时,无论是顾客还是售货员,当地方言的使用比例都有很明显的下降,普通话的使用比例则明显上升。这表明普通话已成为人们在公共场合与外界交往的重要交际工具,本地方言的公共交际价值有所降低。3.2妇人使用采用描述当地方言商场里的顾客主要是以青年人和中年人为主,老年人并不多。在南京和苏州的调查发现,顾客的语言使用状况表现出明显的年龄层差异。青年人在商场里使用普通话的比例最高,有65%左右的青年说普通话,只有约30%的青年说当地方言;中年人使用普通话的人数与使用当地方言的人数大致各占一半;只有20%多的老年人在商场里说普通话,75%以上的老年人说方言。在公共场合里,年轻人倾向于使用普通话,老年人倾向于使用方言,中年人则处于中间状态。不同年龄层之间的语言使用状况差异具有统计学意义上的显著性(卡方检验结果:南京χ2=42.495,p=0.000<0.05;苏州χ2=73.862,p=0.000<0.05)。面对不同年龄层的顾客,售货员的语言使用也表现出相应的差异。售货员对年轻的顾客更多是说普通话,对中老年顾客则更多是说当地方言。售货员的言语行为表现出明显的言语适应现象(SpeechAccommodation),即向顾客的语言贴近,以获得沟通上的方便和经济利益。3.3不同档次”的语言选择调查显示,无论是在南京还是在苏州,顾客在商场里的语言使用不存在显著的性别差异(卡方检验结果:南京χ2=0.006,p=0.937>0.05;苏州χ2=0.277,p=0.598>0.05)。男性顾客与女性顾客在百货公司使用普通话或当地方言的比例没有多少差别。不同档次的百货公司通常有着各自的目标消费群体,不同的社会群体也会根据自身的经济实力选择不同档次的商场进行消费。因此,在不同档次百货公司里购物的顾客所使用的语言,在某种程度上反映出不同经济地位的群体在公共场合与外界交往时所选择的语言。在南京和苏州,顾客在购物时使用普通话比例最高的,是发生在中档的百货公司(即南京和苏州的大洋百货);其次才是高档的百货公司(东方商城和美罗商城);而在低档的百货公司(南京新百和人民商场),顾客在购物时使用普通话的比例最低。不同档次百货公司中的购物者可以看作是当地城市不同阶层的一个缩影,由此可以推测,在南京和苏州,当人们在公共场合与外界交往时,使用普通话最多的并不是社会的上层,而是社会的中上层;另外,处于社会中下层的群体在对外交往过程中,倾向于选择使用当地方言。公共领域的语言选择表现出较明显的社会阶层差异。与之相应,不同档次商场里的售货员向顾客语言靠拢的现象也表现出相应的层次差异。调查显示,售货员内部之间交际,尤其是在南京,使用普通话的比例并不高,大多是倾向于使用当地方言。但当他们与顾客交际时,普通话的使用率大幅度攀升,尤其是在顾客使用普通话比例最高的中档商场,售货员转用普通话的幅度最大(南京60.8%、苏州34.8%);其次是在高档商场,售货员转用普通话的幅度分别为58.7%(南京)和32.8%(苏州);在顾客使用普通话比例最低的低档商场,售货员转用普通话的幅度也是最小(南京41.4%、苏州11.3%)。在商品买卖过程中,售货员为了实现交易上的成功,自然会在语言使用上顺应顾客的语言选择,不同档次商场里售货员的普通话转用幅度,也就进一步验证了不同社会阶层在公共场合中的语言选择差异。四讨论4.1法律行为以普通言为主以上调查结果充分说明,无论是在官话方言区的南京,还是在吴方言区的苏州,尽管人们在与熟人交谈时的语言选择会各有不同,但当他们在较为正式的公共场合与外界交往时,选择使用普通话已成为较普遍的趋势,普通话在公共领域的主体地位基本确立。人们在公共场合与陌生人进行外部交际时,不再是主要选择使用当地的强势方言南京话或苏州话,而是选择使用普通话,这一方面与国家推普政策的深入实施有关,普通话在公共领域的实用价值和社会影响力已经显现出来,其实用性和权威性使人们在外部交际时会更多考虑选择使用普通话;另一方面,随着城市化进程的加快,大量的外来人口流入东部城市,人们在公共场合对外交往过程中选择使用普通话,更多的时候也是客观的需要。从内部交际方面来看,方言依然保留在私人间的交际领域中,尤其是在当地人之间,熟人交际仍然主要是选择使用当地强势方言,当地方言成为体现私人间情感的重要手段。公共场合已明显呈现出内外差异,即在与陌生人进行外部交际时主要是选择使用普通话,而与熟人进行内部交际时主要是选择使用方言。4.2中间阶层的“矫结构”和“权威”如果把不同层次的商场看作是当地社会不同阶层的一个缩影,那么可以看出,在公共场合对外交往过程中,处于社会中下阶层的群体使用当地方言的比例较高,处在社会上层、中上层的群体使用普通话的比例较高,语言使用状况已表现出社会层化现象,各阶层的普通话使用比例与其社会经济地位的层次保持着某种程度的对应性。两地的调查还同时显示出,在对外交往过程中使用普通话最多的并不是发生在社会上层的身上,中间阶层对普通话的使用超越了最高阶层。如果把内部交际用语看作是非正式的语体,外部交际用语看作是正式的语体,那么这与拉波夫在纽约调查时发现的“超越现象”,即“最接近顶层的社会阶层的语言表现在最正式的语体中超越较高阶层的现象”,存在某种程度的相似之处(徐大明等1997:73)。普通话的权威性和显在社会声望,使其在某种情况下代表着社会上层,中间阶层的超越现象在某种程度上来说是一种“矫枉过正(hypercorrection)”,中间阶层自身所具有的向上层社会流动的机会和期望,使其在正式场合中对普通话的权威地位更为敏感,以致达到“矫枉过正”的程度。另外,在年龄层方面,年轻人在公共场合中使用普通话的比例最高,中年人其次,老年人使用普通话的比例最低。五采用快速匿名观察法,调查了一般客在南京和苏州的百货公司调查显示,公共领域的语言使用状况存在着年龄、阶层、交际对象以及交际类型的差异。青年、社会中间阶层是公共场合使用普通话最多的群体。当前人们在公共场合与外界交往过程中均表现出倾向于使用普通话的现象,应该说普通话的推广取得了显著成效。调查所采用的快速匿名观察法,是在说话人没有觉察的情况下,短时间内获取大量的语言使用状况的真实数据,使我们了解城市公共领域的语言生活状况。我们另外在