绿大地高管共谋审计质量控制绿大地事件中深圳鹏城会计师事务所责任分析

绿大地高管共谋审计质量控制绿大地事件中深圳鹏城会计师事务所责任分析

“粉饰”报表近年来，欺诈市场很少见。在上市或上市后，公司将执行“数字游戏”。大多数人可以称之为“粉色装饰”报告，而大多数人则构成欺诈。虽然绿大地的总经理何学葵是因欺诈发行股票罪被捕的第一人,而欺诈上市并非从绿大地开始。绿大地上市已超过三年,这不禁让人疑问:为什么这样的公司当初能够成功上市?因此人们不得不怀疑事务所在这类丑闻中扮演的角色,开始关注事务所在案件中应该承担什么法律责任。一、新冠肺炎疫情下的管理行为云南绿大地生物科技股份有限公司(以下简称绿大地)(*ST大地,002200)始建于1996年,股票于2007年12月21日在深圳证券交易所上市。从上市至今,绿大地的管理层就不断以各种不规范行为“挑战”着监管部门。从2009年10月至次年4月,公司对2009年三季报及年报的业绩预告进行了多次修正。证监会在2010年3月份因绿大地涉嫌信息披露违规而对其进行立案调查,在调查结果尚未公布之前,深交所对其业绩频繁改变和信息披露问题作出了公开处分。2011年3月17日绿大地董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪被公安机关依法逮捕。(1)二、审计机构的成熟2011年12月3日,绿大地公布了昆明市官渡区人民法院一审判决书。在获刑的所有人员中,只有庞明星为注册会计师,即原四川华源会计师事务所所长,在此案中以外聘财务顾问的身份出现。然而值得注意的是,从四川省财政厅2005年一份公示文件中可以看出,庞明星其原在的事务所正是深圳鹏城会计师事务所,后者是华源的密切合作伙伴,也正是当年绿大地上市时的审计机构。其早在2001年就与绿大地建立了合作关系,已有默契。然而该案的蹊跷之处在于此案并没有作出对中介机构深圳鹏城会计师事务所任何的处罚。十年前,四川地区赫赫有名的成都蜀都会计师事务所因未发现红光实业上市造假而出具不实审计报告被暂停从事证券业务三年。虽然绿大地自2007年底挂牌以来,三次更换会计师事务所,但是在关键的2007年的审计报告中深圳鹏城也是出具了无保留意见,却能在此案中全身而退。三、师的网明绿大地再神通广大,如果没有注册会计师的默契,视而不见甚至同流合污,这家公司也不会如此顺利上市。以下按照质量控制准则的相关规定对其责任进行分析:1.质疑方式的运用一般来说,会计师事务所对整个事务所的工作成果及项目的审计结论负有直接领导责任。《中国注册会计师准则》中明确表示注册会计师执行审计业务应持有的一种基本态度———职业怀疑,要求了注册会计师应以质疑的思维方式对可能表明错误和舞弊的迹象保持警觉。在本案中,据检察机关起诉书显示,2004—2009年间,绿大地公司在不具备首次公开发行股票并上市的条件的情况下,为达到上市目的,经过被告人何学葵、蒋凯西、庞明星的策划,由被告人赵海丽、赵海艳登记注册了一批由绿大地公司实际控制的关联公司,采用伪造合同、发票等手段虚构交易业务,虚增资产、收入。而鹏城所已与绿大地合作七年,在这期间居然也丝毫未察觉?注册会计师仍在2007年的审计报告出具的标准无保留意见,这无疑是严重失实的审计报告。2.质量控制制度存在漏洞对业务人员而言,会计师事务所负有相应的监督责任,事务所一旦获知违反独立性政策和程序的情况,应当立即将相关信息告知有关项目负责人,以便他们采取适当的行动。而本案中,鹏城所与绿大地本身就存在千丝万缕的联系,其独立性就受到威胁。庞明星在鹏城所的时候,就帮助绿大地造假并出具审计报告。鹏城所作为庞明星曾经的东家,可以说其甚至不是没有监督,而是故意隐瞒。另外,事务所也应对其质量控制制度进行持续考虑和评价,定期选取已完成的业务进行检查,以使事务所能够合理保证其质量控制制度正在有效运行,以达到监控的目的。但很多事务所为争取客户不但没有做到质量监控,往往还不惜降低审计质量出具虚假报告。然而在本案中,庞明星在接受审计业务后并没有告知事务所其获知的有关绿大地的某些消息,使得客户关系和审计业务的接受与保持的质量控制程序并没有得到遵守。直到2008年绿大地为了掩盖更大的财务漏洞,才主动要求与鹏城所解除合作关系。3.职业道德方面《中国注册会计师职业道德规范指导意见》中提出注册会计师的职业道德的基本原则其中四点有:诚信;独立性;客观和公正;专业胜任能力和应有的关注。事务所应该通过教育,培训和职业实践让其业务人员获取和保持专业胜任能力,并遵守职业准则和职业道德规范的要求,认真、全面、及时地完成工作任务。绿大地在2006年11月首度闯关IPO,由于业绩遭到怀疑,被证监会发审委否决。2006年其披露的负债为1.04亿元,实际负债则是1亿元等有许多迹象表明绿大地可能存在欺诈和舞弊行为,鹏城所本应根据这些迹象,对绿大地管理层是否诚信,其提供的财务报表是否存在因舞弊而导致重大错报和漏报,予以充分关注。然而鹏城所与绿大地合作七年之久,业务人员长期接触被审单位,使其可能与客户形成亲密关系,并对熟悉的事物失去警觉和敏感力,在审计的过程中没有深入了解被审计单位的以前年度情况,甚至忽略或有意无视若干财务预警信号,这无疑是注册会计师职业道德的严重缺失。四、深罪犯可能存在过失责任违法的审计行为分为两类,即虚假审计和不实审计。在本案中,深鹏城明显存在过失责任,或者有可能存在欺诈责任,至少已属于不实审计。按照注册会计师法规定,深圳鹏城所因出具不实审计报告或者虚假报告应承担以下法律责任:行政责任、刑事责任和民事责任。1.依法给予处罚当注册会计师与会计师事务所有违反这些规定的行为时,要承担相应的行政责任,即由注册会计师的行政管理部门(即财政部门)依法给予处罚。《注册会计师法》第39条第1、2款分别规定了会计师事务所与注册会计师违反前述规定的行政责任,即对会计师事务所“由省级以上人民政府财政部门给予警告、没收违法所得,可以并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款;情节严重的,并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销”。在本案中,深圳鹏城所应承担被警告,没收违法所得等行政处分。2.未从事虚假审计和处罚工作如果会计师事务所、注册会计师对前述违法行为已触犯刑法构成犯罪的,则应承担刑事责任。根据《刑法》第231条的规定,单位(会计师事务所)故意出具虚假的审计报告、验资报告,构成犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处三年以下有期徒刑或者拘役。值得注意的是,截至目前还没有一个注册会计师和会计师事务所因为未能保持应有的职业谨慎或者故意不作充分披露,出具不实报告而承担法律刑事责任的。由于在情节严重等无法取证和定量,所以在实务中,事务所一般不承担刑事责任。3.对我国会计师事务所的启示《注册会计师》第16条第2款规定,“会计师事务所对本所注册会计师依照前款规定(即‘注册会计师承办业务,由其所在的会计师事务所统一受理并与委托人签订委托合同’)承办的业务,承担民事责任”。该法第42条也规定:“会计师事务所违反本法规定,给委托人、其他利害关系人造成损失的,应当依法承担赔偿责任”。在本案中,鹏城所理应承担民事赔偿责任。结论与启示本文认为绿大地既然涉嫌欺诈上市,帮其做上市审计的深圳鹏城会计师事务所理应承担相应的法律责任。我们得到以下启示:启示一:利益相关者应当辨证地使用审计报告信息进行决策,并提高法律意识。如果注册会计师出具不实报告,则完全依赖审计报告进行决策则是很危险的,相关利益者需要深入考察企业的实际情况以及科学分析企业内外环境,从而做出科学决策。并提高法律意识,积极向法院维护和主张自身权益,诸如绿大地类案件,投资者还可依据法院判决,对保荐机构、会计师事务所等提出民事赔偿。启示二:完善审计法律法规,加强监管机制。中国现有的法律对会计师事务所法律责任还缺乏比较明确而完整的阐述,并且司法实践不够。在中国,对注册会计师和会计师事务所的处理都是由管理机构进行行政处罚,不像西方国家那样真正通过法律诉讼来解决。因此要通过完善有关会