【国内外社区治理经验借鉴总结报告6300字】

国内外社区治理经验借鉴总结报告目录TOC\o"1-2"\h\u31091国内外社区治理经验借鉴总结报告 122375（一）国外社区治理经验 1171161.美国模式及治理经验 1177872.新加坡模式及治理经验 2122433.日本模式及治理经验 25791（二）国内社区治理经验 3152181.上海模式及治理经验 385152.沈阳模式及治理经验 448973.江汉模式及治理的经验 513060（三）国内外社区治理经验借鉴 552701.理清社区治理各主体之间的权责 518262.积极扶持社会组织发展 663753.鼓励、引导居民积极参与到社区治理中 6229864.提高社区服务水平 7238665.完善社区法律制度 7（一）国外社区治理经验1.美国模式及治理经验美国是社区自治模式的典型代表。在美国社区治理中，政府和社区在社区治理过程中扮演着"引导者"和"实施者"的角色。政府在社区治理过程中负责法律法规完善资金支持和监督保障，从宏观层面对社区治理相进行把控；社区设立社区委员会，是社区最高权力自治机构，主要负责组织公共服务企业和组织机构平等参与社区治理工作，贯彻与执行社区治理的具体细节。美国社区在职责与服务范围上分为社区治理部门与社区服务部门。社区居民委员会是社区治理部门的重要组成部分，有一半属于官方性质，每过两年需要开展一次人员更迭。社区居民委员会的主要职责是加强与社区居民的沟通，及时解决社区出现的各类问题，规划社区未来发展方向，做好社区活动费用开支行预算。在美国所有社区都有服务部门，在人员方面，社区服务部门主要由志愿者队伍组成，在组织性质方面，社区服务部门不以盈利为目的，其主要职责是为社区居民提供便利化、优质化、高效化服务，满足社区居民多样化的需求。美国社区治理的主要特点是：第一，社区高度自治，公众是社区治理的主体；第二，公众主动参与和第三方繁荣发展在社区治理中发挥了重要作用，社区治理呈现民主化、制度化和多元化态势；第三，政府主要是引导监督，第三方主导实施。2.新加坡模式及治理经验新加坡是典型的政府主导、社区组织、社会组织和社区居民广泛参与的社区治理模式。政府投入了大量人力、物力、财力，承担了大部分的社区基础设施费用和日常运作费用，支付专职社会工作者的报酬。在组织架构上，基层组织分工细致、职责清晰，全国设立64个法定机构负责城市治理各个领域，治理突出法治化、信息化和社会化。建屋发展局是城市治理的政府部门，负责城市治理工作的培训指导和规范性管理等工作。社会发展理事会负责辖区内社会管理服务工作。市镇理事会负责日常城市社区和物业管理，市镇理事会通常由政府官员和市民代表共同组成，体现了公众共同参与社区治理的特点。文化社区与青年部，负责管理社会团体和社会基层组织，人民协会是该部门的法定机构，有超过2500名职工，主要负责建设社区和联系社群，收集居民意见反馈，组织领导社区活动。在新加坡各社区共有2000个公民咨询委、民众联络所、居民委员会、邻里委员会等社会基层组织，在全国形成了一个的庞大的社区服务网络。在社区服务方面，政府通过招标向社会上具有专业资质的社会组织购买社区服务项目，开展各类社区服务。为社区提供了既项目齐全又重点突出，能保障老龄人、青少年、低收入人群多层次需要，兼具个性化、特色化和优质化的服务。新加坡非常注重发挥非营利组织和志愿福利团队在社区服务中的重要作用，他们在政府和财政资助下，广泛开展社区志愿服务和慈善活动。在新加坡义工精神具有高度的广泛性，不拿报酬在社区做义工服务非常普遍，社会精英和各界名流带头到社区开展各类康乐公益活动，并以自己的影响力带动普通居民投入社区公益活动中，形成了多元主体参与，社会动员充分的社区治理和服务体系。同时新加坡注重在社区治理中广泛听取民众的意见和建议，每周议员会到社区开展民众见面会，与选民面对面交流。居民委员会、民众联络所等常年开展社会交流协商活动，不断培养民众通过对话反映诉求的意识。新加坡社区治理的主要特点是：第一，整个国家社区治理体系由政府主导，在社区治理中体现了执政党的领导；第二，建立了完整、有序、有效的社区管理体系；第三，发动全社会积极参与，公众具有高度的自治意识。3.日本模式及治理经验日本是政府推动与社区自治相结合的社区营造模式。社区营造起源于日本经济高速发展和城市化带来的环境破坏，市民为保护环境，提高生活质量而进行的一系列活动。日本的社区治理经过了探索期、发展期、成熟期的发展和演变，逐步形成了政府、社区营造组织、非营利组织和社会团体等共同协调、民众广泛参与的社区营造模式。政府将权力下放给社区营造组织，公共服务由基层机构来提供。政府通过制定政策和法律法规，监督和保障公众利益不受损害。町内会是基层社会自治组织，带有一定行政色彩，承担了大量与社区居民有关的日常事务，町内会60%左右的经费主要来源于会费收入，其他还有社会募捐、财产收入，财政补贴约占10%左右。政府与町内会在职责上有明确的划分与界定，其中政府在社区治理中主要起到的是政策引导者、资金支持者、推动社区发展者的角色，而町内会是真正意义上的任务执行者，呈现较明显的半自治特征。町内会主要职责包括社区常规事务处理、社区文化建设、参与环境保护、预防灾害、协调组织等。除此之外，町内会还负责了传达行政指令、负责社会福利和救济、养老金保险费缴纳、分发选票等行政辅助职能。町内会有点类似于我国的居民委员会，但行政色彩没有那么浓厚。政府、町内会及其工作人员之间相互配合，同属于一个家庭，共同目的是为了社区发展、服务好社区居民。此外，日本政府十分重视社区治理法律制度的完善，完善相关法律对社区民众的合法权益进行保护，特别是重视弱势群体。日本这种社区治理方法得到了民众的支持，也为其它国家社区治理提供了借鉴与指导。在对非营利组织的培育和扶持上，制定了《特定非营利活动法》，对社会组织给予了合法身份，保障其健康发展。NGO在组织居民、动员各方力量、扶贫公益等方面提供技术支持和资金援助。NPO主要改善社区环境，为社区提供服务，在资金和技术上受政府支持。日本社区治理主要特点是：第一，社区自治组织资金自筹，人事自主安排，社区治理民众参与为主，政府行政为辅。第二，居民具有较强责权意识，町内会会长和工作人员由民主选举产生，町内会、自治会是居民参加社区治理的重要途径。第三，NGO，NPO在社区营造中发挥了巨大作用。（二）国内社区治理经验1.上海模式及治理经验上海模式是典型的政府主导型社区治理模式。于1996年开始开展社区建设与管理，最大的特点是街道主导"两级政府、三级管理、四级网络"，区政府把城市管理职能重心下移到驻街道派出机构，街道党工委负责领导辖区工作，对街道重大事务、组织机构和党员干部有决策权和管理权。街道办事处作为区政府派出机构，承担了基层行政组织的重要职能，通过建立市政委员会、社会发展委员会、财政经济委员会，更好地发挥街道的综合管理能力。街道拥有对辖区内城市规划参与权、综合协调权、分级管理权、分级管理权等四项权力，实现街道权力整合。街道办事处在街道建立社区建设协调委员会，作为议事协调机构，成员主要由街道党工委、派出机构负责人、辖区内企事业单位等组成。把居委会正式纳入"上级网络"体系，明确其行政执能，在居委会设立议事层和执行层，包括发展、保障、物业管理、经费审查委员会、社会综治等机构。2014年以来，针对社会转型和治理体系现代化的进一步推进，上海政府对"上海模式"进行了调整和改革，出台了"1+6文件"，加快政府职能转变，进一步明确和统一了街道组织架构和行政职能，实行减政放权，减少了部分街道行政任务，提高街道管理能力和水平。解决居委员行政化严重问题，减少居委会行政事务近3/4。充实基层社会工作者队伍，建立薪酬制度和考核机制，充分调动工作积极性。同时强化党在基层社区治理中的引领作用，探索楼宇党建，增加党建服务中心，不断拓展功能，优化服务。在社会组织发展扶持上，完善了财税优惠政策，建立了"三社联动"机制，在各街道成立社会组织服务中心，引导各类文娱类、公益性和自治性组织参与到社区治理中来。上海社区治理模式主要特点：第一，政府行政力量在社区治理中占据主导地位；第二，街道依托行政职能实现资源配置开展社区治理工作;第三，辖区内社会团体、企事业单位、群众居民和自治组织对于小区的管理实行商议、调和、监督与征询，对小区的管理提供有效的帮助。2.沈阳模式及治理经验沈阳的社区模式在社区建设中注入社区自治理念，形成政府推动与社区自治的双向驱动模式。政府在社区治理中充当引导角色，市政府层面成立社区建设工作委员会，市领导领衔，有关部门作为成员部门，研究解决各类社区治理问题，在宏观层面进行把控，确定社区功能定位，划分社区管理职责。社区具体事务由社区开展，社区自治力量在社区治理中发挥了重要作用。在社区建立了以党组织为核心，包括居民代表大会、居委会和社区协商议事会为载体，社会组织、居民组长、楼道长共同参与的社区自治体系。近年来，政府加大对社区治理财政投入，年度社区工作经费上涨100%。加快硬件设施改善，社区公用房全部达到600平方米。完善社区治理制度。沈阳社区治理模式的最大特点体现在社区机构建设与制度创新方面。第一，完善了《社区居民委员会组织法》，明确界定了社区关系、对社区格局进行了重新规范。第二，健全完善社区自治机构，丰富了社区治理主体。第三，成立居民协商委员会，进一步完善了社区治理监管体制。采用公开透明、择优选拔社区自治干部，体现民主管理、民主监督，公众参与意识显著提高。3.江汉模式及治理的经验江汉实行的是社区主导、政府支持的混合型社区治理模式，源于武汉市江汉区在社区治理改革方面所做工作和取得经验总结。该模式中，政府与社区在社区治理中的地位和关系被重新定义，社区管理组织是建设与发展的主导者和发动者，政府是支持者，给予社区相应支撑。将社区定位于"小于街道、大于居委会"的管理平台，管理组织由社区居委会、社区居民代表会和社会议事会共同形成，通过民主协商和公开选举方式产生。其中社区居委会是基层行政组织，履行管理职责；社区居民代表会由居民组成，履行监督职责；社会议事会有居民代表、社会代表、辖区各单位代表、物业公司等组成，履行义务职责。江汉模式其特点主要体现在以下几个方面：第一，对政府管理体制进行改革，街道办事处与社区居民委员会与的关系更加明确。第二，社区居民对社区治理有较高的参与积极性。第三，把社区治理的自主权交给社区，形成政府管理与社区自我管理协调配合的社区治理新模式，社区管理组织在建设中有较高的话语权。（三）国内外社区治理经验借鉴通过对国外(美国、日本、新加坡)、国内(上海、沈阳、武汉)等社区治理方式进行研究，可以看出，不管是国内还是国外，社区管理正不断向着组织管理体系多元化，服务市场化、管理规范化方向发展。对于会宁县会师镇广场社区来说其社区治理模式，需要结合区域社会经济发展情况与自身社区治理现状，找到适合自身发展的社区治理方法。结合国内外社区治理方面的做法、经验进行归纳与汇总，为会宁县会师镇广场社区治理提供指导。1.理清社区治理各主体之间的权责在现代社区管理体系中，政府、社区和社会组织都是治理主体，要明确三方之间的关系、职责与服务范围，形成组织与单位共同参与的治理模式。政府在社区治理中主要为引导者角色，社区组织为执行者角色。如江汉满春街办事处在转变职能过程中，重新界定了街道与社区组织之间的职责，街道不再下派与社区工作无关的行政工作给社区，而改为由街道各部门独立承担。将与社区工作有关的工任务逐项分解，哪些由街道独自承担，哪些由街道与社区组织共同承担，啊些由社区组织承担，各项职责清晰归位，这样既改变街道大包大揽，又避免工作随意转嫁给社区。上海在推进社区治理体系过程中，将社区职能由原先140项降至40项，为社区松绑后极大地提高了社区活力。因此，会宁县会师镇广场社区在社区治理中首先要加强社区自治建设的力度，降低社区组织行政化倾向，减少社区行政事务，让社区组织有更多的精心放到社区管理中来。2.积极扶持社会组织发展社会组织是社区自治活动中的重要主体，通过组织、开展社区管理活动可以有效弥补政府在治理方面的短板。通过政府、社区组织、社会组织的合作可以大大提高社区治理水平。如上海在社会组织发展扶持上，完善了财税优惠政策，在各街道成立社会组织服务中心，引导各类文娱类、公益性和自治性组织参与到社区治理中来。美国从七十年代末开始在全美大力发展社区代表管理下的非营利组织-社区发展公司，先后出台《社区发展法案》、《社区发展资助项目》，为其发展提供资金和法律保障。社区发展公司较好地整合了社区、社会组织和居民，共同推动社区服务水平，提高民众生活质量。日本在对非营利组织的培育和扶持上，制定了《特定非营利活动法》，对社会组织给予了合法身份，保障其健康发展，同时引导更多的社会力量加入社区营造。因此，会宁县会师镇广场社区应多种方式扩大社会组织发展，注重发挥社会组织在社区治理中的积极作用。3.鼓励、引导居民积极参与到社区治理中公众是社区治理重要主体，政府绝对不能忽视个人在社区治理中的重要作用，要综合运用多种方式激发和调动居民参与社区治理，吸引越来越多的人加人社区志愿服务队伍。在美国，社区居民通过志愿服务、参加议事会和竞选社区专业委员会来参与社区治理，有约一半的成年人每周至少参加一次志愿服务活动，志愿服务内容包括社区生活的各个方面，有养老、济贫、环保、卫生、治安等等，大多数美国人乐于为自己的社区奉献。新加坡在社区治理中，注重吸收公众意见，强调与社会公众之间的沟通协调，借助信息网络公示社区规划，鼓励民众发表意见。居民委员会定期开展多种形式交流会，在出台重要政策前，政府会通过多种渠道，随时提供最新资料给民众。社会精英和成功人士主动加入志愿服务团队，免费为社区做义工，形成义工光荣、人人争当义工的良好氛围。在日本以社区营造为特点的社区治理模式中，居民通过町内会、自治会和市民组织参与社区治理。当前，会宁县会师镇广场社区居民融入和参与社区管理的积极性较低，参与的方式有限，自愿参与社区治理的居民较少。因此会宁县会师镇广场社区政府应创新各种载体和形式，注重鼓励、引导居民积极主动自愿参与到社区治理中。4.提高社区服务水