第七章 金融市场监管

第七章金融市场监管

引言金融是现代市场经济的核心，作为金融活动载体的金融市场，能否保持高效、安全、健康和公开、公平、公正，对于整个经济的健康发展至关重要。然而，金融市场失灵会引致社会资金配置效率下降，所以必须通过一定的手段避免、消除或部分消除由金融市场机制本身所引起的金融产品和服务价格信息扭曲，以实现社会资金的有效配置。

第一节金融市场监管理论在金融领域内存在的垄断、外部性、产品的公共性、信息的不完整性、过度竞争所带来的不稳定性以及分配的不公平都会导致金融产品和金融服务价格信息的扭曲，这种情况被称为金融市场失灵。它引致社会资金配置效率下降，所以必须通过一定的手段避免、消除或部分消除由金融市场机制本身所引起的金融产品和服务价格信息扭曲，以实现社会资金的有效配置。一、金融市场监管的涵义金融市场监管包括金融市场管理和金融市场监督两方面内容，金融市场管理一般指国家根据有关金融市场的政策法规，规范金融市场交易行为，以达到引导金融市场健康有序运行，稳定发展的目的；金融市场监督则是指为了实现上述目的，而对金融市场进行全面监测、分析，发现问题并及时纠正，使市场运行恪守国家法规。二、金融产品的特性与一般商品不同，金融产品是一种非常特殊的商品。金融产品的特殊性主要表现在：第一，这类产品具有价值上的预期性，即产品的价值与其未来的状况有关；

第二，这类产品具有价值上的不确定性；第三，从某种意义上讲，金融产品或者证券产品具有公共产品的某些特性，其成本的决定和效用的实现都具有一定的社会性；第四，金融产品或者证券产品基本上是一种信息产品

。三、金融市场监管的理论基础金融市场监管的理论基础是金融市场的不完全性，或者说，正是由于金融市场失灵，才会导致政府有必要对金融机构和金融市场进行监管。（一）金融风险理论金融业是特殊的高风险行业，其运行对社会经济体系的影响特别大。金融业的风险性亦即具有负外部性，而解决金融市场负外部性问题只有依靠政府的管制，因此，金融市场需要政府部门的监管。（二）金融市场信息不对称理论信息不对称在一般市场中也普遍存在，但在金融市场上尤为突出。信息不对称会导致市场的不公正。此外，还有一个重要的问题是信息不完全性，即信息供给不充分、故意隐瞒真实信息甚至提供虚假信息等情形。由于信息对于金融交易来说是非常重要的，信息不完全就会导致金融市场交易的不公正和效率损失。对此，也只有依靠政府部门的强制监管才能解决。（三）金融机构自由竞争悖论金融业是经营货币的特殊行业，它所提供的产品和服务的特殊性，决定其不完全适用于一般工商企业的自由竞争原则。首先，金融业的特性决定了金融业必须具有较大的经营规模，才能达到一定的效率。其次，市场自由竞争的结果必然是优胜劣汰，但是金融部门的特性决定了任何一家金融机构都不能像一般工商企业那样随便倒闭，关闭金融机构必须有一定的准备和程序，否则很容易引发金融体系的不稳定，甚至危及整个社会经济体系。（四）公共利益论

公共利益论(Thepublicinteresttheory)认为，金融监管通常发生在市场失灵的领域，其目的是为了保护公众的利益，因此，被称为公共利益论。该理论建立在以下两个假设之上：其一，市场本身是脆弱的和有缺陷的。其二，政府的干预可以提高市场的运行效率。（五）俘获论

该理论认为，随着时间的推移，监管机构会越来越被监管对象（即被监管者）所支配，监管者会越来越迁就被监管者的利益而不是保护所谓的“公共利益”，甚至有人认为某些监管机构的产生本身就是一些利益集团活动的结果，认为这些集团为了逃避市场竞争和保护自己的利益而要求政府提供监管。（六）经济监管论经济监管论（Economictheoryofregulation）提出了可检验的假设和一系列较为合乎逻辑的推理，是监管理论的最新发展。该理论把监管现象看成是一种商品，这种商品受供求关系的支配。根据经济监管论的原理，监管之所以十分必要，一是因为金融市场监管是保护投资者利益的有力武器。二是因为金融市场监管是提高金融市场有效性的重要举措。三是因为金融市场监管是促使金融市场步入安全、健康、高效轨道的重要手段。

四、金融市场监管的经济学分析

（一）市场缺陷与金融市场监管金融市场的运作中客观上存在着外部效应、垄断和信息不完全等市场缺陷，在金融自由化和金融创新的不断冲击下，金融业面临更大的市场风险。为维护金融业安全，保护存款人、投资者和其他社会公众利益，客观上要求对金融市场实施监管。垄断与价格扭曲

经济学的研究表明，造成市场价格扭曲的原因主要有三个方面：垄断、外部性和市场信息不完善。垄断可以分为自然垄断和非自然垄断两种情况：自然垄断使得经济的产出效率实现了最大化，但却严重损害了经济的分配效率，导致分配效率和产出效率之间的根本性冲突以及严重的价格扭曲。因此，为了协调产出效率和分配效率之间的矛盾，自然垄断式的市场就需要政府的干预。非自然垄断的情况比较复杂，但总的情况与自然垄断相似。一方面，生产的集中有利于生产成本的降低和产出效率的提高；另一方面，生产的集中又容易使得厂商形成操纵价格和产量的市场力量，引起价格扭曲，从而损害经济的分配效率。外部效应与价格扭曲

制度经济学认为发生市场价格扭曲的另一个重要的原因就是外部经济效应的存在。外部经济效应的极端情形是所谓的“公共产品”（PublicGoods）和“准公共产品”（QuasiPublicGoods），即某些产品的效用（正的或负的）是由全部经济个体或者某一部分经济个体所享用，因而其成本也是由全部经济个体或者某一部分经济个体所承担。外部经济效应外部经济效应的存在会带来两个直接后果：一是产品成本失真；二是效用失真。当存在外部经济效应时，仅靠自由竞争就不能保证资源的有效配置，不能保证正常的经济效率。出现外部经济效应时，如果社会具备产权明晰的条件，那么供应商可能会走到一起协商解决经济外部性的问题。但如果协商的成本太高，就会导致协商不成功。因此，在存在外部经济效应的情况下，比较好的办法是通过政府监管来消除外部性所带来的成本效用分摊不公以及由此造成的价格扭曲和经济效率降低问题。

信息不对称与价格扭曲信息经济学认为造成市场价格扭曲的最重要的原因是由于信息的不对称性。信息不对称性存在的事实要求揭示更多有关产品和劳务的信息，使消费者能把高质量产品和低质量产品区别出来。因此，经济学认为，当公司内部的信息太专门化，不能及时披露，或者是披露代价太大时，政府监管可能就是修正信息不对称性的一种有效办法。个体理性与集体理性的冲突

单个金融机构追求利润最大化的理性行为可能是非理性的。单个金融机构追求利润最大化和风险最小化，可能导致金融资源集中流向风险较小和利润较高的产业，风险较大、获利前景不能确定的产业，金融资源则不会流入或少量流入。由于金融体系的自由配置资源的低效率，需要政府通过一定的监管手段加以调整。

（二)均衡与金融市场监管

一般均衡与帕累托最优原则传统经济学认为市场机制是实现社会资源最佳配置的最有效机制，也是满足经济效率正常发挥的最佳机制。

传统经济学对市场机制与经济效率之间关系的描述，是通过对完全竞争的市场情形——也就是不存在政府监管的市场情形的考察来实现的。一般均衡模型

传统经济学中最有代表性的一个模型就是一般均衡模型。该模型的主要条件可以归纳如下：全部产品都是私人产品，消费者能够完全掌握全部产品的信息；生产者的生产函数中剔除了生产规模和技术变化带来的收益增加；在给定的预算约束之下，消费者尽可能地使自己的效用最大化；在给定的生产函数之下，生产者尽可能地使自己的利润最大化；除了价格之外，经济主体之间的其他因素如外部性等都被剔除在外，所有的经济主体都是只对价格做出反应，价格决定一切；在此基础之上建立起一种竞争性的均衡，确定使得所有市场都得以结清的一系列价格。根据传统经济学的分析，在上述条件之下建立起来的竞争性均衡满足帕累托最优原则，这种均衡被称为帕累托均衡。帕累托均衡的一个重要的特征是：在所有的市场上，价格等于边际成本。一般均衡模型满足帕累托最优原则，这种情况被称为帕累托效率，传统经济学将它简称为经济效率。它给我们提供了衡量政府监管效果的第一个原则——帕累托效率原则，这就是：如果每一个人都因为某种政府监管措施而使自己的景况变好（或者至少有一个人因此而景况变好且没有人因此而景况变坏），那么，该监管措施就被认为是一种好的监管措施。局部均衡与补偿原则一般均衡模型描述了所有市场都达到竞争性均衡的情形，与现实的经济生活有一定的距离，不能处理现实经济生活中因垄断、外部性、产品信息不完整等原因而可能引起的价格扭曲现象。因此，传统经济学提出了另外一种模型——局部均衡模型。同时，由于在现实经济生活中，总有一部分人的利益会因为某种政府监管措施而受到损害，人们很难用帕累托效率原则来衡量政府监管的效果。因此，传统经济学又提出了另一个衡量标准——补偿原则。（三）监管供求与金融市场监管根据监管经济学的观点，之所以会存在对监管的需求，是因为国家可以通过监管使得利益集团的经济地位获得改善。企业可以从政府监管那里获得至少4个方面的利益：直接的货币补贴、控制竞争者的进入、获得影响替代品和互补品的能力和定价能力。而监管的供应则来自于那些千方百计谋求当选的政治家，他们需要选票和资源。监管已经超出了纯经济现象的范畴。（四）监管成本与金融市场监管

监管经济学认为，监管的成本除了维持监管机构存在和执行监管任务的行政费用之外，还会带来4个方面看不见的成本。其中第一个方面的成本是所谓的“道德风险”（MoralHazard）。“道德风险”是指由于制度方面或者其他方面的变化而引发的私人部门行为的变化，进而产生有害的、而且往往是消极的作用。除了道德风险之外，监管还可能产生其他不利后果。研究表明，金融机构可能因为监管而增加其信贷资产的风险程度。第二，合规成本与经济福利损失。所谓的“合规成本”，即被监管者为了遵守或者符合有关监管规定而额外承担的成本。就金融监管而言，这种“合规成本”的数额可能非常之大。所谓“社会经济福利的损失”是由于在存在监管的情况下，各经济主体的产量可能会低于不存在监管时的产量。第三，动态成本。监管经济学认为，监管有时起着保护低效率的生产结构的作用，因而会成为管理和技术革新的障碍。（五）金融市场的特殊性与金融市场监管1、金融机构的公共性与金融监管。2、金融业的内在不稳定性与金融监管。3、金融风险的传染性与金融监管。第二节金融市场监管的内容与手段一、金融市场监管的主体一国的金融监管主体是历史和国情的产物，并不是固定不变的。一般说来，在市场经济条件下，对经济和金融的监管是由两类主体完成的：第一类主体是所谓的“公共机构”，通常被称为“金融当局”，其权力是由政府授予的，主要负责制定金融监管方面的各种规章制度以及这些规章制度的实施，如果有人违反了这些规章制度，就会受到法律法规的处罚。第二类主体是各种非官方的民间机构或者私人机构，其权力来自于其成员对机构决策的普遍认可。出现违规现象并不会造成法律后果，但可能会受到机构纪律的处罚。二、金融市场监管的对象笼统地说，金融监管的对象是人类的金融行为和金融活动领域.根据经济学的研究结果，垄断、外部性、信息不对称性、过度竞争等容易引起价格信息扭曲以至市场机制失灵的现象往往发生在资本密集型、信息密集型、高风险型和属于公共产品或准公共产品的行业，金融业中的商业银行业、保险业、证券业正是属于这类行业。对于金融市场的失灵问题，经济学提出了3种手段，经济监管只是用来解决市场失灵问题的3种手段之一，但显然不是唯一的手段。市场机制、市场失灵、政府干预与金融监管的关系可以用图15.1表示。金融市场监管的对象从图上可以看出，金融监管的对象是人类的金融活动和金融行为；但并非人类全部的金融活动和金融行为都属于金融监管的内容，只有金融市场失灵的部分才有可能成为金融监管的内容；而金融监管也不是解决金融市场全部失灵问题的唯一手段，它只是解决金融市场某些失灵问题的手段。一般来说，对于通过政府财政经济金融政策引导金融市场就能解决的金融市场失灵问题，通常都诉诸于财政经济金融政策；在政府直接提供金融产品和金融服务比实施金融监管效率更高、成本更低时，就采取直接提供的做法；只有在上述两种方法失效或者成本太高的情况下，才考虑采用金融监管的做法。金融监管与金融市场机制之间并不矛盾，它们之间是一种相互补充的关系。

金融市场监管的对象在市场经济条件下，由于人类的大部分活动集中在经济领域，而金融活动又是人类经济活动的一个重要组成部分，因此，监管的对象往往也集中在经济方面，以经济监管为主。而在全部经济监管中，又以金融监管为主从。金融市场监管的实践来看，金融市场监管的具体内容，因各国经济金融体制不同而各有差异，但总的说来，主要是对金融市场构成要素的监管。1.对金融市场主体的监管2.对金融市场客体的监管3.对金融市场中介的监管三、金融市场监管的目标金融市场监管目标的确定主要取决于监管的动因。金融市场监管的目标可以分解为以下几个方面的内容：一是保护金融机构的正常经营活动，保护存款人和投资者的利益，这是金融市场监管的微观目标；二是降低金融风险，管理和控制金融危机，避免系统风险的产生和扩散；三是创造公平的市场环境，促进金融市场的有效竞争，提高资源的配置效率；四是规范金融市场参与者的市场行为，打击各种非法交易、非法投机、金融欺诈和其他金融犯罪活动，维护良好的金融秩序；五是确保金融机构的经营活动与货币当局的货币政策保持一致，促进国民经济的持续、稳定、健康发展。金融市场监管的目标

金融市场监管的目标可按不同的标准来进行区分，大致上有以下几种：1.按目标的大小来分类（1）宏观目标。保持金融市场的安全、健康、高效运转，以此来促进经济稳定发展。（2）微观目标。促使金融市场良性运转；维护金融市场公平竞争；保护市场参与者的利益。2.按传导的先后顺序来分类（1）中间目标。保持金融市场安全、健康、良性运转；维护金融市场公平竞争；保护市场参与者利益。（2）最终目标。提高金融市场效率，促进经济稳定发展。四、金融市场监管的原则

（一）合法性原则（二）“三公”原则公开原则公平原则公正原则（三）自愿原则（四）政府监督与自律相结合的原则（五）系统风险控制原则