创新型国家的战略选择

创新型国家的战略选择

世界科学技术已经成为促进社会和经济发展的主导力量，而国家竞争力日益集中在以自主创新能力为核心的科技创新能力上。为在激烈的国际竞争中立于不败之地,建设创新型国家已成为我国的战略选择。创建创新型国家,呼唤创新型人才培养。然而,通观我国大学的创新人才培养,还难以适应时代发展和创新型国家建设的需要,迫切需要根据时代发展需求,借鉴国外大学创新人才培养的经验教训,建立我国大学创新人才培养体系。一、明确创新型人才的特征建设创新型国家,核心在于科技创新。具体而言,就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点,走出中国特色自主创新道路,推动科学技术的跨越式发展;把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变增长方式的中心环节;把增强自主创新能力作为国家战略,贯穿到现代化建设各个方面,激发全民族创新精神,培养高水平创新人才,形成有利于自主创新的体制机制,大力推进理论创新、制度创新、科技创新。这一切的基础和关键,全在于人才,在于源源不断地培养造就大批高素质的具有蓬勃创新精神的人才,在于造就有利于人才辈出的良好社会环境,在于形成有利于优秀人才脱颖而出的体制机制,在于充分发挥人才的积极性、主动性、创造性。致力于培养创新型人才是各国教育改革与发展的共同趋势。然而,对于创新型人才的内涵的理解却有很大的差异。我国明确提出了创新型人才、创造型人才的概念,但主要从创造性、创新意识、创新精神、创新能力等角度阐释创新型人才或创造型人才,不太关注人才的知识结构、能力结构、个性品质。比较而言,国外并没有明确提出创新型人才、创造型人才的概念,只有批判性思维、创造性思维、创造型人格等外延较窄的概念。但世界主要发达国家都非常强调在全面发展的基础上培养创造性、创新意识、创新精神、创新能力等素质,强调个性的自由发展。可以认为,创新型人才就是具有创新意识、创新精神、创新思维、创新能力并能够取得创新成果的人才。而所谓缺乏创新精神的人则是常规思维占主导地位,创新意识、创新精神、创新能力不强,习惯于按照常规的方法处理问题的人。创新的意识、精神、思维和能力并不是凭空产生的,也不是独立发展的,它们与人才的其他素质有着密切的联系。创新型人才的基础是人的全面发展,创新型人才应该是个性自由、独立发展的人。无论是创新还是创新型人才大都是历史的概念,我们这里讨论的是当代社会的创新型人才,是立足于现实而又面向未来的创新型人才。这样的创新型人才应具备以下特征:博、专结合的充分的知识准备。虽然知识水平并不能直接标示创新能力的高低,但创新能力的发展和提高必须以知识水平的提高为基础。任何割裂创新与知识,片面强调创新而忽视知识的倾向,都是对创新型人才的错误理解。总体而言,创新型人才应该有宽厚的文化积淀,应该掌握高深的专业知识和技能,并将宽厚的文化积淀和文化修养与高深的专业知识结合起来,使之形成一个完整的创新知识体系。正如麻省理工学院前院长基利安所言:“只有通才教育会导致肤浅,只有专业教育则导致狭隘和缺乏远见”,只有实现两者之间的结合和整体化,才能培养出具有创造性的人才。高度发达的智力和能力。知识只是创新的基础,创新的关键还在于智力及建立在高度发达智力基础上的创造力的高度发展。创新型人才一般都具有感知敏锐、记忆准确、想象丰富、思维敏捷等智力特点,但这些特点并不足以满足创新的需要。在智力高度发达的基础上,创新型人才还应有对创新需求的敏锐预测和正确把握能力、较强的探究能力、较强的语言表达能力、创新成果的转化能力以及独立获取知识的能力。自由发展的个性。创新型人才,必须是真正自由、个性独立的人,而不是工具化和模式化的人。正如日本临时教育审议会关于教育改革的第一次审议报告指出:“创造性与个性有着密切的联系。只有充分发挥个性,才能培养创造性能力。”没有个性的自由发展,创新型人才就不可能诞生。自由发展的个性包括敢为天下先的探索精神,强烈的好奇心、求知欲,怀疑和质问一切的精神,开放的意识和合作的精神,强烈的个人责任感,等等。另外,还包括其他一些优良的个性品质,如稳定的情绪、乐观的心境、坚强的意志等。积极的人生价值取向和崇高的献身精神。创新的过程就是追求真理的过程,创新型人才只有具有积极的人生价值观和崇高的献身精神,才能够锲而不舍,为了人类的整体利益和社会的发展,在追求真理的道路上不断有所发明和创造。创新型人才有积极的人生价值取向,把创新作为人生价值观的组成部分;应有正确的义利观,处理好个人与他人、集体、国家之间的利益关系,把为社会服务,为人民谋福利作为自己的崇高理想和奋斗目标;应树立正确的道德评价标准,自觉地运用这些评价标准规范自己的创新行为,使之真正为社会发展和进步服务,为人类造福。国际视野、竞争意识和国际竞争力。在全球化的时代,创新型人才必须具有国际视野、竞争意识和国际竞争力。要熟悉国外的政治、经济、文化、历史,熟悉国际规范和国际惯例;能够通过换位思考促进国际理解,并以不同的身份代表各自的利益探讨解决这些问题;能够以俯视全球的高度、目及未来的旷远,以全球的意识和语义来分析问题和解决问题。不能局限在一个地区或者国家,而应该着眼于全球,着眼于日趋激烈的国际竞争。创新型人才还要有强健的体魄。创新型人才必须重视、欣赏、珍惜自己的身体,因为它是生命力和美好生活的源泉,是知识、智力、品德、个性等一切创新素质形成之基础。创新型人才应该掌握体育锻炼和卫生保健的知识、技能、技巧,注意增强自己的体力和体质,以强健的体魄保障创新活动的开展。二、大学在创新型人才培养方面的基础和条件优势高等教育是教育系统的最高层次,与其他教育阶段相比,在创新型人才培育中的作用更为直接和明显。如果说教育是国家创新体系的支柱和基础,那么本科教育和研究生教育则是培养高级创新人才的基础。大学阶段是创新型人才成长的关键阶段。在纵向的创新型人才培养结构体系中,大学是人的创新能量聚集的关键性阶段。这主要取决大学生的身心特征。大学生身心发展已基本趋于成熟,生理发育已全面接近或达到成年人的水平。这一时期人的心理智能已发展到前所未有的高度,自我意识强烈,个性逐渐形成和定性化。在思维能力方面,抽象思维更为灵敏准确;思维的独立性和批判性有很大发展;思维的创造性不断增强;思维的辩证性也有一定的发展。他们已经能够从事成年人所能从事的复杂的思维活动,能够独立学习比较复杂而高深的理论知识和技术,也能够在合适的条件下自主创新。总之,大学生思想活跃,具有强烈的自主、平等和竞争意识;勇于创新,具有锐意进取、反对特权的精神;强调务实,具有较强的求知欲,注重自身各种能力的培养。大学生已经具备了良好的身心条件,只需加以“雕饰”就可以成为创新型人才。大学毕业以后,学生面临就业或继续深造的选择,大部分学生将走上工作岗位。这就意味着他们的知识和能力,创新性的思维和眼界将应用到具体的工作中,将接受实践的检验。而且,一旦工作后,他们再想经过系统的学习和锻炼的机会将会大大减少。显然,大学阶段是创新型人才从培养到投身社会实践的转折点。大学是创新型人才培养的重要阵地。大学因其特殊的环境和资源组合,在创新型人才培养方面具有不容忽视的得天独厚的优势。一方面,大学固有的一些特征对培养创新型人才非常有利,是其他机构和组织不具备的;另一方面,大学正在逐渐成为社会发展的中心,政府和人民对它寄予厚望,为其提供了丰富的资源,使它在创新型人才培养方面具有现实优势。大学的先天特征非常有利于创新型人才的成长和发展:大学具有学术自由的传统,为创新型人才的培养提供了宽松的环境;大学具有深厚的人文精神积淀,为创新型人才个性的丰富与完善提供了沃土;大学的学科综合,视野宽广,为创新型人才的培养提供了宽厚的平台;大学拥有丰富的物质和人力资源,为创新型人才的培养提供了强有力的保障。大学是培植高层次创新型人才的重要基地。主要是基于:(1)大学承载着知识创新的使命,是高深知识的发源地。高深知识是高级人才不断创新的基础,而高级创新人才又是高深知识的缔造者。它们是相互促进,递进发展的。(2)大学也是科技创新的主体之一,大学里高新技术的产生和高级创新型人才的成长呈正效循环。(3)导师对高级创新型人才的学术指引和精神感召。导师、特别是大师的“精神感召”力量是巨大的,我们发现很多大学在某个领域长期领先,相当大程度上是精神感召的力量,它可以使事业代代相传,使高级创新型人才绵延不断。三、国外创新型人才培养的经验目前,我国大学的创新型人才培养还难以适应时代发展和创新型国家建设的需要。国外发达国家虽没有明确提出创新型人才的培养目标,但却在创新型人才培养方面积累了丰富的经验。为了培养创新型人才,国外大学在课程体系、教学方法和手段、评价方法、制度环境等方面,都采取了一些针对性的措施,值得我们学习和借鉴。1.普通教育要与专业教育并重课程建设是人才培养的核心,也是各国大学在人才培养方面改革的重心所在。为了培养创新型人才,各国大学都力求建立一个内容广泛的课程体系,实现普通教育与专业教育的平衡。以哈佛大学为例,该校形成了由核心课程、专业课和选修课组成的课程体系。这个课程体系力求克服大学教育过分专业化的倾向,使普通教育与专业教育并重。反观我国本科生教育课程,仍然存在着过分专业化的倾向。加强普通教育课程、提高专业教育的质量和水平,将是今后改革的方向。应扩充普通教育的范围,使之涵盖自然科学、社会科学和人文学科三大领域,为学生的发展打下坚实、宽泛的知识基础。在课程体系的构建上,各国大学普遍重视跨学科教育。近几十年来,科学发展的综合化趋势十分明显,科学在不断分化的同时加强各学科之间的交叉、渗透和融合,科学技术上的发展往往在学科的交叉点取得突破。因此,各国大学非常重视跨学科教育,许多大学都设立许多跨学科专业、跨学科课程模块和跨学科课程。我国大学应广泛设置跨学科课程甚至跨学科辅修、跨学科专业。2.大学生创新能力与能力的关系创新型人才仅有知识是不够的,关键还在于智力的高度发展和建立在高度发达智力基础上的创造力的高度发展。国外许多大学都把教学重点放在培养学生的独立思考能力、分析能力、批评能力和解决问题的能力上。例如,哈佛大学本科生教育中采用多种教学方法,在教学过程中,教师注重为学生创造一个宽松自由的学习环境,鼓励学生独立思考,培养学生分析问题和解决问题的能力。与国外大学相比,我国大学比较重视知识的传授,注重为创新型人才的培养打下了较为雄厚的知识基础,但对能力培养重视不够,学生独立发展的空间很小,发展的主动性、能动性和创新能力不足。、研究能力是能力的重要表征。为了提高研究能力,本科生早期参加科研是培养创新型人才的一个有效措施。因此,各国大学普遍重视本科生科研。一些国家特别是美国把科研训练作为培养创新人才的重要措施。20世纪90年代末以来,为了培养创新型人才,我国一些著名研究型大学相继开展本科生科研,但实施范围十分有限。因此,应进一步认识本科生科研的性质和意义,完善本科生科研的领导与管理体制,指导并推动本科生科研;重点在于让本科生掌握科研的方法,养成良好的治学态度和求知精神。3.创造性教学,重视人才培养、思想政治教育的多样化,促进大学的成长和发展应加强探究性学习,培养学生的创新意识和创新能力。强调学生在学习过程中主动探究的各种理念和实践受到各国大学的重视,呈现出多种探究式学习的模式。这些模式之间并没有明确的界限,许多研究型大学往往多种模式结合起来,创造出自己特色的教学模式。近几年,我国大学开始意识到本科教学方法改革的重要性,开始引入了一些先进的教学方法,但大都处于实验阶段,还没有形成一种文化和制度。我国大学应建立以发现和探究为核心的学习模式,不但开设有关研究方法、创造方法、思维科学等方面的课程,而且倡导以问题为基础的学习、以研究为基础的学习、以发现为基础的学习,以及多种新的探究学习模式。应重视教学的个性化。受国家主义教育思潮的影响,二战后,各国高等教育更多地考虑社会需要而非个人需要,更多地强调统一性和共性而不是多样性和个性。到20世纪末期,基于个性自由发展的创新型人才逐渐成为各国大学的培养目标。各国开始加强了教育的多样性和个性化,在教育体制、人才培养模式、课程设置、教学管理制度、教学模式以及教育评估等方面都进行了改革,注重个别化教学,鼓励教师创造性地确立自己的教学风格,赋予学生以更大的学习自由。与过去相比,我国大学教育的个性化有了一定的发展,但这种进步远远不够,应在学制、专业设置、课程设置、修课方式、学习方式等方面,进一步加强本科生教育的个性化。应创造性地运用信息技术。信息技术为教育发展提供了更为广阔的空间,其在教育教学上的应用将成为新一轮教育改革的突破口。欧美的许多大学都已经将信息技术广泛应用到大学教育之中,甚至在传统的大学之外出现了一种全新的教育机构——虚拟大学(VirtualUniversity)。调查显示,在21世纪初,97%的美国大学教师使用网络,68%的大学教师拥有网络接口,而77%的高等教育机构正在或准备开发远程教育的课程。比较而言,我国信息技术的发展及其在教学中的应用落后于西方发达国家。大学应该充分发挥信息技术的作用,以信息技术为载体,促进大学教学方法和手段的变革与创新。4.强化大学教育的改革和发展首先完善教师奖励机制,鼓励教师的教育创新与实验。长期以来,欧美大学普遍存在重科研、轻教学的倾向。近年来,各国大学开始改革教师激励机制,强调重视教学特别是本科生教学,努力在科研人员晋升和终身职位评定中平衡教学与科研的关系,致力于形成一种提升教学声望并强调教学和科研两者之间联系的“教学文化”,并采取各种措施鼓励教师开展教育创新与试验。在我国,本科生教育往往容易受到忽视的根源也在于重科研、轻教学的激励制度。因此,必须改革和完善与教师发展密切相关的晋升制度、奖酬制度,鼓励和支持教师特别是优秀教师投身本科生教育,积极参与本科生教育的改革与实验。其次是不断完善教学评价制度。人