紧张情境中的儿童情绪调节策略

紧张情境中的儿童情绪调节策略

1不同内部矛盾儿童的行为发展在儿童发展领域，研究了许多儿童社会行为的发展和影响因素，得出了许多有价值的结论。近年来,随着对儿童早期情绪及其调节研究的不断深入,儿童情绪调节策略的发展与其行为的发展逐渐引起广大学者的关注。儿童的问题行为的出现往往伴随着消极情绪以及情绪不可控等特点。近年来,研究者逐渐将注意力转向情绪及其调节的发展对儿童问题行为的影响。例如,有些气质理论研究者认为,出现外显性的问题行为(如攻击行为、敌意行为)的儿童对生气的体验强烈,抑制行为表现的能力低,缺乏害怕或社会性焦虑;相反,那些出现内向性问题行为的儿童则表现出较高的消极情绪体验,缺乏适应的调节模式,并且过份抑制社会性行为。内向性、外显问题行为有时会同时出现在一个儿童身上,这些儿童同时具有攻击、抑郁和社会性退缩等特点。研究发现情绪调节水平低是他们的主要特点。有研究表明,紧张或消极情绪出现频率高的儿童比其他儿童同伴接受性差,并且在儿童期和青少年期出现的问题行为多。在社会交往情境中,那些经常表现出消极情绪的儿童可能出现社会性退缩,社会技能水平低。另外,控制冲动性行为的能力与社会技能发展水平有正相关,而与问题行为呈负相关,调控能力高的儿童社会技能发展水平较高、问题行为出现较少。幼儿的攻击性行为对社会的不良影响可能无法直接与成人相比,但是它对个体健康发展的影响是不容忽视的。许多学者都认为儿童早期的生理、情绪和社会满足的经验会影响到他们今后的行为发展。攻击性行为和社会性退缩行为严重地阻碍了儿童社会性、个性和认知的发展,同时,它也影响了教师的教育、教学工作的正常进行。关于儿童问题行为和情绪之间的关系,以往研究多是从儿童本身的气质和情绪体验及反应性上探讨。那么有不同情绪调节方式或策略的儿童在问题行为上有哪些差异呢?对这一问题的回答无疑对预防和矫正儿童的问题行为以及幼儿的家庭教育具有重要的实践意义,并对丰富儿童发展理论有重要价值。2学习方法2.1童及其母亲的基本情况本研究被试来自北京市海淀区和西城区。我们通过当地派出所、街道卫生保健站的儿童系统管理资料随机选取。148名2岁的健康儿童及其母亲参加了本研究。儿童的年龄范围:18.5～27个月,平均年龄为24.01个月,标准差为2.62;男孩为78人,女孩为70人;母亲的年龄范围:26～39岁,平均年龄为31.5岁;母亲受教育程度:初中程度占4%,高中程度占33%,大学程度占53%,硕士研究生程度占10%。样本中母亲受教育程度偏高,因此本研究所得到的结果适合于这类样本。2.2儿童问题行为的检测通过陌生情境,食品和玩具的延迟满足,分离-单独和分离-陌生人情境录像观察。根据已有关于儿童情绪调节策略的研究,制定编码手册。录像编码是由第一作者本人对另外一名发展心理学专业研究生进行编码技术培训,达到很高一致性后进行正式编码。随机选取15%的录像进行编码者信度检验。kappa系数平均为.86。实验室测查结束后让其父母完成儿童问题行为问卷(CBCL,Achenbach,1991)。研究已经证明该问卷在东方文化背景下有良好的信度、效度。在本研究中,我们采用两个维度:内隐性问题行为(内部一致性系数为.93),例如:回避看别人的眼睛;紧张不安,非常敏感;过分感到害怕或焦虑等项目。外显性问题行为(内部一致性系数为.84),例如:兴趣转移得很快,一会儿玩这个,一会儿玩那样;不能长时间集中注意力;打人等项目;问卷所采用的计分办法是,如果孩子行为与题目描述的完全一致,计分为2,有些一致为1,完全不一致为0。2.3处理数据采用SPSS/PC+8.0进行数据管理和统计分析。3结果与分析3.1儿童进行测查通过陌生情境,延迟满足和分离-重聚情境对所有参加研究的儿童进行测查,单位时间内儿童在各个情境中所使用的策略的次数作为该策略在该情境下的评价分数;将每个情境的情绪调节得分进行相加,其和作为2岁儿童在各个情绪调节策略上的得分。3.2积极活动组儿童在压力情境下的调节策略通过快速聚类分析,我们根据儿童在2岁时陌生情境中的行为表现将他们分为3类:这三种类型儿童在各个行为上的平均得分如表1所列。根据三组儿童在各个调节策略上的得分(见上表),我们将他们分别命名为:积极活动组,这类儿童在压力情境下表现出的积极活动策略显著多于其它策略;平均组,这类儿童在各种策略的使用上趋于平均;寻求安慰组,这类儿童在压力情境中表现出较多的自我安慰行为和寻求母亲的安慰。3.3组儿童内在向性问题认知差异母亲通过儿童问题行为调查问卷(CBCL)对儿童的问题行为进行评价,我们将各个维度分数经Z分数转换、合并后得到儿童内隐问题和外显问题的标准分数。三组儿童在内隐问题和外显问题上的平均得分(Z分数)见图1。在外显问题行为上,积极活动型的儿童得分较高,大于样本的平均数,而中间型和安慰型儿童的得分低于样本平均数。经F检验,三组儿童在外显问题行为上的差异不显著,F(2,145)=.70,p>.05。从上图我们可以看出,积极活动型儿童的内隐问题行为低于样本平均分,并且低于其它两组儿童,中间型儿童的得分低于样本平均得分,而安慰型儿童的内隐问题得分高于样本的平均分。经方差分析,我们发现三组儿童在内向性问题上存在显著差异(F(2,145)=7.16,P<.01。进一步分析发现,安慰型儿童的内向性问题行为得分显著高于中间型儿童(t=2.91。p<.01)和积极活动型儿童(t=3.50,P<.01)。4讨论4.1岁时儿童在情绪调节策略上的行为特征关于应对和情绪调节可以从多个角度来考察。例如,从个体采用单独策略或社会性策略上对儿童进行分类研究。在个人指向和社会指向维度上定义儿童的情绪调节策略,使用个人指向策略的儿童,他们通过吮吸手指、抓扯头发、抚摸自己的身体等机械行为来安慰自己,或者自言自语以及使用单独假想游戏来调节自己的情绪。相反,使用社会指向策略的儿童,他们通过寻求社会帮助来应对压力。这些行为在人类一生都会出现,儿童越小,他们越依赖社会支持。这些研究的被试多是年龄较大的儿童。我们的结果表明,在2岁时,儿童在这一维度上并没有明确地表现出某种倾向,不仅仅在中间型儿童身上,甚至在积极活动型和安慰型儿童身上都能找到这两种行为倾向的痕迹。这与儿童认知发展以及社会交往技能的发展水平有关。2岁时,由于儿童认知发展水平的限制,他们这时判断外界环境变化的能力以及解决问题的能力有限,在许多方面都需要借助父母的帮助或是从父母那里得到适当的安慰。虽然2岁时儿童在情绪调节策略方面已经表现出社会指向和个人指向的端倪,但还不十分明显。我们的研究结果表明,2岁时,儿童在情绪调节策略上,积极活动倾向与寻求抚慰或自我安慰的特点十分明显。儿童在这些方面的差异也十分显著。我们根据这两方面的行为表现将儿童分为3类,并在此基础上对儿童的问题行为做了分析。这样的分类是适合儿童2岁时情绪调节策略的发展特点。4.2关于儿童社会行为的影响因素在外显问题行为上,积极活动型的儿童得分较高,大于样本的平均数,而中间型和安慰型儿童的得分低于样本平均数。经F检验,三组儿童在外显问题行为上的差异不显著。这说明母亲在评价这三类儿童的外显问题行为时没有显著的差异。没有差异可能是因为,从本研究中所采用的角度区分的类型上,没有明显的外显性问题行为。另一种可能的原因是,在2岁阶段,儿童的某些踢打行为并不被父母认为是攻击或破坏等问题行为,他们可能只是认为孩子的脾气大或不听话。这与西方一些相关研究的结果不完全相同。Caspi等人的研究也发现,缺乏控制的儿童的情绪表达和情绪控制的能力差,这些因素很好地预测了父母和老师对儿童的注意力不良、多动和反社会行为的评价。Caspi的研究对象的年龄较大。我们将继续追踪儿童的社会行为,进一步探讨这一问题。从结果中,我们还可以看出,积极活动型儿童的内向性问题行为低于样本平均分,并且低于其它两组儿童,中间型儿童的得分低于样本平均得分,而安慰型儿童的内向性问题得分高于样本的平均分。经方差分析,我们发现三组儿童在内向性问题上存在显著差异,进一步分析发现,安慰型儿童的内向性问题行为得分显著高于中间型儿童。这说明,在压力情境下表现出寻求安慰或自我安慰的儿童,无论是自我定向的身体和语言的安慰还是向母亲寻求安慰的儿童,被母亲评价为内向性问题行为问题较高。安慰型儿童在日常生活中常常表现出退缩,害羞以及情绪上的问题。这与气质理论探讨情绪调节问题得到的结果相似。气质的特点与情绪调节为儿童社会行为和社会关系提供最初的基础。例如Rubin等人1995年提出,儿童情绪调节不良随后的社会行为发展是与儿童在自由活动中表现出对同伴感兴趣以及接近行为是一致的。不善于交往并且情绪调节不良的儿童表现出较多的焦虑行为,被其父母评价为有较多的内向性问题行为。因此,我们可以推测,情绪调节不良的儿童更容易遭到同伴的拒绝以及父母消极的评价,这不利于儿童社会性以及其他方面的心理健康发展。Eisingberg等人的研究结果也指出,那些灵活使用调节策略,很好的调节情绪的儿童,他们的社会行为发展得比较好。注意力的控制对个体应对压力和挫折是有帮助的,是人类普遍采用的情绪调