《论契约自由原则的演变与发展》读后感

1/1《论契约自由原则的演变与发展》读后感《论契约自由原则的演化与进展》读后感

《论契约自由原则的演化与进展》一文对契约自由原则的产生及进展历程进行了详尽阐述。全文论述了契约自由思想的形成、契约自由原则的兴起及对其的限制，并简要介绍了契约自由在我国的进展历程。

契约概念可以追溯到古希腊，古希腊的智者伊壁鸠鲁有一种把“法”解释为“契约”的倾向，柏拉图、亚里士多德将契约的论述与正义联系在一起。1我们当然不能接受这样的观点，即认为契约关系是在现代社会中突然发生的，这是一种历史突变论的思想方法，明显不符合历史进展的客观事实。与任何事物一样，契约关系有一个形成和进展的过程。2

本文亦认为契约自由的产生和进展是时刻依托着政治、经济、思想文化的，并随着后者的变化而变化。但同时，契约自由在法律上的体现又会反过来实现后者对前者的确定与制约。依看来，契约的产生就像卢梭所说，人类在将自己的权利全部转让之前，尚处于自然状态，而社会契约的订立是人类由自然状态走进社会状态的一个里程碑；契约自由随着古罗马版图的不断扩大而在万民法的诺成契约中开头消失；随着15世纪资本主义生产关系的形成而实现“从身份到契约的运动”，到19世纪这四百年间契约自由得到飞速进展并形成成熟理论体系；自20世纪各主要资本主义国家进入垄断时期，国家对社会经济生活的干预逐步加强，通过各种法律的创设和实施，契约开头受到限制。

古罗马时，社会经济进展仍处于相对较低的程度，国家权力对市场有着严格的约束力，法律对契约的形式的要求很严，全部的契约均是要是契约——交易当事人必需亲自到场，按肯定的程序行为，说出固定的术语，并有证人在场。至于这种固定的术语是否反映当事人的真实意愿法律是不过问的。这与中国西周到汉代时期的契约制度相仿——中国当时的契约仅注意其制定的形式和考虑其在财产争诉中的1

2张维新，《浅析卢梭社会契约论的法律思想》，重庆理工高校学报（社会科学），20xx年第24卷第5期。李瑜青，《法律社会学理论与应用》，上海高校出版社，20xx年1月第1版，第308页。

凭证作用，而协议以及立约双方的合意等是不考虑的。而到了南北朝尤其是唐朝时期，国力非常强盛，对外的贸易往来频繁，当时契约的订立，已和罗马法一样，非常强调立约双方意思全都，强调协议、两和，反对强制。3然而圆满的是，中国特别早地进入了封建君主专制制度4，却连续了两千多年才跳出这一“正统”，对后世产生的影响就是根本无法建立发育充分的市场经济，由之而来的即是这两千多年来契约自由在中国从未被广泛适用。与之相配套的法律也时时到处体现了“掌握”、“干涉”、“方案”甚至是“阻碍”。在资本主义大进展时期，契约自由原则也得到了长足的进步，其巅峰的代表是1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》，而前者可以说奠定了自由主义近代契约法的基础。20世纪之后，主要资本主义国家进入了垄断时期，国家开头加强对社会经济的干预，其中法律的中心观念也渐渐由个人移向社会。契约作为调整经济基础关系和其他社会关系的手段，也无法躲避这一深刻变革。当前还未散去的经济危机“阴云”更是为契约自由原则套上了更加坚固的“枷锁”。这即是法律对契约的反作用力。

但是，该文不足之处在于，过于看重契约（自由）进展与法律的相互作用力，而未看到两者之间的协同力——“契约还是国家法律的弥补和完善”。5正是社会进展的不间断性以及人类对事物熟悉的有限性，导致我们目前创设的全部法律及其法律的实施都具有局限性，这既表现在时间维度，也表现在空间维度。所以，在社会生活的各个方面都必需要有契约来补充和完善。正如李瑜青教授所讲，“假如一个国家的法律没有契约就必定是不健全的，真正意义上的民主国家立法必需以契约为基准，以契约为中介。”3

4林曦，《论契约自由原则的演化与进展》，/lw/lw_view.