论实践美学及其谱系中的美

论实践美学及其谱系中的美

美学是研究人类审美活动的内在规律和特点的学科。在现代社会，审美所需的和审美所占的比例越来越高。但是,美学研究的现状实在不尽如人意———在重大原理问题上原地徘徊,只能空洞地玄谈,不能解释审美现象,不能引领审美实践。显然,这是不能适应时代和社会发展要求的。而要建设合理的美学理论,就必须拆除旧有的理论框架,其中很重要的一项工作是发现错误的根源。纵观美学理论史,最大的障碍和困境是美本质研究,是对“美是什么”命题的回答。自古以来,这一问题的研究一直如同雾里看花,致使歧见纷杂,谬误百出。拨开层层云雾,可以看到,造成这些歧误的重要原因之一,是人们思维和语言表述中美概念与美事物的含混不清,是把“美”字的存在当成了“美”的存在。一、推动美本质研究的再发现、新方法,也即美本身自古希腊开始,两千多年来的美学研究一直以对“美本质”的探讨为主要内容,以“美是什么”为第一命题。直到今天,中国有重要影响的美学家仍然认为,“它是美学的核心问题、举足轻重的问题、根本的问题”。可叹的是,面对如此重大的第一命题,现有全部美学学派的所有解答都不能成立。为什么如此?20世纪上半叶在西方兴起的分析主义哲学美学给出了一个回答:“美”、“善”这类问题是同主观感觉相关联的价值判断,是对情感状态的表述;“美是什么”命题不同于“氦是什么”之类的命题;“美”、“善”一类概念不是表示客体对象的词语,只能有主观意义,不能有客观意义;所以,“美”是不能言说的。这一见解沉重打击了传统美学。从此,西方美学界再也不敢涉足美本质研究。而如果不研究美本质,传统的形而上美学就不知道该以什么为核心研究对象了。结果,自20世纪60年代以来,西方美学界在美学原理方面几乎没有什么较大的建设性进展。在西方美学停滞的时期,中国当代美学热烈起来并且仍然以“美是什么”为第一研究命题。不过,热烈归热烈,美学研究的难点对所有人都是一样的。中国当代美学以30年的时间重蹈了一遍西方美学的研究之路,在经历了客观论、主观论、主客观统一论及社会客观论(实践美学)的论争和阐述之后,终于也走不下去了。自20世纪80年代末以来,一直处于原地徘徊状态。其原因,大致同西方美学相同,即,“美是什么”本来就是一个很不可靠的命题,对这样一个命题进行的研究和回答,其结果自然很不可靠。以后出现的“后实践美学”诸学派,也是行进在同一路向上。不过,西方分析主义美学只是对美本质研究的可能性提出了质疑但并没有加以彻底的论证。从现象上说,人们都能形成美感,都能感受到实际生活中的“美”;按照逻辑,如果生活中有“美”,必应有美的本质,必然可以认识并且加以言说。而且,“一个美学体系,没有一个关于美的本质和‘美是什么’的解答,就不可能进行关于美的范畴、美的形态,美感的性质特征、美感的起源、美感的心理要素,艺术的本质、艺术的起源、艺术的性质特征等等重要问题的解答”。就是说,如果不解决美本质和“美是什么”问题,美学理论就无法建设,也不能有深入的发展。还可以说,如果一个理论体系在这一问题上陷于错误,整个理论大厦都将是错误的。这就形成美学研究的一个纠结点:对“美是什么”命题的回答在理论逻辑上是应该的、必要的,而在理论实践上又是不可能的。那么,美本质研究是否还要继续进行下去?这取决于生活中是否确实存有“美”。如果有这样的存在,当然需要进行美本质研究,否则就不能进行美本质研究。而问题的复杂性和矛盾性也正在这里———坚持美本质研究合理性的理论观点自然是认为生活中存有“美”的,但又找不出“美”存在的根据;反对美本质研究合理性的理论观点认为“美”是不可定义的,但又不能否定“美”的存在。在科学化的认知美学看来,上述种种纠结的根源,都在于没能清晰地区别“美”字即美概念与“美”即美事物的不同,这种混沌状况由来已久。事实上,人们之所以进行美本质研究,主要的根据有两个:一个是,生活中存在着美的事物;一个是,人们在语言中说到“美”。语言中说到“美”,其实是表明存在着“美”字即美概念。这两个根据又互为支撑———人们以为,美的事物中含有着美属性或美本质,也就是柏拉图要找的“美本身”,这种“美本身”就以“美”字即美概念来表示;按照语言的规则,只要说到“美”,就是指代叫做“美”的事物,即“美事物”。因此,“美”字的使用表明“美”即“美本身”的存在。如同有的学者已经指出的那样,人们以为语言和事物是对应的,可以用定义的语句去反映事物的本质。换言之,人们以为,“美的事物”的存在意味着“美”的存在,“美”的存在凝固在语言的“美”字中;“美”字的存在又表明“美”即美本质的存在。从科学的、逻辑的观点看问题,如果世上存有美本身、美本质,那就应该是个实际的存在物,即美事物;“美”字则是语言符号,是个概念,不是事物本身。事实是,美本质即美事物的存在只是意念中的,不能在实际生活中被证明;美概念的存在才是确实的。而以美概念的存在来表明美本质即美事物的存在又是没有理由的。因为,美概念与美事物之间的对应联系也是意念中的,不能在实际生活中构成能指和所指之间的对应关系。从审美实践活动中的实际作用看,当人们在名词的意义上使用美概念即“美”字时,“美”字实际上具有代名词的功能。例如,当说“创造美”、“欣赏美”、“生活中存有美”时,这里的“美”字是在分别地指代美的事物、审美价值等等,“美”字作为能指没有独自的所指物,因此不是合法的名词。正是在这个意义上可以说,“美”字或美概念是“虚假的名词”而不是在语法的意义上将“虚假的名词”当做同“一般名词”、“抽象名词”、“集合名词”相并列的一个种类。当我们把美事物与美概念的区别辨清之后,可以明确认识到两点:第一,美本身、美本质、美事物的存在是人们头脑中臆想出来的,不是现实的、实有的;第二,“美”字在语言生活中只能充当代名词的角色,不能指代实际存在的美事物。这两点都表明,生活中不存在美事物,当然也不能存在美本质,“美是什么”必定是伪命题。而既然生活中真实地存在着美概念,就应该首先认清这一概念的涵义。因此,美学研究的第一设问命题应该是“美概念表示什么”。30二、从概念的角度去寻找美本质研究不合理性的根由在于生活中不存在美事物。如果要证明美本质研究的合理性,就需要证明生活中确实存在着美事物,但这一点是不可能做到的。随着美学研究的不断发展,已经有越来越多的学者认识到这一点,对美本质研究加以根本性的否定。但仍有相当多的学者还没能认识到这一点,或没能透彻地认识到这一点。张玉能先生一方面承认“‘美’不是一个实体或实体对象”,一方面又认为,“美是什么”命题“根本不是什么‘伪命题’,而是一个真命题”并且从“关系本体论”的角度做出论证:“这种关系本体论,并不是把‘美’看成是一种实体或实体存在,而是看做一种关系或关系存在。这种关系或关系存在,用‘美是什么’的判断句式来表达,其意思就是:‘美’是一种什么性质?或者精确地说,‘美’是一种什么样的关系存在?”需要首先加以明确的是,这里所说的“美”,应该是指美事物,即世界中叫做“美”的实有事物。“实有事物”的说法也许要比“实体事物”的说法更周全一点。事物的存在形态是多种多样的。如果“实体事物”的说法是指具有空间性和时间性的事物,如自然事物或物理形态的具体事物,那么,的确有很多事物不是实体事物。例如张先生所认为的“自由”、“价值”等关系性的事物。那么,生活中是否有、或者是否可以有一个作为关系性存在的美事物呢?这一问题的回答的确是有难度的,或者说是难以入手的。如果问:桌子上有没有茶杯?那可以根据眼睛所见加以回答;如果问:历史上有没有一个地方叫“桃花源”?那可以依据历史考察加以回答。对“生活中有没有美事物”这样的问题,显然难以简单地凭借感官经验及实证材料来加以解决。因为,虽然大家都没有看到一个“美”,但仍然可以有这样一种见解:人们都没有看到不等于没有,对大家都没有看到的东西,可以继续寻找。如果是这样,美学研究将是一个无底深渊。不过,不好回答不是不能回答。对感官经验无法解决的问题,可以依靠逻辑来解决。这个逻辑就是,凡是被人认为存在的事物都是已经被人所知晓的事物;凡是真实存在的事物,都是能够被人所知晓、所把握的,人们不会去问一个已经知晓的事物是什么。因此,凡是不存在的,人们都不知晓;反过来说,人们所不知晓的,就是不存在的。如果有一个关系性的美事物存在,它就应该被人所知晓而不必再去问它是什么;一旦人们需要问美事物是什么,就表明人们不知晓它,也即表明不存在这样的美事物。即使把美事物看成关系性的存在,其存在的根据仍是美概念的存在。这里的错误同美学史上一般的错误没有什么两样,都是将美事物与美概念相混淆,从概念出发去寻找概念的所指对象。从广义上讲,“事物”是一个外延极大的概念,具体的实体性东西是“事物”,抽象的甚至虚幻的东西是“事物”,事物的“性质”也是一种“事物”。以此观之,如果存有“美的事物的本质”,它就应该是一种事物。相对应的,在语言层面,“美的事物的本质”就应该是个名词。这里,事物存在的一般规则再次显现出来:任何一个名词都有直接的所指物,不表示实体而表示属性的名词也是如此。人们只要知道名词了,就知道这一名词的所指物,不需要再问这一名词指什么。一旦需要问这一名词指什么,就表明这一名词没有实际的指代物,因此是个虚假的名词,不存在这样的事物。如果“关系本体论”还需要从关系的角度问“美是什么”或“美的事物的本质是什么”,就表明不存在“美”或“美的事物的本质”,这一发问也是不合理的。因此,“关系本体论”并不能证明美本质研究的合理性。事实上,柏拉图在对“美本身”或“美”加以探讨时,既否定了把“美”等同于实体事物的看法(美不是年轻的小姐,不是漂亮的牡马),又否定了把美等同于抽象事物的看法(美不是有用、有益,不是善)。“有用”、“有益”、“善”都是价值性的、关系性的存在。以关系性的事物来充当美本质的可能性,早就已经被排除掉了。从经验和“实有”的角度,无法证明美事物的存在。张先生另辟蹊径,为了证明“美”是存在的,颇有新意地把“美”称为“第三种性质”的存在:“按照洛克的观点,事物的固有的性质是‘第一性质’,如物质的运动性、不可入性和不可逆性,即空间性和时间性;而事物的与人的感觉器官相关的性质就是‘第二性质’,如颜色、味道、温度等等……而真、善、美之类的性质状态就是一种离不开人和人类社会的属性,是一种属人的性质或社会性质……不仅在存在的本原上,而且在存在的方式上都离不开人和人类社会”。这一阐释似是而非。只要是事物,必有一定的存在形态,即使是离不开人和人类社会的事物也是如此。离不开人的事物大致有这样几类:物质形态的,如建筑、工具;社会形态的,如民族、学校;精神形态的,如道德、感觉。张先生所说具有第三种性质的“美”,可以属于哪一种形态?我们实在找不出来。在我们看来,张先生所说的“第三性质”,就是感觉性质。具有感觉性质的事物属于精神形态的存在,作为精神形态的存在事物,可以有美感,即美感事物,但不能有美事物。人们所说的“真善美”,是精神范畴中的价值指向,是价值判断的评语,不是任何一种形态的存在事物。就是说,没有“真”事物、“善”事物、“美”事物,只有“真”概念、“善”概念、“美”概念。“真”字、“善”字、“美”字都是形容词。“美”字的来由就是对美感的形容。张先生的“第三性质说”,可以表明美感的存在、美字的存在,但不能证明美事物的存在。张先生的“第三性质说”略显抽象而笼统,不大好把握;与张先生持同样立场的另一位学者的表述倒是更为明显:“美不是直观的对象,而是直观的结果”。这里所说的“美”似乎也是“第三性质”。如果是直观的对象,当然是个事物;不是直观的对象,当然不是个事物。如果不是美事物,可以是什么呢?只能是美字、美词、美概念。所谓“直观的结果”,就是在直观之后获得的感觉和对这一感觉的表述。直观之后的感觉叫“美感”;对美感的表述是作为形容词的“美”字。“美是直观的结果”的说法,貌似肯定了美事物的存在,其实是以美概念的存在替代了美事物的存在。由于“美是什么”命题在逻辑前提上就是错误的,因此所有对这一命题作出的回答都必定是错误的,已经不需要再一一地做出具体分析了。三、同人相关的美本质和美概念不同张玉能先生在中国当代美学界具有重要的学术地位,有丰硕的学术成果,是实践美学谱系的领军人物之一。张先生把“美是什么”命题当做“决定了整个实践观美学的多层累性、多视角性、开放性的真命题和关键命题”,既代表了实践美学谱系的一般论点,又表现出实践美学谱系普遍存在的误区。实践美学谱系的另一个重要学派———实践存在论美学,在美本质及“美是什么”问题上也既有所进展又不彻底,因而不能完全摆脱困境。其原因,也在于不能清晰地区别美概念和美事物。实践存在论美学反对在美学研究中应用认识论而提倡存在主义,理由是:“认识论美学的一个基本立足点就是把‘美’作为一个早已客观存在的对象来认识,预设了一个固定不变的‘美’的先验存在。由于已经先在地把‘美’设定为一个现成的客观的实体,因此就必须找到一个唯一的答案,为‘美’下定义,从而总是追问‘美是什么’、‘美的本质是什么’一类的问题”。299“在我们看来,美当然是存在的,但美不以任何现成实体的形式存在,而只能以当下生成的境界方式存在,以当下显现的意义形式存在。境界与意义又只能在人的生存实践的时机性境遇中才得以发生。”66可以看出,实践存在论美学的进展在于对美本质和“美是什么”命题做出了一定的否定。其错误在于,这一否定是很不彻底的,只限于很狭窄的范围内。即,只是否定客观的美本质和“美”,不否定同人相关的美本质和“美”。这里所说的“美”,也应该是指美事物,只是这个美事物不是客观的存在,而是处于审美关系中的存在。换句话说,实践存在论美学只否定客观自然界中“美”的存在,不否定人类社会界中“美”的存在。但是,可以存在一个同人相关的美事物吗?除了我们上节作出的分析之外,同属于实践存在论美学阵营的其他学者似乎也在否定这一点,说:“‘美’一直处在一种存在论的困境之中:如果把‘存在’理解为存在者的实体性,那么‘美’就会因不具备实体性而丧失本体性的基础……如果把‘存在’理解为一种主体性对象的生成与显现的过程,理解为一种状态,那么它将缺乏明确的‘对象性’”。从这段表述中可以看到:不能把“美”即美事物的存在视为“存在者”,既然不是存在者,就意味着不存在;也不能把“美”即美事物的存在视为一种生成与显现的过程或状态,如果这样做,也是在否定美事物的存在。因此,即使不是依据认识论而是依据存在论,也不能认定存在着一个美事物。这本是正确的认识,应该就此否定“美是什么”命题的合理性,但作者却提出“保卫美、保卫美学”的口号,岂不是自相矛盾?究其实质,作者所要保卫的“美”,其实不是美事物。如作者说:“美学思想史,就是对美的本质,对‘美’这个超级概念进行规定的历史”(1),“美学使命就是不断给‘美’下定义,因为每一次新的定义,都是给出一种审美的契机”。按照我们严格区分美事物与美概念的观点,准确说来,不能把“美”即美事物称为“超级概念”,应该是把“美”词称为“超级概念”。同时,能够不断地被下定义的也不能是美事物,只能是美概念。因此,根据语法的规则,这里所谓“保卫美”,应该是“保卫美概念”。也曾有学者已经清楚地看到,美学理论研究中说到“美”时,其意义所指就是“美”词即美概念:“本体论意义上的美根本就不存在,美不是一物,不是某些性质,也不是多种性质的组合。美这个词是人对自己超感性、超功利、精神性的愉快的命名”。在这一表述中,“美”词是对美感的命名。如果“美”词可以表示美感,正表明“美”词是在充当形容词的功能。这一表述的实际意思是,世上不存在美事物,只存在“美”字或“美”词,“美”词是形容词,表示美感。这一理论没有把“美”字看成美事物,表现出相当的进步,但还没有联系理论实际而指出“美”字用于名词时的情形,因而没能自觉地、清晰地区分出美概念和美事物的不同。同这一进展比较起来,实践存在论美学的领军人物是远远地落后了。他说:“美是在人的审美活动中现时、当下生成的。美只存在于正在进行的审美活动之中,只有形成了人与世界的审美关系,美才存在。”304这一表述是实践存在论的核心论点,但却是不能成立的。如果问存在于审美关系中的“美”是什么?相信实践存在论美学应该是说,这里的“美”就是审美对象,就是美的事物。如果是这样,就是把“美”与“美的事物”相混同,而这两者的不同早在柏拉图时期就已经辨别清楚了。但是,除此之外不可能有别的回答。我们认为,既然这种回答是唯一的,说明其中含有一定的道理,这种回答又是不合逻辑的,说明其中必有某种混淆。依照将美概念与美事物相区别的观点,这里提到的“美”字,在合理的意义上应该是指美概念,不能是指美事物;美概念只能作为代名词存在,在这里是指代“美的事物”。因此,这一阐述应该更清楚、更正确地表述为:“美的事物是在人的审美活动中现时、当下生成的。美的事物只存在于正在进行的审美活动之中,只有形成了人与世界的审美关系,美的事物才存在”。只有做出这样的改动,实践存在论美学的核心观点才可以说得通。当然,这只是我们的设想并不敢真的僭越。四、美本质研究中的错误具有错误的惯性思维人们都熟悉卡西尔的一个论点———人是符号的动物。的确,人的本质特征之一是使用语言,语言构成了世界上最庞大的符号系统。以语言为基础的符号系统使人进化为现代人类,织造出多彩而玄妙的文化世界,深刻地影响着人的思想和思维。可以说,人具有浓烈的符号情结,脱离了语言符号,人就无法思维、无法表达、无法交流。语言符号同思维、同事物之间的连接如此紧密、如此牢固,简直到了浑然一体的程度。对我们在这里的论题而言,非常有意义的一种现象是,所有的事物都有一个符号,即这个事物的名称,相应地,所有的名称都有特定的指代事物。这种情形使得符号与事物紧紧地粘合在一起,犹如一个硬币的两面,看到正面就意味着背面,看到背面就意味着正面。符号与事物之间这种粘合关系的表现是人思维状态的真实写照。一切事物的运动都具有惯性,人的思维也不例外。在思维惯性的作用之下,人把符号与事物之间的这种粘合关系推广运用到所有语言表述上去。一般来说,这种运用是毫无问题的,因此似乎是天经地义的。当这种思维惯性作用于美本质研究时,人们也就天经地义般地以为,“美”字的存在表示“美”的存在。于是,美概念与美事物不知不觉地合为一体,俨然犹如一个硬币的两面。只是,语言符号的这一规则在“美是什么”问题上有了另类的表现,“美”字形同名词而不是名词,即,美概念不是美事物的符号。因此,美概念的存在不意味着美事物的存在。此时,真所谓“是概念误导我们,而不是事实躲开我们”,深刻地构成了美本质研究误区的思维根源。对存有错误的惯性思维,如果不加以特意的反思,很难意识到其中的错误。因此,美本质研究中错误方向上的惯性发展,需要科学的、合理的理论来加以中止。西方分析主义美学的重要意义正在于启发人们进行了这样的反思。这种反思的积极成果就是对美本质研究及“美是什么”命题合理性的否定,由此开启了重构美学研究正确方向的可能。正确方向的确立,要从“正名”开始,就是清晰地辨明美事物与美概念的不同。否则,具有合理性的认识也会披上错误的外衣。例如,有学者对美本质研究加以质疑:“美这个词在日常生活中是作为形容词来使用的,而在美学研究中它变成了名词,于是就使得许多人以为可以像寻找到稀有珍宝那样去寻找到美”。779这段阐述中已经非常清楚地看到,美学研究中所说的“美”应该是指美概念,但给人的感觉却是把“美事物”说成是“名词”,显得不合理。如果把“美这个词”的表述变成“‘美’字这个词”的表述,将会准确而清晰得多。包括分析主义美学自己在内,也应该这样地加以区分。例如,“美不可言说”的说法,就句式来看,应该是说“美事物