财务报告透明度、独立审计与大股东资金占用

财务报告透明度、独立审计与大股东资金占用

一、信息披露与投资者保护近年来的研究表明，大多数世界国家的企业所有权相对集中，而不是普遍分散（la波特等人，1999等）。在这种情况下，代理问题主要发生在主要股东和主要股东之间。唐宗明和蒋位(2002)的研究发现,我国上市公司控股股东对中小股东的侵占程度远远高于英美国家,其主要的侵占方式之一就是资金占用(王鹏和周黎安,2006)。长期以来,控股股东利用控制权通过资金占用等方式掠夺上市公司以获取私有收益,这不但损害了公司其他股东的利益,而且严重影响了上市公司的正常经营,造成公司资金的短缺以及盈利能力下降,甚至导致上市公司陷入困境。有效的信息披露制度是减轻信息不对称程度、提高上市公司透明度、降低对中小股东利益侵占的重要保障。而审计作为一种外部治理机制,是公司信息披露质量的重要保证,在一定程度上也能缓解代理问题,减少大股东资金侵占,保护中小投资者权益,这种监督和保护可以通过高质量审计师的选择实现。然而,现有的文献主要关注于财务报告透明度与投资者保护之间的关系,鲜有对不同质量的审计样本进行对比分析,本文对此予以深入探讨。为此,本文以深市2010-2011年上市公司为样本研究财务报告透明度与大股东资金占用之间的关系,然后在此基础上探讨对于不同质量的审计样本,财务报告透明度对大股东资金占用的抑制作用是否发生变化。二、财务透明度与大股东资金占用在我国“一股独大”、股权缺乏制衡的公司治理环境下,经理人出于自身利益的考虑会更倾向于支持大股东,从而让大股东方便利用控制权和信息不对称对中小股东进行利益侵占,导致两者的冲突表现得更为显著。大股东凭借控制权优势,一方面,掌握更多私人信息或早于外部投资者获取决策有用信息;另一方面,影响管理层选择信息披露的时间、方式和内容以加剧信息的不对称程度,从而达到侵占中小股东利益的目的。提高信息披露质量有助于外部投资者发觉控股股东的侵占行为,了解控股股东控制权私人收益情况,并最终利用获取的信息采用法律诉讼或“用脚投票”的方式保护自身利益(Shleifer&Vishny,1997)。同时,外部监管部门也能借助披露信息及时发现问题,并通过严格的事前监管和事后惩处机制迫使大股东放弃利用控制权实施对外部投资者的侵占。相反,上市公司信息透明度的降低会增加大股东与中小股东之间的信息不对称,削弱中小股东对大股东控制权的监督,加剧大股东对上市公司的资金占用程度。因此,本文提出假设1:假设1:在其他条件一定的情况下,财务报告透明度与大股东资金占用显著负相关。注册会计师审计制度主要有三个方面的功能:第一,有效协调资本市场利害关系人的矛盾,防止和化解冲突;第二,揭露、纠正和预防会计信息的差错和舞弊,降低或分担经济风险;第三,有效传播会计信息公允性的信号,防止强势集团滥用权势。这些功能的发挥使得独立审计能提高财务报告的可靠性,降低信息不对称,抑制大股东滥用权势,从而达到保护投资者利益的目的。即在保护中小投资者方面,独立审计与公司自身的财务信息披露有着相似的作用。所以对于高质量的审计样本,财务报告透明度在抑制大股东资金占用方面的作用就会弱化或不显著;相反,对于低质量的审计样本,财务报告透明度对抑制大股东资金占用作用显著。因此,本文提出假设2:假设2:财务报告透明度与大股东资金占用在低质量的审计样本中呈显著负相关,在高质量的审计样本中关系不显著。三、变量配置和模型构建(一)变量、自变量和控制变量的定义1.其他应收账款岳衡、姜国华(2005)发现如果有大股东资金占用的情况,大股东资金占用都是其他应收款的重要组成成分,而且占用时间长、还款难度大;相反,其他应收款中包含的非大股东借款或非大股东关联公司借款在短时间内即被收回。因此,“其他应收款”账户的年末余额几乎全部是大股东侵占上市公司的资金(吕长江、张玉彪,2005)。因此本文以Tunnel(其他应收款/总资产)作为衡量大股东占款的指标,反映大股东对中小股东的利益侵占是合适的。2.确定信息披露质量评价指标国内相关研究中信息披露质量计量主要采用两种方式,采用盈余不透明度为替代变量或深圳交易所对上市公司信息披露年度考核评分结果。本文选取深交所公布信息披露考核结果作为信息披露质量评价指标,因为深交所对上市公司信息披露情况收集整理和评级具有权威性,其评价指标包含对信息披露及时性、准确性、完整性及合规性四个方面考察,符合本文对信息披露质量涵义及特征的界定。深交所的评价标准有四类,按信息披露质量的高低依次为优秀、良好、及格和不及格。本文分别取值为4、3、2、1对应深交所信息披露考核结果的优秀、良好、合格与不合格四个等级。3.加强外部审计监督上市公司内部定期发布的财务报告借助独立外部审计提高财务信息可靠性,指导投资者投资决策,同时高质量审计为上市公司内部人借助财务信息披露进行利润操纵提供监督,缓解外部投资者与公司间及投资者间的信息不对称,进而降低控股股东的资金侵占程度,约束控股股东的侵占行为。周中胜等(2006)认为,为避免出现非标准意见或有机会操纵审计结果,大股东资金占用越严重的上市公司越缺乏聘请高质量审计师进行外部审计的动机。高强和伍利娜(2007)的研究结果却认为大股东资金占用问题越突出的公司越倾向于选择高质量的会计师事务所以发挥外部审计的监督作用,加强外部投资者对公司信息披露的信任程度。本文将会计师事务所分为“四大”与“非四大”,当事务所为国际“四大”事务所时,虚拟变量Big4取值为1,反之为0。4.中小投资者公司治理发挥其直接替代机制的作用公司规模,企业资产总额将影响控股股东资金占用的数额,因而仍将公司规模作为控制变量加入模型进行检验,公司内部治理机制被认为能缓解资本市场普遍存在的信息不对称及交易成本,在外部法律匮乏的情况下成为保护外部中小投资者的主要替代机制。因而本文将股权集中度、股权制衡、董事会及管理层作用等相关公司治理变量作为控制变量引入到本文的研究中。审计意见发布为投资者直接对外传递出公司治理水平,注册会计师对上市公司年报的专业评判为投资者判断上市公司信息真实性提供依据,是对上市公司信息形成与对外披露真实可靠的监督。文中选取审计意见为控制变量,当审计报告对上市公司发布标准意见时取1,非标准意见时取0。此外,财务因素仍选取资产负债率作为上市公司财务杠杆,加入控制变量。具体变量见表1。(二)报告透明度、独立审计与主要股东的资金占用关系模型本文在研究财务报告透明度、独立审计与大股东资金占用的关系时,基于所设置的因变量、自变量、控制变量建立如下回归模型:四、样本的选取及相关数据的提取本文的实证研究样本以2010年至2011年深市A股上市公司为对象,上市公司的财务报告透明度数据来源于深圳证券交易所网站,其他数据全部来源于CSMAR数据库。为保证数据完备及具有可比性,文本在进行实证研究时对样本进行筛选,(1)鉴于深交所的创业板成立于2009年,时间不长,数据缺乏持续性,且创业板公司规模差异及所属行业可能为新兴产业可比性不强,因而本文剔除创业板上市公司,选择样本对象为深交所主板及中小板上市公司;(2)考虑到金融保险类上市公司业务特殊造成财务制度及财务报告与其他上市公司存在较大差异,按照惯例剔除此类上市公司;(3)在计算被解释变量及各控制变量时,剔除数据不完备的上市公司。最后,本文得到的研究样本共2093家,分别为深交所A股上市公司2010年988家和2011年1105家。五、成功研究的结果(一)资本市场信息透明度显著提高表2、3和4分别对2010年和2011年及所有年度混合数据进行描述性统计分析,其中,控股股东资金占用情况有所改善,从2010年的均值0.02018降低为2011年的0.0176;同时财务报告透明度有所提高,均值由2010年的2.93提高到2011年的均值3;财务信息披露考核评级为优秀的由2010年的13.5%提升到2011年的16.7%,2011年的及格和不及格比率之和比2010年下降了4%。注册会计师审计制度主要有三个方面的功能:第一,有效协调资本市场利害关系人的矛盾,防止和化解冲突;第二,揭露、纠正和预防会计信息的差错和舞弊,降低或分担经济风险;第三,有效传播会计信息公允性的信号,防止强势集团滥用权势。(二)收款占款与财务透明度采用pearson相关性检验,表5、6及7分别列示了相关性检验结果,结果显示其他应收款占款与财务报告透明度呈显著的负相关关系。此外,研究变量之间的相关系数都较小,可排除多重共线性。如表5、6及7所述,相关系数绝大多数都小于0.01,通过对方差膨胀因子的检验,VIF均小于2,说明在模型进行回归分析时各变量间可排除多重共线性问题。(三)财务管理透明度与资金占用的回归分析通过分年度及混合界面样本回归检验财务报告透明度与大股东资金占用的相关性,结果如表8所示,在对混合样本数据进行检验时得到资金占用与财务报告透明度回归系数在1%水平上显著负相关,即财务报告透明度高的公司要比财务报告透明度低的公司平均约少0.006的资金占用比例,而分年度数据也显示提高财务报告透明度有助于抑制大股东的资金占用行为,达到保护投资者目的,与假设1相符。根据表9分组回归结果可以看出,对于Big4=l的样本,财务报告透明度的回归系数为正,且没有通过显著性检验,加之AdjustedR2为-0.036,整个模型的拟合度不好。这说明,在审计质量较高的样本中,财务报告透明度的提高并未起到抑制大股东资金占有的作用。而在Big4=0的样本分析中得出的回归系数为显著的-0.007,比没有分组前的回归系数-0.006还大0.001,这说明,在审计质量较低的样本中,财务报告透明度的提高更有效地抑制了大股东资金占用,假设2得到了验证。六、关于完善我国信息披露制度的启示本文利用我国深圳证券交易所2010-2011年上市公司年度数据研究发现,财务报告透明度的提高有助于抑制大股东资金占用。而这个结论在低审计质量样本中成立;在高审计质量样本中,该结论则不成立。这说明对于高审计质量样本,财务报告透明度降低代理成本的作用有所减弱;对于低审计质量样本,财务报告透明度降低代理成本的作用有所增加。考虑到在我国证券市场,目前还不存在对高质量审计的需求(周中胜和陈汉文,2006),亦无证据表明近年来证券市场审计质量有较大程度的提高,从而提高财务报告透明度,即从充分有效的信息披露角度出发来抑制大股东资金占用,保护中小投资者的利益就显得更为迫切,也更为重要。本文的研究具有如下启示:(1)信息披露是中小股东利益免受控股股东掠夺的有效途径,也是监管部门加强资本市场监管的重要依据。保证上市公司的信息披露质量成为市场监管的重要任务,因此,监管部门应进一步完善上市公司信息披露制度及相关规定,提高财务报告透明度,保证上市公司及时、准确、全面地披露信息。对监管过程中发现的大股东资金占用等违法违规行为,监管部门应加大处罚力度,提高上市公司违法违规成本,必要时还需追究有关人员的责任,维护资本市场秩序。(2)加强审计监督,