西方政治思想史7.近代政治思想的基础

第七讲近代政治思想的基础时代精神：近代的开端与政治的自治马基雅维利博丹格劳修斯文艺复兴时期的意大利文艺复兴时期的意大利均势政治米兰、威尼斯、托斯卡纳、教皇国、那不勒斯意大利战争与近代国际秩序的开端1494年～1559年，法国和西班牙为争夺亚平宁半岛，发动了持续半个多世纪的意大利战争原本是意大利的强邻为宰割和瓜分意大利而发动的战争，后来演变成了争夺欧洲霸权的战争欧洲的中世纪秩序被颠覆对政治之自治的深刻思考对于独立于宗教之现实政治的思考（意大利：马基雅维利）对于独立于宗教之国家政治的思考（法兰西：博丹）在国家作为前提的基础上，对于国际政治的思考（荷兰：格劳修斯）时代精神：近代的开端与政治的自治马基雅维利博丹格劳修斯马基雅维利Machiavelli（1469-1527）《君主论》，《论李维》面临的时代问题：周边的大国崛起，意大利诸城邦纷争不已，亚平宁半岛惨遭战火涂炭，面临丧失独立的危险；意大利诸城邦内部精神堕落，维系政治价值最为重要的共和精神可能丧失，如此，则城邦虽生犹死马基雅维利的悖论对于共和理念的推崇——《论李维》对于现实政治的推崇——《君主论》马基雅维利思想的三个核心理念“德性”、“命运”、“必需”一个国家若要维续，公民与统治者的德性是必不可少的，但统治者的德性是一种更高层面的德性，是国家的基础，它能够从邪恶和肮脏的凡夫俗子那里提取出公民的德性。统治者要面对命运的无情，然而我们的行为只有一半受命运支配，另一半是留给我们自己主宰的。对统治者而言，德性有一种真实的权利来不择手段以达到征服命运的目的。指引德性不择手段的原则便是“必需”。面对命运的险恶，统治者的德性便在于依照“必需”的原则指引而采取任何手段；同时，“必需”也限定了统治者决不可依照自己的个人好恶行事，而应依照事情的实际情况来做决策。只有如此，方可确保国家的稳定与强大。对君主的劝告统治者为了行善，必须能够作恶，必须同时具备狮子般的强势和狐狸般的狡诈；统治者在应对时势的“必需”时可以运用不合法律和违背寻常道德的手段，可以无视宗教、道德和司法的限制，以最终保存和发展更大的美德而对付邪恶君主可以不受道德约束，采用各种手段以实现目的。君主统治最有效的手段是使人们恐惧。为了统治的需要，在情况许可下可以随时抛弃承诺······终极原因：统治权是国家根本问题，而法律与军队是统治权的基础马基雅维利主义与“国家理性”马基雅维利主义的核心在于国家的建设马基雅维利主义使得统治者/国家无视普世帝国理念、无视宗教诫命的自主行为获得了充分的正当性。这个正当性在马氏身后的诸多思想家、法学家的理论演绎中，逐渐形成了“国家理性”（raisond’état）理念，成为欧洲各国统治者获取行为正当性的根本法则。黎塞留与法兰西的“国家理性”CardinalRichelieu(1585～1642)黎塞留的“国家理性”实践与法兰西的霸业时代精神：近代的开端与政治的自治马基雅维利博丹格劳修斯让·博丹JeanBodin(1530-1596)《主权论》(LesSixlivresdelaRépublique)面临的时代问题：法国内部被宗教战争所撕裂，外部有强敌窥伺，国家亟需稳定统一；而内外问题都与宗教相关博丹的国家学说国家目的是保护物质福利主权是国家的根本，具有绝对性和永久性主权首先是立法权，不可分割，不可转让主权系由暴力来确保公民权服从主权者主权者要服从神法和自然法“主权就意味着权力在力度、作用和存续时间上都不是有限的。”（《论主权》29页）“主权性权威和绝对权力的精义就是不经臣民的同意可以颁行对全体臣民都适用的法律。”（《论主权》60页）“拥有主权的君主首要的特征性权力就是为全体臣民制定普世性的法律和专门适用于个别人的特别法令。但是这还是不充分的，我们还必须加上制定法律不必经过其他人的同意，不论这些其他人的地位是比制定者高，与之平等还是较之卑下。”（《论主权》107页）“主权的标志仅归主权者排他性地享有，而其它拥有审判权的领主、法官和所有臣民是不能享有的；在这种意义上，我们依据其本质才能说：主权是不可转让的、不可分割的，也是不可消灭的。不论君主授予他人的是土地，还是领主身份，内置在其主权中的王权却总是得以保留，即使它们没有被明确地标识出来。”（《论主权》146页）“主权的权力在君主与臣民间进行了划分，必然会出现一个混乱不堪的政府，终极意义上的控制问题必将通过武力来解决，直至最高权力掌握在一人或是少数人或全体民众手中。”（《论主权》171页）“在国家问题上，拥有了武力就意味着能控制人民、法律，甚至整个国家。”（174页）

“自然理性会使公共利益优先于私人利益，也会要求臣民们不仅抑制他们在受到伤害时以私力复仇的意念，还要为了政治共同体（commonwealth）的福祉放弃自己的财产。”“如果说正义是法律的目的，法律是君主的产品，而君主是上帝的影像；那么，依照这一推理