诊断驱动治疗

以CT为基础的诊断驱动治疗的临床价值及实践应用2013指南修订：首次明确提出诊断驱动治疗中国侵袭性真菌感染工作组.中华内科杂志2013年

第52卷第8期第704-709页抗真菌治疗按照具有IFD高危因素的患者在治疗开始时是否伴有临床表现以及获得IFD诊断依据的种类及结果，可分为：预防治疗经验治疗诊断驱动治疗目标治疗何为“诊断驱动治疗”？中国侵袭性真菌感染工作组.中华内科杂志2013年

第52卷第8期第704-709页无发热感染粒缺伴发热未确定拟诊临床诊断确诊临床、影像学特征无-粒缺伴发热、广谱抗生素治疗无效；-其他阴性无非特征性临床或影像学表现特征性临床或影像学表现（如胸部CT：致密、边界清楚病灶，伴或不伴晕征；空气新月征和空洞形成）实验室检查无阴性-G/GM/PCR或-显微镜检或-培养阳性阴性-G/GM/PCR或-显微镜检或-培养阳性阴性-G/GM/PCR或-显微镜检或-培养阳性-组织活检或-无菌部位真菌培养阳性治疗策略预防治疗经验治疗诊断驱动治疗目标治疗MaertensJA,etal.Haematologica.2012:97:325-327;胡炯，中华内科杂志2013;52(8):710-711根据侵袭性真菌病的诊断分层标准：

未确定和拟诊IFD患者推荐诊断驱动治疗诊断驱动治疗诞生的背景：技术发展·应时而生C.OriaMorrissey.CurrFungalInfectRep2013;7:51-581980’s21世纪初未来诊断技术有限

持续发热作为治疗起点影像学技术(CT等)

实验室检查(GM等)分子诊断技术(PCR等)经验性治疗诊断驱动治疗诊断驱动治疗的临床价值？

—IFD治疗需求出发，同时满足及时性和针对性BenE.dePauw.ClinInfectDis

2005;41(9):1251-3Itcannotbedeniedthattimingisofcrucialimportanceinthemanagementofinvasivefungaldisease,butthisdoesnotexcuseonefromattemptingtodistinguishmoreaccuratelybetweenpatientstrulyinneedofantifungaltherapyfromthosewhodonotneedany.不可否认，时间对于IFD管理至关重要；但这不应成为理由，而不去试图更精确的区分哪些患者应接受抗真菌治疗，而哪些不用治疗。

──BenEDePauw教授（国际感染病学权威专著《曼德尔—道格拉斯—贝内特感染病学》作者之一）及时性诊断驱动治疗：众多循证证据支持前瞻性非比较性研究1Maertens(2005)2Barnes(2009)3Dignan(2009)4Aguilar-Guisado(2010)5随机双盲研究（RCT）1Cordonnier(2009)6Hebart(2009)7Tan(2011)8Blennow(2010)91.C.OriaMorrissey.CurrFungalInfectRep2013;7:51-58;2.MaertensJetal.ClinInfectDis.2005;41(9):1242-12503.BarnesRA,etal.JClinPathol.2009;62:64–69;4.DignanFL,etal.BoneMarrowTransplant.2009;44:51–565.Aguilar-GuisadoM,etal.BoneMarrowTransplant.2010;45:159–164;6.CordonnierCetal.ClinInfectDis.2009;48(8):1042-1051.7.HebartHetal.BoneMarrowTransplant.2009;43(7):553-561;8.TanBH,etal.IntJInfectDis.2011;15:350–356.9.BlennowO,etal.BoneMarrowTransplant.2010;45:1710–1718诊断驱动治疗的临床价值避免经验性治疗的盲目性减少过度抗真菌治疗对可疑患者启动抗真菌治疗时有更多的临床影像学和微生物学依据依赖影像学/实验室检查CT影像学读片诊断技术的普及性、标准化（PCR）判断折点（GM/G实验）

存在问题

优势AdvantagesAdvantagesDisadvantagesDisadvantages随着诊断技术的发展，诊断驱动治疗将是未来抗真菌治疗的趋势。BenE.dePauw.ClinInfectDis

2005;41(9):1251-3中国侵袭性真菌感染工作组.中华内科杂志2013年

第52卷第8期第704-709页回归临床实践，

优选哪些诊断手段驱动抗真菌治疗？C.O.Morrissey.InternalMedicineJournal2008;38:477-495评价标准：Reliable(可靠性)&Readily(可行性)不同诊断手段的评价C.O.Morrissey.InternalMedicineJournal2008;38:477-495；2.

翁心华等，中华内科杂志2013年

第52卷第8期第634-635页

肺部CTGM试验G试验PCR

GM试验极大提高了IFD的早期诊断和治疗效果

2

诸多临床实践问题：判断折点、假阳性/假阴性等1目前只在小规模病例中进行了评价，尚待进一步研究1目前尚未商用标准化，限制了其广泛临床应用1肺部CT对于诊断驱动治疗的临床价值又如何呢？曲霉始终是血液科患者最主要的致病真菌MDAnderson癌症中心20年白血病患者尸检报告：曲霉菌55%

烟曲霉1%

黄曲霉5%

土曲霉5%

未分类43.6%曲霉菌58%

烟曲霉12%

黄曲霉9%

土曲霉9%

未分类32%伊氏肺孢子菌4%地方性真菌1%镰刀菌属7%接合菌7%地方性真菌3.5%镰刀菌属5.3%接合菌9%念珠菌40%

白念11%

克柔4%

光滑7%

热带6%

其他/混合13%念珠菌26%

白念4%

克柔5%

光滑9%

热带4%

其他/混合13%Leukemiapatients,M.D.AndersonCancerCenter,CID,2010,50:405-151990-1999年2000-2008年恶性血液病患者中曲霉感染甚至可超过80%JuttaAuberger,etal.IntJHematol2008;88:508-515奥地利一项回顾性研究，分析了一家医院1,095位接受化疗或自体或异基因造血干细胞移植的恶性血液病患者1995年至2004年IFI不同致病真菌的分布情况肺部感染是侵袭性曲霉菌感染的主要部位SteinbachWJ,etal.JournalofInfection2012;65:453-464

PATHAlliance®注册研究（包括美国和加拿大25个中心的前瞻性监测网络）中2004-2008年的960例侵袭性曲霉感染患者感染部位患者百分比(%)多部位感染患者中81例有肺部感染，故全部人群中肺部感染的发生率为84.4%早期常规进行CT检查显著缩短IPA诊断时间，降低死亡率CaillotBD,etal.JClinOncol1997;15:139-147法国某医院对37名血液病患者进行的回顾性研究：其中23名组织学证实、另有14名临床诊断为侵袭性肺曲霉病。该医院在1991年10月以后，对肺部X线检查有浸润表现的粒缺伴发热患者全部早期进行CT检查，比较不同诊断策略对患者生存率的影响曲霉感染：特征性影像学表现胸部CT：致密、边界清楚病灶，伴或不伴晕征(halosign)；空气新月征

(Air-crescentsign)空洞形成(Cavity)中国侵袭性真菌感染工作组.中华内科杂志2013年

第52卷第8期第704-709页GreeneRE,SchlammHT,OestmannJW.etal.Imagingfindingsinacuteinvasivepulmonaryaspergillosis:clinicalsignificanceofthehalosign.Clin.InfectDis.200744:373-9典型的大结节伴“晕轮征”

凝固性坏死急性出血“晕轮征”的组织学特征

GreeneRE,SchlammHT,OestmannJW.etal.Imagingfindingsinacuteinvasivepulmonaryaspergillosis:clinicalsignificanceofthehalosign.Clin.InfectDis.200744:373-918基于“晕轮征”的治疗提高了患者生存率一项荟萃总结分析全球235例侵袭