(5.1)-国家管辖豁免-德国诉意大利案

德国诉意大利——国家管辖豁免案Germanyv.Italy——JurisdictionalImmunitiesoftheState[案例文书]判决书[案例状态]已审结[涉案国家]德国

希腊

意大利

[审理机关]InternationalCourtofJustice（国际法院）[判决时间]2012年2月3日[审理法官]小和田[院长]

通卡[副院长]

科罗马[法官]

西马[法官]

亚伯拉罕[法官]

基思[法官]

塞普尔韦达-阿莫尔[法官]

本努纳[法官]

斯科特尼科夫[法官]

格林伍德[法官]

薛[法官]

多诺霍[法官]

坎卡多·特林达德[法官]

优素福[法官]

加亚专案[法官][案情摘要]二战结束后，盟国于1947年同意大利缔结了和平条约，条约中约定了德国享有国家豁免的权利，加上德国国内通过的赔偿法案对受害者进行赔偿有诸多限制，这就导致很多意大利受害者无法根据德国本国内的法案寻求应得的赔偿。

2004年3月11日，意大利最高上诉法院通过个案裁判的方式确认了意大利对此类诉讼有管辖权。许多意大利战争受害者纷纷通过在本国法院提起针对德国的诉讼，甚至于部分希腊战争受害者也开始请求意大利法院针对德国国家财产予以执行。这让德国很不满。德国2008年11月23日在国际法院提起了针对意大利的诉讼，认为意大利法院支持本国国民诉德国的行为和支持希腊国民寻求在意大利执行德国国家财产的行为构成了对德国依国际法所享有豁免的侵犯。

国际法院于2012年2月3日对本案做出了最终实体判决。判决认为，基于国家豁免系习惯国际法规则，除个别国家以外，当前多数国家在实践中并未采纳意大利所称的实践；对于意大利所主张德国的违法行为违背的系国际强行法规则，而国家豁免规则并非强行法规则，因此，在二者同时适用的时候，强行法规则应优先适用的主张，国际法院指出，规则的重要属于实体性规则，而豁免规则属于程序性规则，二者范畴不同，不能因为实体规则的重要而忽视程序性规则甚至漠视程序性规则，在此意义上，国际法院同样没有支持意大利的主张。最后，国际法院判称意大利的行为构成了对德国所享有的国家豁免的侵犯。[学理词]国家豁免权[法律点]意大利法院支持本国国民诉德国的行为，以及支持希腊国民寻求在意大利执行德国国家财产的行为，是否构成对德国依国际法所享有豁免的侵犯？[案件背景]二战结束后，盟国于1947年同意大利缔结了和平条约。条约第77条规定意大利“代表意大利本国和本国国民放弃所有起诉德国和德国国民在1945年5月8日未偿付诉讼的权利。这种放弃被认为包括债务、由在战争过程中的安排所引起的所有政府间诉求和所有因战争期间损失或损害而产生的诉求。”

德国于1953年通过了《纳粹受害者联邦赔偿法案》，并于1965年进行了修正。但由于该法案对应予赔偿的受害者有诸多限制，而导致很多意大利受害者无法根据该法案寻求赔偿。此外，根据2000年一部联邦法律所建立的“记忆、责任与未来”的基金，同样对索赔者的身份附加了诸多限制，这就直接导致很多意大利战争受害者无法通过上述途径获得有效救济。在通过在德国的诉讼和在欧洲人权法院的诉讼依旧无法获得救济的情形下，从1998年法里尼（LuigiFerrini）诉德国案开始，很多意大利战争受害者开始试图通过在本国法院提起针对德国的诉讼这一方式来获得救济。对于此类诉讼，意大利法院开始均以德国享有国家豁免为由拒绝受理。直到2004年3月11日意大利最高上诉法院（ItalyCourtofCassation）的裁决是此类诉讼的分水岭，该法院裁决确认意大利对此类诉讼有管辖权，理由是：如果某一行为构成国际犯罪，在此情形下，国家豁免不应适用。此后，基于上述裁决，很多针对德国的诉讼都在意大利被提起。

与此同时，部分希腊战争受害者在寻求本国法院执行针对德国的判决未果的情形下，转而试图利用意大利法院寻求执行并得到了意大利法院的积极回应。

在上述背景下，德国于2008年11月23日在国际法院提起了针对意大利的诉讼，认为意大利法院支持本国国民诉德国的行为和支持希腊国民寻求在意大利执行德国国家财产的行为构成了对德国依国际法所享有豁免的侵犯。[案件事实]二战结束后，盟国于1947年同意大利缔结了和平条约，条约中约定了德国享有国家豁免的权利，加上德国国内通过的赔偿法案对受害者进行赔偿有诸多限制，这就导致很多意大利受害者无法根据德国本国内的法案寻求应得的赔偿。

2004年3月11日，意大利最高上诉法院通过个案裁判的方式确认了意大利对此类诉讼有管辖权。许多意大利战争受害者纷纷通过在本国法院提起针对德国的诉讼，甚至于部分希腊战争受害者也开始请求意大利法院针对德国国家财产予以执行。这让德国很不满。德国2008年11月23日在国际法院提起了针对意大利的诉讼，认为意大利法院支持本国国民诉德国的行为和支持希腊国民寻求在意大利执行德国国家财产的行为构成了对德国依国际法所享有豁免的侵犯。[当事人诉求]德国在请求书中请求法院裁定：

1、允许基于德意志帝国在第二次世界大战从1943年9月至1945年5月期间违反国际人道主义法的行为对德意志联邦共和国提出民事索赔的做法，违反了国际法规定的义务，因为意大利不尊重德意志联邦共和国根据国际法享有的管辖豁免；

2、对德国用于政府非商业性目的的财产‘VillaVigoni’采取限制措施，也侵犯了德国的管辖豁免；

3、宣布希腊基于发生与以上第1项请求所述类似的情况而作出的判决可以在意大利执行是另一种侵犯德国管辖豁免的行为。

德国请法院最终宣告：

1、意大利共和国的国际责任必须得到履行；

2、意大利共和国必须以它自己选择的方式，采取一切步骤，确保其法院和其他司法当局作出的所有侵犯德国主权豁免的裁决都是不可执行的；

3、意大利共和国必须采取一切步骤，确保意大利的法院今后不再受理基于发生以上第1项请求所述的情况而对德国提起的法律行动。

意大利请法院裁定：

德国的请求书毫无根据。该请求的限定条件是……意大利不反对法院做出的任何关于要求意大利确保取消土地登记册所列的VillaVigoni的抵押。[裁判要旨]法院在2012年2月3日的判决书中，

1、以12票对3票，

认定意大利共和国允许基于德意志帝国从1943年至1945年期间违反国际人道主义法的行为对德意志联邦共和国提出民事索赔的做法，违反了其应尊重德意志联邦共和国根据国际法享有的管辖豁免的义务；

2、以14票对1票，

认定意大利共和国对‘VillaVigoni’采取限制措施，违反了其应尊重德意志联邦共和国根据国际法享有的管辖豁免的义务；

3、以14票对1票，认定意大利共和国宣布希腊法院基于德意志帝国在希腊犯下的违反国际人道主义法律行为而作出的判决可以在意大利执行，违反了其应尊重德意志联邦共和国根据国际法享有的管辖豁免的义务；

4、以14票对1票，

认定意大利共和国必须通过颁布适当的立法，或通过采